回顧一年來美國針對中國企業(yè)「337調(diào)查」之啟示

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：董廣福  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原標題：互補品市場專利保護策略淺析--回顧一年來美國針對中國企業(yè)“337調(diào)查”之啟示

據(jù)經(jīng)濟觀察網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，美國對中國“337調(diào)查”案件數(shù)量近3年成逐年遞增的趨勢，其占美國發(fā)起的全部“337”調(diào)查的比重也在明顯上升，由2015年的29.4%上升至2016年的40.6%，今年預計達到48.1%，美國的“337”調(diào)查正在加大對中國商品的調(diào)查力度。與此同時，受牽連的中國企業(yè)大多數(shù)都應(yīng)訴失敗，而應(yīng)訴成功的中國企業(yè)更是鳳毛麟角，去年突破美國“337調(diào)查”的珠海天威便是其中最具代表性的一家企業(yè)。

珠海天威是國內(nèi)一家通用打印耗材制造商，其生產(chǎn)的硒鼓、墨盒等產(chǎn)品可以廣泛地適用于包括佳能在內(nèi)眾多品牌的打印機。相對于佳能這樣的跨國企業(yè)，一家名不經(jīng)傳的企業(yè)，究竟怎么練就一身硬功夫，能在美國337調(diào)查前刀槍不入？按照知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)普遍的認為，是得益于企業(yè)重視創(chuàng)新，重視知識產(chǎn)權(quán)保護的結(jié)果。筆者不否認上述觀點，但是，站在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場競爭角度去深度分析珠海天威的取勝之道，或許給其他經(jīng)歷“337調(diào)查”敗戰(zhàn)的企業(yè)以啟示。

消費者使用打印機是連同打印耗材一起使用的，打印機和耗材互為互補品。所謂互補品，按照經(jīng)濟學教材的說法是指兩種商品必須互相配合，才能共同滿足消費者的同一種需要。如果我們將其中一個稱為產(chǎn)品的話，另一個就是互補品。從發(fā)明打印機的角度看，可以試想打印機與打印耗材應(yīng)該一起構(gòu)思出來的，當然，最初也應(yīng)該是差不多一起進行專利保護的。后來，隨著打印機技術(shù)的創(chuàng)新，打印耗材技術(shù)進步也是非常快的。在這過程中，隨著生產(chǎn)打印機的新的制造商的加入，打印機的型號和類型也日益繁多，經(jīng)歷市場競爭，逐漸形成了目前以佳能等公司為主導的壟斷競爭格局。

從產(chǎn)品的屬性來看，打印耗材的消耗性決定其定價應(yīng)更偏向于消費者易于接受的區(qū)間，隨著產(chǎn)品競爭的加劇，定價空間可能會日益容不下創(chuàng)新成本的支出，這也包括在知識產(chǎn)權(quán)保護的支出。而打印機的產(chǎn)品屬性與打印耗材不同，由于其功能性要求比較多，例如，耐用性、操作性等性能，以及品牌影響力的作用，消費者接受廠家定價的空間比較大，因而，從一般意義上講，在打印機上的創(chuàng)新元素要遠多于在打印耗材上的創(chuàng)新元素。

以上是按照產(chǎn)品屬性的邏輯，推出對打印機的創(chuàng)新可能對于企業(yè)更有力。而珠海天威的實例卻給出了一個完全不同的邏輯，當然，結(jié)果也是迥異的。

雖然打印機和打印耗材是互為互補品，但是，它們各自對企業(yè)專利保護策略的影響完全不同。表現(xiàn)在：（1）產(chǎn)品屬性變化對專利保護策略的影響；（2）產(chǎn)品競爭演變對專利保護策略的影響；（3）互補品專有技術(shù)公開對專利保護策略的影響。

產(chǎn)品屬性是指產(chǎn)品為消費者提供價值過程中體現(xiàn)的特征。例如，打印耗材所體現(xiàn)的基本特征之一就是消耗，即墨粉物理性地消失，正是這個產(chǎn)品屬性決定著其占消費者使用打印機的成本比例很大，而且是遞增趨勢的，因而這個屬性自然決定著越是便宜的打印耗材其競爭力越強。打印機最顯著的屬性就是它屬于耐用品范疇，其與打印耗材在滿足消費者需求的過程中起主導作用，諸如，打印機可以增進打印耗材的使用壽命，增強用戶體驗等等。面對互為互補品的打印機和打印耗材，專利保護的側(cè)重點應(yīng)放在哪里是個問題。從專利保護技術(shù)創(chuàng)新的角度看，哪個技術(shù)創(chuàng)新越快越急迫，哪個就越應(yīng)得到專利的保護，把這個邏輯適應(yīng)在互為互補品的打印機和打印耗材上，在打印機的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新放緩的條件下，打印耗材成為專利保護的重點也是符合邏輯的。

打印機市場份額的爭奪戰(zhàn)誘使市場競爭廠商聚焦打印機產(chǎn)品的價格戰(zhàn)和產(chǎn)品歧異化，自然加強上述邏輯，注定讓打印耗材成為一片創(chuàng)新的荒地。更為重要的是，隨著市場上打印機型號和類型的增多，自然形成打印耗材的另外一種產(chǎn)品屬性——對打印機的通用性和適應(yīng)性的要求。打印機市場充分競爭本身擴大打印耗材市場需求的同時，又提出關(guān)于打印耗材通用性和適應(yīng)性的產(chǎn)品屬性要求。從專利技術(shù)上看，產(chǎn)品屬性的變化創(chuàng)造了一個技術(shù)細分領(lǐng)域，可想隨著通用技術(shù)的應(yīng)用，其專利布局的空間應(yīng)當是很大。擴大的市場需求對專利所保護的市場價值起到基數(shù)效應(yīng)，因而，對通用型打印耗材的全面專利保護是一筆很劃算的知識產(chǎn)權(quán)投入。珠海天威突破美國“337調(diào)查”是其通用打印耗材專利全球?qū)＠季值淖詈没仞仭?br/>

互為互補品的產(chǎn)品競爭會對競爭雙方產(chǎn)生一定的影響。激烈的競爭擴大產(chǎn)品市場規(guī)模，并能促進互補品的潛在市場規(guī)模，歧異化的產(chǎn)品會抬高其互補品的成本，造成消費者支出增加。例如，打印機型號和類型的過分歧異化，需要對應(yīng)型號和類型的打印耗材，造成打印耗材的零散化生產(chǎn)，增加制造商的成本，并通過兩個渠道增加消費者的成本：（1）使用成本，消費者選擇和使用打印耗材的成本；（2）產(chǎn)品成本，制造商轉(zhuǎn)嫁給消費者的零散化生產(chǎn)增加的成本。完全競爭或壟斷競爭條件下產(chǎn)品的過分歧異化，對于其互補品的通用型替代策略是有利的，其原因在于，完全競爭或壟斷競爭條件下產(chǎn)品制造商的縱向整合難度較大；反之，寡頭壟斷條件下產(chǎn)品的過分歧異化，對于其互補品的通用型替代策略是不利的，此時，產(chǎn)品制造商很容易縱向整合，擠壓其互補品通用型替代的利潤空間。

例如，美國著名的金屬表面加工設(shè)備和材料供應(yīng)商，PRAXAIR和TAFA公司，兩家公司都生產(chǎn)專門化的金屬表面加工設(shè)備，包括等離子噴涂機、超音速噴涂機等。兩家公司除了各自生產(chǎn)的設(shè)備歧異化程度比較大外，又各自針對自己的設(shè)備開發(fā)出噴涂耗材，這是兩家公司在長期行業(yè)寡頭壟斷條件下形成的縱向整合的結(jié)果，在此條件下自然會擠壓通用耗材制造商的生存空間。簡言之，隨著產(chǎn)品制造商市場競爭格局的變化，互補品制造商和產(chǎn)品制造商即可合作也可競爭，或者兼而有之，無論是在哪種情況下，互補品的通用型替代反映在專利保護措施中都是必不可少的應(yīng)對之策。但是，從專利的現(xiàn)實價值考慮，只有形成對產(chǎn)品的保護才有意義，而對產(chǎn)品的保護又要建立在互補品與產(chǎn)品的技術(shù)重疊部分的非專利化，也就是說須等待技術(shù)重疊部分的專利權(quán)過期或其他原因的無效。

所以說，對互補品的通用型替代的技術(shù)方案可以提早進行專利布控，但是要與產(chǎn)品的專利保護期限形成合理的過渡期，并制定好防止產(chǎn)品制造商“翻臉”的知識產(chǎn)權(quán)風險防控預案。這樣做除了有利于及早將競爭者拒之門外，也能在一定程度上抑制產(chǎn)品制造商的縱向整合，特別是在激烈競爭下產(chǎn)品制造商面對降低產(chǎn)品成本壓力下，互補品的通用化也是其通常考慮的手段之一。

總之，從寡頭壟斷、壟斷競爭再到完全競爭，互補品的通用型替代所面對的環(huán)境會越來越寬松，這中間專利制度起到了重要的作用，眾多廠家針對一種產(chǎn)品的專利保護進行持續(xù)布局自然會造成產(chǎn)品歧異化的加強，但也同時公開了其技術(shù)方案，為互補品對產(chǎn)品的適應(yīng)和通用提供借鑒的機會，并且隨著專利保護期限的到來，互補品也會越來越肆無忌憚地共享產(chǎn)品的技術(shù)資源。聰明的互補品制造商會在上述過程中通過專利保護，來阻止競爭對手的加入，并對產(chǎn)品制造商宣告上述共享技術(shù)資源的合法性。珠海天威突破美國337調(diào)查就證明了這一點。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：董廣福  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”