“基因魔剪”專利之爭(zhēng)：中國(guó)專利沒授予張鋒

原標(biāo)題：“基因魔剪”專利之爭(zhēng)：中國(guó)專利沒授予張鋒，給了他的對(duì)手

“基因魔剪”CRISPR/Cas9技術(shù)的專利之爭(zhēng)又有了新進(jìn)展。盡管今年年初在美國(guó)本土失利，但后續(xù)，歐洲專利局和英國(guó)專利局稱，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校將獲得有廣泛使用范疇的CRISPR/Cas9技術(shù)專利。如今，加州大學(xué)伯克利分校又將贏得來自中國(guó)的一分。

從左至右：杜德娜、卡彭蒂耶和張鋒。

美國(guó)時(shí)間和瑞士時(shí)間當(dāng)?shù)?月19日，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics兩家公司相繼發(fā)布消息稱，其已經(jīng)獲得中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的在CRISPR基因編輯技術(shù)上的專利。

Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics兩家公司相繼發(fā)布消息稱，其已經(jīng)獲得中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的在CRISPR基因編輯技術(shù)上的專利。

兩家公司的聯(lián)合創(chuàng)始人分別包含加州大學(xué)伯克利分校生物學(xué)家詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）和法國(guó)微生物學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）。兩人在2012年曾合作率先報(bào)道CRISPR技術(shù)能在試管中精確切割細(xì)菌（原核細(xì)胞）的DNA。

據(jù)兩家公司公布的消息稱，此次在中國(guó)被授予的專利覆蓋利用CRISPR/Cas9單向?qū)Щ蚓庉嫾夹g(shù)修改細(xì)胞和非細(xì)胞環(huán)境下的目標(biāo)DNA，包含較為核心的——對(duì)脊椎動(dòng)物如人類或其他哺乳動(dòng)物細(xì)胞的修改，還涉及使用CRISPR技術(shù)生產(chǎn)用于治療疾病的藥物。

而在美國(guó)，在真核細(xì)胞或者任何細(xì)胞有細(xì)胞核的物種中使用CRISPR的專利屬于華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)博德研究所（Broad Institute）。2013年，僅和杜德娜與卡彭蒂耶的論文相隔約半年，張鋒團(tuán)隊(duì)報(bào)道了首次在人類細(xì)胞（真核細(xì)胞）上實(shí)現(xiàn)CRISPR基因編輯。

由于申請(qǐng)了快速通道，盡管專利申請(qǐng)時(shí)間比加州大學(xué)伯克利分校晚幾個(gè)月，但在2014年，博德研究所率先被美國(guó)專利與商標(biāo)局授予CRISPR用于編輯真核生物細(xì)胞的專利。而加州大學(xué)伯克利分校關(guān)于CRISPR用于編輯細(xì)菌、植物、動(dòng)物和人類等所有類型細(xì)胞的專利申請(qǐng)遲遲沒獲批。

因此，2015年，加州大學(xué)伯克利分校申請(qǐng)美國(guó)專利及商標(biāo)局介入，表示該校杜德娜與其合作者卡彭蒂耶是CRISPR技術(shù)的最早發(fā)現(xiàn)者，在CRISPR上的專利申請(qǐng)與博德研究所已有專利沖突，認(rèn)為博德研究所2014年的專利無效。

一方是杜德娜所在的加州大學(xué)伯克利分校，一方是張鋒所在的博德研究所，兩方在美國(guó)本土的CRISPR/Cas9專利經(jīng)歷了激烈的爭(zhēng)奪。爭(zhēng)奪的背后，是價(jià)值數(shù)十億美元的基因編輯市場(chǎng)。作為現(xiàn)今生命科學(xué)領(lǐng)域的明星技術(shù)，CRISPR能高效而簡(jiǎn)便地被用于敲除、加入DNA片段，具有很大學(xué)術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值。張鋒是另一家CRISPR技術(shù)相關(guān)公司——Editas Medicine的創(chuàng)始人之一。

雙方的專利之爭(zhēng)涉及一個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)爭(zhēng)議，即CRISPR技術(shù)從編輯原核生物到編輯真核生物是不是顯而易見的。

杜德娜和加州大學(xué)伯克利分校認(rèn)為，張鋒只是諸多杜德娜論文的跟進(jìn)者之一，將CRISPR運(yùn)用到老鼠和人類細(xì)胞上只需要常規(guī)技術(shù)，是基于他們?cè)谠思?xì)胞中應(yīng)用的延伸。但博德研究所一方的理由是：杜德娜只是預(yù)測(cè)CRISPR會(huì)在人類細(xì)胞上有效，還曾公開表示不抱信心，而張鋒團(tuán)隊(duì)率先將CRISPR運(yùn)用到人類細(xì)胞中，從應(yīng)用于原核細(xì)胞到真核細(xì)胞是一個(gè)“質(zhì)”的跨越。

2017年2月15日，美國(guó)專利局審查與上訴委員會(huì)就CRISPR的專利糾紛案作出裁決，認(rèn)為“將CRISPR-cas9用于包括原核細(xì)胞或體外的所有環(huán)境，這并不能顯而易見地推導(dǎo)出這項(xiàng)技術(shù)也能用于真核細(xì)胞”，裁定張鋒所在的博德研究所保留2014年獲得的CRISPR專利權(quán)，與加州大學(xué)伯克利分校的專利申請(qǐng)沒有沖突。

因不服美國(guó)專利局審查與上訴委員會(huì)這一裁定，加州大學(xué)伯克利分校正向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起行政訴訟。

來源：澎湃新聞網(wǎng)

記者：王盈穎

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自澎湃新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”