細(xì)數(shù)實(shí)用新型和發(fā)明的八大區(qū)別

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：細(xì)數(shù)實(shí)用新型和發(fā)明的八大區(qū)別

大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員都知道專利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三類。但是很多小伙伴在進(jìn)行專利申請(qǐng)的時(shí)候還不太清楚發(fā)明和實(shí)用新型的具體區(qū)別。一般只存在一個(gè)感性認(rèn)識(shí)，覺(jué)得發(fā)明就是高大上一些，授權(quán)難度大一些，實(shí)用新型創(chuàng)造性沒(méi)那么強(qiáng)，相對(duì)好授權(quán)，但是不如發(fā)明的價(jià)值高。那么這兩種類型的專利到底有多大差別，體現(xiàn)在哪些方面，以下就做一個(gè)相對(duì)全面的分析。

1、保護(hù)的內(nèi)容

專利法規(guī)定：

發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，實(shí)用新型和發(fā)明所保護(hù)的客體都是技術(shù)方案。區(qū)別在于，發(fā)明所保護(hù)的內(nèi)容既可以是產(chǎn)品又可以是方法，而實(shí)用新型只能保護(hù)產(chǎn)品，不能保護(hù)方法。

在撰寫實(shí)用新型專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)時(shí)，特別注意不能違反保護(hù)客體的規(guī)定。申請(qǐng)實(shí)務(wù)中最難答復(fù)的一類審查意見(jiàn)就是申請(qǐng)內(nèi)容不是實(shí)用新型所保護(hù)的客體，即在權(quán)利要求中包括了方法相關(guān)的技術(shù)特征。此時(shí)即使刪除方法相關(guān)的技術(shù)特征，也可能會(huì)因?yàn)閿U(kuò)大了保護(hù)范圍，或者修改超范圍而導(dǎo)致駁回。

2、保護(hù)的期限

目前專利法規(guī)定發(fā)明專利保護(hù)期為20年，實(shí)用新型保護(hù)期為10年，均自申請(qǐng)日開(kāi)始計(jì)算。相對(duì)發(fā)明來(lái)講，實(shí)用新型的保護(hù)期明顯過(guò)短，在實(shí)際的維權(quán)過(guò)程中往往案子還未審?fù)辏Ｗo(hù)期就過(guò)了，下一步專利法修改有望將實(shí)用新型的保護(hù)期延至15年。

3、申請(qǐng)及維持費(fèi)用

按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下，未申請(qǐng)減繳的前提下，審查階段發(fā)明專利需要繳納申請(qǐng)費(fèi)、印刷費(fèi)、實(shí)審費(fèi)共3450元，實(shí)用新型申請(qǐng)只需繳納申請(qǐng)費(fèi)500元。

授權(quán)之后，發(fā)明專利每年需要繳納年費(fèi)900至8000元不等，按照保護(hù)年限越長(zhǎng)年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高；實(shí)用新型專利每年需要繳納年費(fèi)600至2000元不等，也是按照保護(hù)年限越長(zhǎng)年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高。

4、授權(quán)需要具備的條件

專利法規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

發(fā)明和使用新型共同的要求都是要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。區(qū)別僅在于創(chuàng)造性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，發(fā)明要求與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步；實(shí)用新型要求與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。字面上看，差別就在于發(fā)明的特點(diǎn)要突出，進(jìn)步要顯著，而實(shí)用新型只要求具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步就可以了，不需要突出也不需要顯著。也就是說(shuō)在創(chuàng)造性的要求上實(shí)用新型低于發(fā)明。

那么如何體現(xiàn)兩種專利對(duì)創(chuàng)造性要求的區(qū)別呢？主要在于審查的嚴(yán)格程度。在申請(qǐng)階段，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)發(fā)明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，需要檢索大量對(duì)比文件來(lái)評(píng)價(jià)發(fā)明中技術(shù)方案的新穎性和創(chuàng)造性，評(píng)價(jià)的過(guò)程中也可以結(jié)合多篇對(duì)比文件中的技術(shù)方案來(lái)評(píng)價(jià)發(fā)明中技術(shù)方案的創(chuàng)造性。而對(duì)于實(shí)用新型的審查要寬松一些，一般不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只在發(fā)生無(wú)效請(qǐng)求時(shí)才檢索現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng)造性。

5、授權(quán)的速度

由于發(fā)明專利從提交申請(qǐng)到獲得授權(quán)，一般要經(jīng)過(guò)兩年以上時(shí)間，在不申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)的情況下甚至?xí)L(zhǎng)達(dá)七八年。實(shí)用新型從申請(qǐng)到獲得授權(quán)一般在半年到一年左右。

6、保護(hù)的力度

從保護(hù)的力度來(lái)講，發(fā)明和使用新型專利獲得授權(quán)后對(duì)于技術(shù)方案都具有同樣的保護(hù)力度。發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除專利法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

7、優(yōu)惠政策的區(qū)別

很多企業(yè)申請(qǐng)專利的重要目的之一就是申報(bào)高企資格。在高企資格評(píng)定過(guò)程中，發(fā)明和實(shí)用新型的權(quán)重也不同。

在高企認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，發(fā)明屬于I類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦擁有，永久使用，也就是在初評(píng)和續(xù)評(píng)中都可以使用，而且只要有就可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求這一打分項(xiàng)中獲得高分。

實(shí)用新型則屬于II類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只能用于一次高企評(píng)定，而且要求至少具有6項(xiàng)才能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)打分項(xiàng)中獲得高分。

8、權(quán)利的穩(wěn)定性

如前所述，一般來(lái)說(shuō)，授權(quán)的發(fā)明專利是經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查的，權(quán)利比較穩(wěn)固，因此在進(jìn)行維權(quán)的時(shí)候，即使對(duì)方提出無(wú)效請(qǐng)求，法院多數(shù)情況下也不會(huì)終止審判，有利于權(quán)利人維護(hù)權(quán)利。但實(shí)用新型專利在訴訟過(guò)程中一旦遇到對(duì)方提出無(wú)效請(qǐng)求，法院很有可能中止審判，等待無(wú)效請(qǐng)求的結(jié)果。此時(shí)權(quán)利人可以通過(guò)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告來(lái)說(shuō)明實(shí)用新型權(quán)利的穩(wěn)定性，要求法院不要中止司法審判。

來(lái)源：桂知貴產(chǎn)

作者：桂秋陽(yáng)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來(lái)自桂知貴產(chǎn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”