代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：祝文明

原標(biāo)題：代理機(jī)構(gòu)代理客戶繳錯年費(fèi)造成核心技術(shù)發(fā)明專利無效，被起訴法院合同違約賠償200萬

近日，專利權(quán)人王文暉將文華專利代理公司起訴至泉州市中級人民法院，要求文華代理賠償其因專利權(quán)失效所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

作為一家有著近20年歷史的專利代理機(jī)構(gòu)，福建省泉州市文華專利代理有限公司（下稱文華代理公司）算得上行業(yè)老兵。然而，就是這樣一家專利代理機(jī)構(gòu)，卻在與專利權(quán)人簽訂專利維護(hù)委托協(xié)議后，因自身說不清楚的原因，沒有及時為客戶繳納專利年費(fèi)，最終導(dǎo)致專利權(quán)人的一件PCT專利權(quán)失效。近日，專利權(quán)人王文暉將文華專利代理公司起訴至泉州市中級人民法院，要求文華代理賠償其因?qū)＠麢?quán)失效所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

專利代理懲戒決定書

多年研究終獲專利授權(quán)

王文暉是泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃部門的一名工作人員，由于工作的原因加上自身興趣愛好，平時喜歡琢磨點(diǎn)發(fā)明創(chuàng)造。

2010年初，王文暉在多年研究的基礎(chǔ)上，委托福州一家代理機(jī)構(gòu)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”（ZL201080003036.5）PCT國際專利申請。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2010年2月5日受理該申請并向世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局傳送。2010年11月18日，國家知識產(chǎn)權(quán)局向王文暉轉(zhuǎn)發(fā)了國際局關(guān)于“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”的PCT國際檢索單位書面意見，說明該發(fā)明具有新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實用性。

收到國際局的檢索意見后，王文暉著手辦理該專利進(jìn)入歐美等國家階段的事宜，但經(jīng)過咨詢了解到，PCT專利進(jìn)入外國國家階段需要一筆不菲的費(fèi)用。由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，王文暉最終決定放棄該專利進(jìn)入其他國家，只申請進(jìn)入中國國家階段。

為了節(jié)省費(fèi)用，王文暉還放棄了與之前的代理機(jī)構(gòu)合作，轉(zhuǎn)而選擇自行注冊電子客戶端進(jìn)行申請。但申請發(fā)明專利對他這樣的業(yè)余發(fā)明人來說，并不那么容易，特別又是一件PCT專利。

在經(jīng)過兩次自行申請均由于文件書寫等原因未被審核通過后，王文暉意識到專業(yè)的事情還得專業(yè)的人來做。這一次，他找到了文華代理公司。經(jīng)過交流協(xié)商，雙方于2011年3月正式簽訂委托合同，王文暉將其“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”專利申請相關(guān)事宜全部委托給文華專利代理公司。此后，所有關(guān)于“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利申請的相關(guān)文件材料也都由國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)送給文華代理公司。

文華代理公司是一家有著近20年歷史的專業(yè)代理機(jī)構(gòu)，由原泉州市專利事務(wù)所改制而來，相對于我國建立知識產(chǎn)權(quán)制度也只有30年多一點(diǎn)的時間，算是一名不折不扣的行業(yè)老兵。

文華代理公司不負(fù)所托，幫助王文暉順利地完成了“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利進(jìn)入中國國家階段的所有事宜。2014年8月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局向王文暉發(fā)放了發(fā)明專利證書。

疏忽大意導(dǎo)致專利失效

看著自己花費(fèi)多年心血的研究成果換來的發(fā)明專利證書，王文暉內(nèi)心充滿了喜悅。但是他沒有想到的是，自己的這件專利獲得授權(quán)后僅僅一年多一點(diǎn)時間，就因為沒有按時交納專利年費(fèi)而自動失效了。

王文暉告訴記者，在“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利獲得授權(quán)后，他主動向文華代理公司相關(guān)人員詢問專利年費(fèi)交納等日常維護(hù)事宜，對方告訴他，按照文華代理公司的一貫做法，王文暉與文華代理公司已經(jīng)簽訂的委托協(xié)議在專利權(quán)存續(xù)期間都有效力，包括年費(fèi)交納等日常維護(hù)事宜不需要另行簽訂協(xié)議。年費(fèi)交納只需要王文暉按照文華代理公司的提醒，及時交納即可。

王文暉介紹說，2015年2月底的某一天，文華代理公司相關(guān)人員連某電話告知其交納專利年費(fèi)280元，因當(dāng)時他在外地出差，雙方也互相信任，王文暉就直接電話交待請文華代理公司代付，得到對方的同意。2015年3月6日，王文暉出差回來后，按要求將280元轉(zhuǎn)賬給了文華代理公司負(fù)責(zé)人。

王文暉說，經(jīng)過這次交費(fèi)后，他自然以為他盡到了繳交年費(fèi)的義務(wù)，等著通知再交下一年的專利年費(fèi)就可以了。

直到2016年6月，王文暉一直沒有收到交納專利年費(fèi)的通知，便主動向文華代理公司詢問。文華代理公司相關(guān)人員經(jīng)過在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢后告知一個令王文暉大吃一驚的消息：他的這件“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”PCT發(fā)明專利由于未交納專利年費(fèi)，已經(jīng)失效了，而且已經(jīng)過了法定的補(bǔ)救期，不可能通過補(bǔ)交費(fèi)用恢復(fù)了。

王文暉異常憤怒，多年的研究成果一下化為烏有。他要知道究竟是什么原因造成了這個后果。

在此后的調(diào)查過程中，他才了解到，2015年2月他應(yīng)當(dāng)交納的專利年費(fèi)是1200元而不是文華代理公司要求的280元。他更不能理解的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2015年3月向文華代理公司發(fā)出“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”PCT發(fā)明專利年費(fèi)繳交通知書，明確了應(yīng)交費(fèi)用，可是文華代理公司并沒有告知他，也沒有為他代交；更令王文暉憤怒的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2015年10月15日，向文華代理公司下發(fā)了“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”PCT發(fā)明專利失效通知書，但文華代理公司依然沒有告知他，令他失去了最后的補(bǔ)救機(jī)會，導(dǎo)致該專利權(quán)徹底失效了。

王文暉告訴記者，了解了事情的全部情況后，他與文華代理公司進(jìn)行交涉，對方告訴他，專利無法恢復(fù)了，也不會進(jìn)行賠償。

無奈之下，王文暉選擇通知法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。2017年3月，王文暉向泉州中院提起訴訟，請求法院判令文華代理公司賠償因過失導(dǎo)致其發(fā)明專利失效而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失200萬元，并保留追償因此造成的間接損失的權(quán)利。

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

文華代理公司業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人張慧娜在接受記者采訪時承認(rèn)文華代理公司對“新型剎車發(fā)電裝置主體結(jié)構(gòu)”PCT發(fā)明專利失效負(fù)有責(zé)任，她表示，可能是公司內(nèi)部流程上出了問題，具體是哪個環(huán)節(jié)的問題，公司目前還在追查。

張慧娜表示，文華代理公司目前正在積極與王文暉協(xié)商解決此事。

（本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn） / 記者：祝文明

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

推薦訂閱更多精彩內(nèi)容

知識產(chǎn)權(quán)英文資訊IPtoday

微信號：IPtoday

推薦理由：學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)英語也是一種生活方式！英語好了，你能看懂英語專利技術(shù)交底書，也能和老外交換業(yè)務(wù)，還可以欣賞英語美文，關(guān)注墻外IP新聞，聽懂YouTube視頻，配音最愛電影，IPtoday讓你離世界的知識產(chǎn)權(quán)圈子近一點(diǎn)！

▼ 「掃一掃」邊看知識產(chǎn)權(quán)英文新聞，邊學(xué)習(xí)！

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？

代理機(jī)構(gòu)過失致客戶專利失效，是否需要賠償？