最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

原標(biāo)題：最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

湖北省檢察機(jī)關(guān)利用“兩法銜接信息”共享平臺(tái)發(fā)現(xiàn)案件線索，生產(chǎn)假冒“飄柔”、“海飛絲”的犯罪嫌疑人被立案追訴；購買到冒牌燃?xì)庠?，眾多消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，湖南檢察機(jī)關(guān)支持起訴……最高人民檢察院今天對(duì)外發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。

據(jù)了解，最高檢公布的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例是各地檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門商請(qǐng)民行檢察、公訴等部門從2016年眾多已有生效判決的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例中篩選出來的。從案件類型上看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件8件，如湖北省漢川市檢察院辦理的張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案，福建省南平市延平區(qū)檢察院辦理的陳飛虎、李永壽等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。民事行政檢察案件2件，分別是湖南省長(zhǎng)沙市檢察機(jī)關(guān)辦理的迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案；山東省棗莊市山亭區(qū)檢察院辦理的江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案。

據(jù)最高檢偵查監(jiān)督負(fù)責(zé)人介紹說，上述案件中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能充分，案件辦理效果好，分別反映了檢察機(jī)關(guān)通過“兩法銜接”工作機(jī)制建議移送案件，促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政；依法履行檢察監(jiān)督職能，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，促進(jìn)公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法；主動(dòng)提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)收集、鑒定審計(jì)等引導(dǎo)偵查；審查起訴中發(fā)現(xiàn)漏犯，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追訴；有力指控犯罪，就爭(zhēng)議問題在庭審中駁斥被告人無理辯解；主動(dòng)發(fā)出檢察建議，督促法院及時(shí)采取執(zhí)行措施，確保生效判決有效執(zhí)行；充分履行法律監(jiān)督職能，依法支持起訴，維護(hù)社會(huì)公共利益。

2016年度檢察機(jī)關(guān)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

4月26日是一年一度的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，供各地檢察機(jī)關(guān)參考借鑒。

典型案例之一

湖北張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

2015年9月至2015年11月，被告人張偉（無業(yè)人員）為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房?jī)?nèi)，進(jìn)行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場(chǎng)查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜共計(jì)5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的空瓶及紙箱共計(jì)2.8萬余個(gè)。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護(hù)霜價(jià)值共計(jì)人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識(shí)與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊(cè)商標(biāo)完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報(bào)人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時(shí)查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機(jī)關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實(shí)證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案?jìng)刹椤?月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹?，并于同?月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

三、評(píng)析意見

本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，營造了良好的法治化、市場(chǎng)化營商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒：

一是發(fā)揮平臺(tái)功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機(jī)關(guān)對(duì)該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機(jī)關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

三是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實(shí)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)既對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和公安機(jī)關(guān)受理案件進(jìn)行同步有效監(jiān)督，又適時(shí)介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機(jī)關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯(cuò)”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二

福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進(jìn)光身電池（無任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ┴?fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ{駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬余元。同時(shí)，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長(zhǎng)江批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。

2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳飛虎、李永壽等人立案?jìng)刹?。同?1月11日對(duì)上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評(píng)析意見

福建南平南孚電池有限公司系國內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊(cè)商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

典型案例之三

上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊(cè)設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號(hào)閔杰樓六樓作為辦公場(chǎng)所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國多地開設(shè)、運(yùn)營百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊(cè)商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計(jì)，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，通過國際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案?jìng)刹?；同日，上海市公安局?jīng)偵總隊(duì)、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營場(chǎng)所，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計(jì)事務(wù)所和計(jì)算機(jī)司法鑒定部門溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對(duì)涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個(gè)月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個(gè)月至三年零六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評(píng)析意見

上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對(duì)象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國際知名品牌，對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護(hù)了上海注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強(qiáng)，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時(shí)間就會(huì)關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品?？袢斯居杏唵尾胚M(jìn)行訂貨，且負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營場(chǎng)所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營場(chǎng)所被公安機(jī)關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^國際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時(shí)間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點(diǎn)及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機(jī)關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計(jì)部門的力量，通過對(duì)資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個(gè)人賬戶與售假資金的關(guān)系，進(jìn)而確定整個(gè)案件實(shí)際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請(qǐng)了多名全國、上海市人大代表對(duì)案件庭審過程進(jìn)行觀摩評(píng)議，彰顯了上海市檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

典型案例之四

山東劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺(tái)，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號(hào)織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號(hào)牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕；7月22日，對(duì)劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評(píng)析意見

當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會(huì)詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢(shì)在必行。劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件，給“金號(hào)”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會(huì)影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請(qǐng)批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對(duì)該辯解充分重視，通過細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對(duì)銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。

三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對(duì)此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級(jí)防偽標(biāo)識(shí)、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

典型案例之五

廣東羅開玉等人侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對(duì)正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進(jìn)行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個(gè)假冒芯片。徐振將首批5萬個(gè)封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個(gè)以每個(gè)4.5元的價(jià)格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對(duì)外銷售。2015年6月4日，公安機(jī)關(guān)對(duì)羅開玉住址進(jìn)行搜查，現(xiàn)場(chǎng)查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個(gè)、半成品150個(gè)，網(wǎng)卡芯片6包等物。

經(jīng)鑒定，和芯潤德公司登記號(hào)為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號(hào)為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計(jì)有13萬多個(gè)數(shù)據(jù)信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案?jìng)刹椤?月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)犯罪嫌疑人羅開玉批準(zhǔn)逮捕。8月5日,公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對(duì)該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對(duì)該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達(dá)成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級(jí)法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評(píng)析意見

該案犯罪行為是侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對(duì)象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實(shí)現(xiàn)芯片對(duì)外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計(jì)一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無法直接通過對(duì)侵權(quán)對(duì)象程序進(jìn)行復(fù)制獲取程序代碼達(dá)到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對(duì)正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個(gè)集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。

立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計(jì)登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動(dòng)程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認(rèn)識(shí)特點(diǎn)，建議公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動(dòng)，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對(duì)羅開玉批準(zhǔn)逮捕后，又針對(duì)證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細(xì)的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)高度重視對(duì)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為保障單位和個(gè)人的研發(fā)熱情營造了良好的法治環(huán)境。

典型案例之六

河北霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品案

一、案件事實(shí)

2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會(huì)，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲(chǔ)存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準(zhǔn)備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計(jì)查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書8．1萬冊(cè)、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊(cè)，標(biāo)價(jià)共計(jì)人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認(rèn)為霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂指派偵查監(jiān)督部門主動(dòng)介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹?，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄?016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見

本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)作用，強(qiáng)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅(jiān)定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和營造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強(qiáng)有力的法治保障，為全社會(huì)誠信守法、崇尚創(chuàng)新營造了良好的社會(huì)氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次召開案件討論會(huì)，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對(duì)查獲過程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對(duì)查獲的非法出版物進(jìn)行鑒定等方式固定證據(jù)，同時(shí)也建議公安機(jī)關(guān)提前介入、配合行動(dòng)，并與公安機(jī)關(guān)就受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹?。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進(jìn)展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對(duì)本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七

北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱理正公司）項(xiàng)目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計(jì)人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個(gè)數(shù)據(jù)庫表、10個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)，7個(gè)源代碼文件、1個(gè)源代碼文件中的8個(gè)函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個(gè)數(shù)據(jù)庫表、22個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲(chǔ)過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報(bào)案，后立案?jìng)刹椤：纬苛劣?014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)彙１本┦形鞒菂^(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級(jí)法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計(jì)及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實(shí)施。臧廷杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。

三、評(píng)析意見

本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強(qiáng)，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強(qiáng)，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。為及時(shí)鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見被公安機(jī)關(guān)采納，對(duì)大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機(jī)構(gòu)、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動(dòng)申請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負(fù)責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時(shí)固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對(duì)其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對(duì)被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對(duì)應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個(gè)管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機(jī)關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實(shí)質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機(jī)關(guān)通過申請(qǐng)鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認(rèn)罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

典型案例之八

南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的民營高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機(jī)擁有系列自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打破了國外長(zhǎng)期壟斷，填補(bǔ)了國內(nèi)市場(chǎng)空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號(hào)壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對(duì)應(yīng)型號(hào)多款空氣壓縮機(jī)，同時(shí)還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場(chǎng)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺(tái)分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個(gè)月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個(gè)月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見

本案是侵犯民營經(jīng)濟(jì)高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對(duì)空氣壓縮機(jī)行業(yè)具有重大影響。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入案件偵查，提出取證思路。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)公開專利與商業(yè)秘密的異同點(diǎn)、罪與非罪的爭(zhēng)議點(diǎn)，結(jié)合機(jī)械制造業(yè)特點(diǎn)，提出生產(chǎn)同型號(hào)成熟穩(wěn)定的機(jī)器產(chǎn)品僅有專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要具有能實(shí)現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細(xì)具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進(jìn)一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

為進(jìn)一步強(qiáng)化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，多次實(shí)地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會(huì)意見，在鑒定意見中補(bǔ)充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容和依據(jù)。同時(shí)根據(jù)難以從被害人單方直接測(cè)算損失、難以測(cè)算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個(gè)產(chǎn)品凈利潤”認(rèn)定重大損失的方法。針對(duì)庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的突發(fā)情況，檢察人員通過申請(qǐng)鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實(shí)物比對(duì)等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，善于運(yùn)用法律思維和法律方式，有力保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

典型案例之九

迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案

一、案件事實(shí)

2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營的門店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)的燃?xì)庠?。工商部門在抽查時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“迅達(dá)”牌燃?xì)庠畈缓细?，?lián)系迅達(dá)公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請(qǐng)公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達(dá)公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場(chǎng)上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長(zhǎng)沙市檢察院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機(jī)關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營的門面中購買的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：……（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠?，與迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)與迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，這些經(jīng)營者的銷售行為已構(gòu)成對(duì)迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費(fèi)群體具有不特定性，對(duì)廣大普通消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報(bào)端。因此，檢察機(jī)關(guān)支持迅達(dá)公司起訴具有公益性和代表性，長(zhǎng)沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對(duì)上述共計(jì)35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長(zhǎng)沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時(shí)，長(zhǎng)沙市檢察院民行處承辦人員積極與長(zhǎng)沙市中級(jí)法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長(zhǎng)沙市中級(jí)法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達(dá)公司達(dá)成和解（其中在中級(jí)法院達(dá)成和解的4件），迅達(dá)公司向法院申請(qǐng)撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評(píng)析意見

本案是長(zhǎng)沙地區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)公共利益、開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。

一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。首先，在確定案件類型方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處將檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動(dòng)者群體討薪等幾個(gè)類型，并在辦案中重點(diǎn)關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請(qǐng)律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達(dá)公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持起訴的，也為市級(jí)檢察院開展支持起訴工作提供了司法實(shí)踐案例。

二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對(duì)自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)不宜主動(dòng)介入。但通過對(duì)本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對(duì)已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實(shí)際損失之外，還存在著對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，危及社會(huì)公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長(zhǎng)沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對(duì)被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時(shí)，與法院承辦法官及庭室負(fù)責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機(jī)關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)商標(biāo)系國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來在市場(chǎng)上具有極高的知名度和占有率。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢(shì)單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機(jī)關(guān)支持起訴后，對(duì)馳名商標(biāo)的維護(hù)、對(duì)假冒產(chǎn)品的打擊力度、對(duì)同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強(qiáng)。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時(shí)，通過新聞報(bào)道、報(bào)紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個(gè)平臺(tái)，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴(kuò)大案件辦理的社會(huì)影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。

典型案例之十

江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實(shí)

江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級(jí)法院。2015年1月27日，棗莊市中級(jí)法院作出（2014）棗知初字第186號(hào)民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級(jí)法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

二、監(jiān)督過程

2016年1月22日，山亭區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過6個(gè)月未對(duì)本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長(zhǎng)執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對(duì)本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

三、評(píng)析意見

近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對(duì)破解“執(zhí)行難”問題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請(qǐng)人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日?qǐng)?zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時(shí)將案款過付給了申請(qǐng)人。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請(qǐng)人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營者。

來源：檢察日?qǐng)?bào)

作者：徐日丹

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

最高檢發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

本文來自檢察日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”