"基因魔剪"之戰(zhàn)續(xù)集:歐洲專(zhuān)利局VS美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局

原標(biāo)題：“基因魔剪”專(zhuān)利之戰(zhàn)上演續(xù)集 歐洲專(zhuān)利局VS美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局

資料圖

“基因魔剪”CRISPR-Cas9（以下簡(jiǎn)寫(xiě)為CRISPR）的專(zhuān)利之戰(zhàn)真是一波未平一波又起，是是非非近年來(lái)成為生物醫(yī)學(xué)界的熱門(mén)談資。美國(guó)對(duì)這一專(zhuān)利歸屬的宣判余音還未了，歐洲專(zhuān)利局（EPO）近日又宣判了歐方立場(chǎng)，硝煙一時(shí)再起。

據(jù)《科學(xué)》雜志官網(wǎng)27日?qǐng)?bào)道，EPO宣布，有意將CRISPR在歐洲的專(zhuān)利權(quán)授予加州大學(xué)伯克利分校、奧地利維也納大學(xué)和德國(guó)亥姆霍茲傳染病中心組成的國(guó)際團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)擁有該技術(shù)用于原核生物和真核生物所有細(xì)胞和生物的專(zhuān)利權(quán)。這與2月中旬美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局（USPTO）宣判哈佛—麻省理工博德研究所張鋒團(tuán)隊(duì)“擁有CRISPR編輯真核生物基因組的專(zhuān)利”完全背離，雙方在兩次交鋒中各贏一次，打成平手。

同一專(zhuān)利 兩種結(jié)果

2012年，加州大學(xué)伯克利分校的詹妮弗·杜德娜與法國(guó)微生物學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶首次在《科學(xué)》雜志上報(bào)道稱(chēng)，CRISPR能在試管中精確切割DNA。但博德研究所在實(shí)現(xiàn)該技術(shù)編輯人類(lèi)細(xì)胞的研究中領(lǐng)先一步。雖然兩家機(jī)構(gòu)在同一年先后向USPTO提出專(zhuān)利申請(qǐng)，但由于申請(qǐng)了快速通道，博德研究所率先被授予CRISPR用于編輯真核生物細(xì)胞的專(zhuān)利。加州大學(xué)關(guān)于CRISPR用于編輯細(xì)菌、植物、動(dòng)物和人類(lèi)等所有類(lèi)型細(xì)胞的專(zhuān)利申請(qǐng)卻遲遲沒(méi)有獲批，甚至面臨被退回的后果。

加州大學(xué)并沒(méi)輕言放棄，他們已經(jīng)準(zhǔn)備就USPTO的判決尋求法律解決途徑?，F(xiàn)在，EPO也站到了加州大學(xué)這邊，等最終專(zhuān)利文本和專(zhuān)利費(fèi)用等后期細(xì)節(jié)敲定后，這一國(guó)際團(tuán)隊(duì)將正式獲得EPO的專(zhuān)利授權(quán)。

背后經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)

科技日?qǐng)?bào)記者就EPO宣布CRISPR專(zhuān)利最新結(jié)果采訪了中科院上海巴斯德研究所張巖博士，他告訴記者，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，這一工具目前用于敲除特定DNA片段效率很高，但敲入特定DNA的效率并不高；而且，雖然都號(hào)稱(chēng)該技術(shù)一旦轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，將帶來(lái)高達(dá)數(shù)十億美元的市值，但還需長(zhǎng)達(dá)十幾年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的研發(fā)，這一天的到來(lái)仍然路漫漫。

張巖博士表示，目前所有利用這一工具開(kāi)展的任何科學(xué)研究都不需要專(zhuān)利授權(quán)，只有當(dāng)研發(fā)產(chǎn)品上市獲利后，這些專(zhuān)利擁有者才能分享收益。但兩家機(jī)構(gòu)熱衷于炒作，站在前臺(tái)的是科學(xué)家和研究團(tuán)隊(duì)，背后主使者或是風(fēng)險(xiǎn)投資公司，這些炒作與背后公司的股價(jià)息息相關(guān)，炒作得好，股價(jià)會(huì)飆升。

至于歐洲方面為何會(huì)選擇加州大學(xué)和其合伙團(tuán)隊(duì)，張巖博士認(rèn)為也有政治考量，團(tuán)隊(duì)中的部分科學(xué)家來(lái)自歐洲科研機(jī)構(gòu)，而歐洲在全球醫(yī)藥市場(chǎng)中占比甚至超過(guò)美國(guó)，當(dāng)然不愿“拱手相讓”。

雙方或達(dá)成和解 共享專(zhuān)利

張巖博士預(yù)期，最后的結(jié)果必然是雙方達(dá)成和解，這與亞利桑那大學(xué)專(zhuān)利專(zhuān)家羅伯特·庫(kù)克-迪根的觀點(diǎn)一致。庫(kù)克-迪根一直主張加州大學(xué)和博德研究所通過(guò)交叉專(zhuān)利許可實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利共享，這樣才能為CRISPR或?qū)?chuàng)建的數(shù)十億美元醫(yī)藥價(jià)值提供最好的發(fā)展環(huán)境。

中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)主任姚克楓告訴記者，很多大型電子產(chǎn)品公司會(huì)通過(guò)簽署專(zhuān)利交叉許可協(xié)議解決爭(zhēng)端，共謀發(fā)展。簽署這一協(xié)議可免除相互阻斥、避免昂貴的侵權(quán)訴訟，有助加強(qiáng)技術(shù)合作以及減少交易成本。

許多公司已經(jīng)開(kāi)始為CRISPR支付專(zhuān)利費(fèi)用，一些甚至開(kāi)始研制與CRISPR專(zhuān)利有關(guān)的產(chǎn)品，如果加州大學(xué)主張其在歐洲的專(zhuān)利權(quán)，那些與博德研究所簽訂授權(quán)協(xié)議的公司將會(huì)面臨麻煩。庫(kù)克-迪根表示，歐洲方面的宣判再次證明，CRISPR專(zhuān)利之爭(zhēng)將是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。


來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來(lái)自科技日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”