返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)

法律
阿耐8年前
典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)

典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)


原標(biāo)題:典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)



裁判要旨

實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)背景下,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的新形勢(shì)新任務(wù)而提出的新要求。本案的裁判在損害賠償責(zé)任確定方面嚴(yán)格堅(jiān)持從源頭打擊侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,確保損害賠償數(shù)額與侵權(quán)行為情節(jié)相適應(yīng),二審判決在原審判決金額8萬元基礎(chǔ)上改判賠償為30萬元,充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)行嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和力度,對(duì)同類案件的審理提供了一定的參考意義。




案情

霍尼韋爾國(guó)際公司先后在第12類陸地車輛渦輪增壓器、第7類渦輪增壓器取得第7155198號(hào)“典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)” 商標(biāo)、第7155199號(hào)“典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)”商標(biāo)?;裟犴f爾國(guó)際公司在國(guó)內(nèi)主要汽車增壓器生產(chǎn)企業(yè)中的公眾知曉度為86.7%,在國(guó)內(nèi)增壓器經(jīng)銷商和零售商中的公眾知曉度為92.5%,在國(guó)內(nèi)企業(yè)用戶中的公眾知曉度為80%,在國(guó)內(nèi)大眾消費(fèi)者中的公眾知曉度為90.7%。


2013年9月、2014年4月、2014年5月,株洲工商局荷塘分局、徐州工商局淮海分局、武進(jìn)工商局所對(duì)上海御遜汽車配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱御遜公司)生產(chǎn)并銷售侵權(quán)渦輪增壓器的行為分別進(jìn)行了行政處罰。2013年11月18日,霍尼韋爾國(guó)際公司在御遜公司處通過公證的方式購(gòu)買了渦輪增壓器4臺(tái),上述行政處罰和公證購(gòu)買的渦輪增壓器的外包裝上均有“典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)”標(biāo)識(shí)。


霍尼韋爾國(guó)際公司的渦輪增壓器2012年、2013年、2014年的最低銷售價(jià)格分別為1,400元、1,250元、1,100元。御遜公司自認(rèn)其被控侵權(quán)產(chǎn)品月銷售量為200多臺(tái),產(chǎn)品批發(fā)價(jià)為200多元至300多元,零售價(jià)為400元左右。


霍尼韋爾國(guó)際公司訴至法院,要求御遜公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失50萬元。


審判

上海市閔行區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,御遜公司未經(jīng)權(quán)利人許可擅自生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品,屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失的民事責(zé)任。綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度,御遜公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)商品的數(shù)量、銷售價(jià)格等因素,酌情確定賠償霍尼韋爾國(guó)際公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用80,000元。原審判決后,霍尼韋爾國(guó)際公司以賠償金額過低為由,提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮相關(guān)因素后,改判御遜公司應(yīng)承擔(dān)包括合理費(fèi)用在內(nèi)的侵權(quán)賠償數(shù)額為30萬元。相關(guān)因素包括:1.涉案商標(biāo)具有較高的知名度;2.御遜公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品先后被工商部門查處三次,地域分布在湖南和江蘇兩個(gè)省份,時(shí)間跨越數(shù)年,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重;3.涉案侵權(quán)產(chǎn)品系汽車配件,其銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于霍尼韋爾國(guó)際公司的產(chǎn)品,產(chǎn)品質(zhì)量難以保證,對(duì)車輛駕乘人員及社會(huì)公眾造成安全隱患;4.權(quán)利人協(xié)助工商調(diào)查侵權(quán)源頭所支出的調(diào)查、公證等合理費(fèi)用。


評(píng)析

實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)背景下,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的新形勢(shì)新任務(wù)而提出的新要求。本案的裁判在損害賠償責(zé)任確定方面嚴(yán)格堅(jiān)持從源頭打擊侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,確保損害賠償數(shù)額與侵權(quán)行為情節(jié)相適應(yīng),在原審判決金額8萬元基礎(chǔ)上改判賠償30萬元,充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)行嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和力度。

一、損害賠償責(zé)任應(yīng)體現(xiàn)從源頭打擊侵權(quán)行為的導(dǎo)向

在當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中,損害賠償數(shù)額不高成為社會(huì)較為關(guān)注的問題之一。例如據(jù)某法院的統(tǒng)計(jì),以判決形式支持原告訴訟請(qǐng)求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中,判賠金額在5萬元以下的占92%。賠償數(shù)額不高固然有諸多客觀原因,包括權(quán)利人舉證困難等,但最主要的原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,大多數(shù)被告均為處于侵權(quán)行為末端的銷售商,而且大多是零售商。例如小超市、零售店等以個(gè)體工商戶存在的經(jīng)營(yíng)主體。權(quán)利人很難發(fā)現(xiàn)處于侵權(quán)行為源頭的生產(chǎn)商,甚至處于侵權(quán)鏈條上游的批發(fā)商往往也很少被訴至法院。而銷售商或零售商的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷售數(shù)量等因素決定了個(gè)案中的賠償數(shù)額不會(huì)很高。因此,實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)權(quán)利人積極尋找侵權(quán)行為的源頭,從源頭上打擊侵權(quán)行為。這就要求司法審判在確定損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)對(duì)銷售商和生產(chǎn)商有所區(qū)別,對(duì)于侵權(quán)商品生產(chǎn)商,應(yīng)充分體現(xiàn)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策,根據(jù)案件的具體情況,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額。本案中,御遜公司即商品生產(chǎn)商,故屬于侵權(quán)行為的源頭,在確定損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)著重考慮。

二、侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)

明確侵權(quán)人的法律地位后,應(yīng)結(jié)合具體的侵權(quán)情節(jié)確定最終的損害賠償數(shù)額?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定:“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,商標(biāo)的聲譽(yù),商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額,商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定?!睆纳鲜鲆?guī)定看,侵權(quán)情節(jié)主要包括侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等因素。本案在確定賠償數(shù)額時(shí),綜合考慮了上述因素。具體而言,第一,涉案商標(biāo)具有較高的知名度和公眾認(rèn)可度?;裟犴f爾國(guó)際公司將涉案商標(biāo)與該公司的 “Garrett”、“蓋瑞特”商標(biāo)同時(shí)使用于其渦輪增壓器產(chǎn)品的外包裝上,而根據(jù)蓋瑞特品牌的公眾知曉度調(diào)查報(bào)告顯示,該品牌在國(guó)內(nèi)渦輪增壓器生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)銷商和零售商、企業(yè)用戶及大眾消費(fèi)者中的知曉度均較高。第二,御遜公司侵權(quán)惡意較為明顯。御遜公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品先后被工商部門查處三次,地域分布在湖南和江蘇兩個(gè)省份,時(shí)間跨越數(shù)年,御遜公司亦自認(rèn)其月銷售數(shù)量為200多臺(tái),可見其侵權(quán)產(chǎn)品流通領(lǐng)域地域較廣、規(guī)模較大,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。第三,被控侵權(quán)行為直接影響社會(huì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。御遜公司生產(chǎn)、銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品,系汽車配件,其銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于霍尼韋爾國(guó)際公司的產(chǎn)品,產(chǎn)品質(zhì)量難以保證,對(duì)車輛駕乘人員及社會(huì)公眾存在嚴(yán)重的安全隱患。此外,權(quán)利人為尋找侵權(quán)行為源頭所支出的相關(guān)調(diào)查、公證費(fèi)用亦應(yīng)予以考慮。


綜上,二審法院考慮被控侵權(quán)人生產(chǎn)商的地位以及其所實(shí)施侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、曾多次受到行政處罰的事實(shí)、侵權(quán)行為對(duì)消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全可能造成的影響、權(quán)利人商標(biāo)的知名度以及權(quán)利人為尋找侵權(quán)行為源頭所支出的合理開支等因素,對(duì)原審法院的賠償金額進(jìn)行了改判,有利于引導(dǎo)權(quán)利人從源頭上打擊侵權(quán)行為,加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

 

案例索引


一審:上海市閔行區(qū)人民法院(2015)閔民三(知)初字第1065號(hào)

合議庭成員:呂清芳、牟  鵬、曹文進(jìn)

二審:上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)滬73民終101號(hào)

合議庭成員:陳惠珍、劉靜、吳盈喆



來源:上海知產(chǎn)法院

作者:吳盈喆 凌宗亮

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君


IPRdaily誠(chéng)聘英才!(點(diǎn)擊圖片,了解詳情)



典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)


典型案例丨8萬變30萬!嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在損害賠償責(zé)任判定中的實(shí)現(xiàn)

本文來自上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_15858.html,發(fā)布時(shí)間為2017-03-20 11:15:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額