#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:海外私人代購會涉嫌商標侵權(quán)嗎?
海外私人代購商品,會侵犯境內(nèi)商標專用權(quán)嗎?海外私人代購的商品,屬于平行進口嗎?能按“平行進口”來規(guī)制嗎?
商標領(lǐng)域的“平行進口”,是有前提的,要求出口國的商標權(quán)人,與進口國的商標權(quán)人是相同主體,或者存在母子公司關(guān)系、商標代持關(guān)系等實質(zhì)上同一權(quán)利主體的關(guān)系。目前,我國商標法對平行進口并無明確規(guī)定,實務(wù)中,有不少法院及判例支持“平行進口”不侵權(quán)。近年來,在進口汽車銷售中,平行進口品牌汽車也慢慢多了。所以,海外代購商品時,若符合“平行進口”情形,一般不會被認定為商標侵權(quán)。因為內(nèi)地消費者一般不會對此類代購商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。
但如果出口國的商標權(quán)人,與進口國的商標權(quán)人,是兩個完全不同的權(quán)利主體,海外代購就不會存在平行進口的情形。這種情況下的“海外私人代購”是否會侵犯我國注冊商標專用權(quán),就比較復雜,得具體情況具體分析:
其一,如果海外代購人是在境外,通過境外網(wǎng)站、境外電話、境外發(fā)送的信件等途徑,與我國內(nèi)地消費者進行代購協(xié)商、代購交易,未借助境內(nèi)網(wǎng)站等境內(nèi)媒介進行宣傳、協(xié)商和交易的,其代購行為就發(fā)生在境外,不宜認定為在我國內(nèi)地實施代購交易行為,一般不應(yīng)認定為侵犯我國注冊商標專用權(quán)。但我國對互聯(lián)網(wǎng)接入監(jiān)管較嚴,此類情形應(yīng)當不多。
其二,如果海外私人代購者,只是零星地為內(nèi)地親友偶爾代購商品,即使是通過境內(nèi)網(wǎng)站等媒介進行聯(lián)系,也一般宜認定為普通的民事關(guān)系,不宜認定為經(jīng)營行為,也就不會構(gòu)成商標侵權(quán)。
其三,如果海外代購包括私人代購者,是以營利為目的提供代購服務(wù),只要在內(nèi)地媒介上利用相關(guān)商標宣傳介紹其海外代購商品,就構(gòu)成了在內(nèi)地市場使用相關(guān)商標,會侵犯我國注冊商標專用權(quán)。
其四,海外私人代購者以營利為目的,通過境內(nèi)網(wǎng)站等媒介與內(nèi)地消費者協(xié)商溝通從而提供代購服務(wù),但未使用相關(guān)商標公開宣傳介紹的,就非常復雜了,是否商標侵權(quán)應(yīng)當會有較大爭議。如果認定此類代購行為相當于轉(zhuǎn)售或代銷,或者認定為在商業(yè)活動中使用了相關(guān)商標,就構(gòu)成商標侵權(quán)。如果認為這種單純的海外代購,屬正當合理地提供中介服務(wù),未構(gòu)成在商業(yè)活動中使用相關(guān)商標,就有可能不會認定為商標侵權(quán),但是否會如此認識,個人感覺,將取決于國家機關(guān)的政策裁量。
來源:璞琳說法
作者:黃璞琳
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
IPRdaily誠聘英才!(點擊圖片,了解詳情)
本文來自璞琳說法并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧