#晨報#東旭集團董事長李兆廷：以保護知識產(chǎn)權(quán)做強“中國制造”

#兩會那些事兒#

李兆廷:以保護知識產(chǎn)權(quán)做強“中國制造”

2017年3月6日晚，全國人大代表、東旭集團董事長李兆廷接受了中央電視臺《焦點訪談》欄目問計“兩會”特別報道《供給側(cè)：打造中國“智”造》的采訪。節(jié)目中，李兆廷代表暢談保護知識產(chǎn)權(quán)在中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的重要性，并就做大做強“中國制造”建言獻策。

李兆廷代表呼吁，中國制造業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護仍需加強。 

他說：“中國制造在發(fā)展過程中如何進行知識產(chǎn)權(quán)保護也是我們國家制造業(yè)發(fā)展的一個很突出的困難，例如我們當(dāng)年成功突破了液晶玻璃基板的國外封鎖，但是這個過程中也受到了國外多方面的打壓，在國家有力支持和保護下才使得我們的產(chǎn)業(yè)生存下來。所以說知識產(chǎn)權(quán)保護也是中國制造業(yè)提升的一個很重要方面?！?/p>

全國政協(xié)委員郝振?。杭訌娋庉嬛R產(chǎn)權(quán)保護

全國政協(xié)委員、中國編輯學(xué)會會長郝振省近日在接受記者采訪時表示，在我國相關(guān)法律、法規(guī)中應(yīng)該加強對編輯知識產(chǎn)權(quán)的保護。

郝振省認(rèn)為，編輯作為出版機構(gòu)的核心資產(chǎn)，是精神產(chǎn)品的選題策劃者、組織實施者、質(zhì)量提升者。解決編輯的責(zé)任、義務(wù)與權(quán)利相對等、相平衡問題，對于我國建設(shè)出版強國、文化強國，建設(shè)創(chuàng)新型文化強國，具有緊迫的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。然而，一直以來，在我國現(xiàn)有法律、法規(guī)中，對于作者著作權(quán)的保護都給予了極大關(guān)注和高度重視，處于強保護狀態(tài)，而對于涉及編輯權(quán)利的條款和內(nèi)容卻處于弱保護狀態(tài)。

郝振省建議，國家有關(guān)部門可組織對我國出版事業(yè)中編輯存在的價值、承擔(dān)的責(zé)任、負(fù)有的使命、享有的權(quán)利等進行一番學(xué)理方面的考量與研究，給出理論的說明與實際上的界定。在此基礎(chǔ)上，遵循權(quán)利、義務(wù)對等的原則，對正在修訂的《著作權(quán)法》進行補充性修改完善。同時，對《出版管理條例》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》等進行相應(yīng)的修改、補充、完善。

郝振省表示，可以先推出一個關(guān)于編輯責(zé)任、義務(wù)與權(quán)利相平衡、相對應(yīng)的法規(guī)性文件，然后在施行一定時期后，把成熟的內(nèi)容上升為法律。

姜昆：曲藝創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護，關(guān)鍵在人才

“曲藝的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的最大問題是人才的培養(yǎng)，尤其是高等人才的教育和培養(yǎng)。”在今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中國曲藝家協(xié)會主席姜昆在接受本報特派記者采訪時，一語指出了曲藝知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的癥結(jié)所在。

眾所周知，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類別之一，傳統(tǒng)曲藝的傳承問題受到廣泛關(guān)注。資料顯示，在國務(wù)院公布的1372個國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目中，曲藝項目有127項。但在1986名傳承人中，曲藝傳承人卻只有151人，且仍有40余項曲藝類國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目沒有繼承人。

可以說，自古至今，曲藝依靠口傳心授得以薪火相傳，并成就了一批傳世經(jīng)典和曲藝大師。然而，隨著現(xiàn)代社會各類知識爆炸式增加、大眾素質(zhì)大幅度提高、娛樂方式進一步豐富、藝術(shù)管理綜合化發(fā)展，曲藝的傳承發(fā)展越來越需要一大批從事曲藝科研、創(chuàng)作、表演、管理、傳播、經(jīng)營等多方面的高素質(zhì)復(fù)合型人才，而曲藝的傳統(tǒng)教育模式就像蒸汽機車一樣難以在現(xiàn)代社會發(fā)展的高速軌道上前行，嚴(yán)重影響曲藝的傳承和創(chuàng)新發(fā)展。

#知產(chǎn)大省的那些事#

北京東城跨區(qū)域跨部門協(xié)同打擊商標(biāo)侵權(quán)

近日，北京市工商局東城分局查處一起涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案件。據(jù)悉，此次執(zhí)法檢查行動是東城工商分局首次嘗試采用跨區(qū)域、跨部門協(xié)同監(jiān)管的執(zhí)法模式。

由于涉案商品數(shù)量和案值較大，也為了從源頭上徹底清除商標(biāo)侵權(quán)行為，東城工商分局積極開展跨區(qū)域、跨部門的聯(lián)合執(zhí)法工作。商標(biāo)權(quán)利人、東城工商分局、常熟市市場監(jiān)管局三方積極溝通協(xié)調(diào)，詳細(xì)討論并制定了行動計劃。2月17日，東城工商分局、常熟市市場監(jiān)管局于同一時間分別到達(dá)現(xiàn)場，對涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的銷售商、生產(chǎn)商進行了現(xiàn)場執(zhí)法。

行動中，東城工商分局現(xiàn)場查獲帶有與Mothercare、m及圖商標(biāo)近似標(biāo)識的商品1390件。同時，常熟市市場監(jiān)管局對生產(chǎn)廠家進行了檢查，從源頭上查抄了涉嫌侵權(quán)商品。目前，東城工商分局已對涉嫌侵權(quán)商品采取了扣押措施，并將對當(dāng)事人的行為進一步立案調(diào)查。

粵港兩家＂榮華＂月餅十年商標(biāo)訴訟仍無果

蘇國榮在1983年投資開設(shè)榮華餅食店，開始使用“榮華”商標(biāo)生產(chǎn)月餅并作為企業(yè)名稱的字號。10多年后，蘇國榮成功注冊了“榮華”商標(biāo)并成功地統(tǒng)一了內(nèi)地“榮華”商標(biāo)。

香港榮華在進軍中國內(nèi)地的業(yè)務(wù)中，香港榮華公司在香港注冊了“榮華”商標(biāo)，但一直未在內(nèi)地注冊。1991年，香港榮華向國家商標(biāo)局申請注冊“榮華”商標(biāo)，遭到駁回。2007年7月16日，國家工商總局商標(biāo)評審委員會作出爭議裁定，順德榮華“榮華”商標(biāo)予以維持。

盡管在內(nèi)地注冊失敗，但香港榮華公司還是開始進軍內(nèi)地市場。從1991年起，香港榮華開始在內(nèi)地用未注冊的“榮華”商標(biāo)生產(chǎn)、銷售月餅，一度出現(xiàn)了粵港兩個“榮華”月餅同在一個超市銷售的局面。蘇國榮告訴記者，香港榮華曾于1999年提出要收購其順德榮華的“榮華”商標(biāo)，但被他拒絕。廣東高院沒有當(dāng)庭判決。

合約到期仍用商標(biāo) 上島咖啡與兩加盟商對簿公堂

從上海上島咖啡獲悉，上海上島方面已經(jīng)將兩位昔日加盟商告上法庭。原因是后者在加盟合約到期未續(xù)約的情況下，仍使用“上島咖啡”商標(biāo)圖文，涉嫌侵權(quán)。上島方面索賠30萬。

被上海上島告上法庭的兩家前加盟商分別是上海采林餐飲管理有限公司（下稱“上海采林”）和上海勵豐餐飲有限公司（下稱“上海勵豐”），后兩者在3年合約到期后，并未與上海上島續(xù)約。在這一情況下，上海采林和上海勵豐所經(jīng)營的門店仍被冠以“上島咖啡”字樣，在店內(nèi)醒目位置、菜單、餐牌等使用了“上島”字樣。上海第一中級人民法院將擇日對本案作出審理。

本輪訴訟并不是上海上島首次起訴違規(guī)加盟商。今年上半年，上島已經(jīng)開始對數(shù)家違約加盟商追究責(zé)任。上海上島辦公室主任劉先生表示，上島正在對旗下加盟商進行規(guī)范和統(tǒng)一?！拔覀冇袑ｉT的團隊負(fù)責(zé)調(diào)查加盟店事務(wù)。”此外，劉先生還表示，公司正在著手完善加盟體系。不過他沒有透露具體的細(xì)節(jié)和時間表。

#海外知產(chǎn)那些事#

Azure計劃保護客戶IP免受專利巨頭的蹂躪

Microsoft是第一個擁有應(yīng)用程序來專門保護其客戶的知識產(chǎn)權(quán)（IP）免受非執(zhí)行實體（更常稱為專利巨頭）提起的訴訟的一家去廠商。但Microsoft Azure IP Advantage不會是這類平臺游戲的更改者，但它可能會受到某些客戶的歡迎，并向企業(yè)昭示微軟是理解他們需求的。

該程序包括無限額保護，其保護Azure中使用的任何底層開源技術(shù)，例如Azure HDInsight的Hadoop?？蛻暨€將獲得Microsoft所稱代表其整體產(chǎn)品組合的10,000項專利，如果Microsoft將其轉(zhuǎn)讓給非執(zhí)行實體，那么這些專利將不能用于客戶。

技術(shù)公司已經(jīng)成為專利巨頭的目標(biāo)，但是有爭議的是IP所面臨的威脅是否來自云中的專利巨頭比本地的更甚。在一篇介紹該計劃的博客文章中，微軟引用了波士頓咨詢集團的研究報告，發(fā)現(xiàn)美國基于云的知識產(chǎn)權(quán)訴訟增加了22％，而非執(zhí)行實體在過去五年的專利收購增長了35％。但是增長速度比同時期的整體云采用速度要慢。

印度商標(biāo)局稱2.5萬份申請不合要求

為了提高受理商標(biāo)申請的效率，印度商標(biāo)局下達(dá)通知稱2.5萬份商標(biāo)申請材料不完整或沒有通過形式審查。

商標(biāo)局發(fā)表公開聲明稱，2016年12月之前提交的數(shù)萬份申請基本都已進入形式審查，主要看其是否符合實質(zhì)審查條件。據(jù)了解，這種形式審查是由未在商標(biāo)注冊處登記的第三方機構(gòu)進行的。形式審查主要對申請材料進行兩個方面的檢查：一、申請是否完全電子化；二、申請是否完全滿足規(guī)定的要求。第二條包括提供授權(quán)委托書和完全滿足所有規(guī)定的形式要求。大約2.5萬份申請材料沒有通過形式檢查（其中只有1500份是由于未完全電子化），這些申請包括一些來自大品牌的申請，如三星、谷歌和任天堂。

從表面看，這似乎與印度商標(biāo)局去年“大規(guī)模放棄”商標(biāo)類似，去年，商標(biāo)局在沒有任何通知的情況下放棄了166,771份商標(biāo)申請。然而，現(xiàn)在似乎從以往的事件中吸取了教訓(xùn)，商標(biāo)局發(fā)出通知稱申請人可以要求修正申請材料，但是沒有給出具體的截止期限。

Facebook因版權(quán)訴訟在意大利暫停提供位置共享功能

意大利軟件開發(fā)商Business Competence在2013年針對Facebook提起了一樁訴訟，指稱后者的Nearby功能復(fù)制了該公司開發(fā)的Faround應(yīng)用，這個應(yīng)用可幫助用戶定位附近的Facebook好友。

Business Competence在周一公開發(fā)布了上述法庭在去年8月1日所做判決的一份副本，指出在Facebook發(fā)布Nearby功能的幾個月以前，F(xiàn)around應(yīng)用剛剛在2012年進入了該公司的應(yīng)用商店。指控稱，這兩個應(yīng)用的功能及整體設(shè)置都“極其相似”。

Facebook則表示，該公司已經(jīng)停止向意大利用戶提供現(xiàn)在被其稱為“Nearby Places”的功能，但同時正在就這項法庭判決提出上訴。Facebook在2011年取消了當(dāng)時被其稱為“Places”的功能，但隨后在Nearby應(yīng)用中恢復(fù)了類似功能，這個應(yīng)用的競爭對手包括由硅谷競爭對手Foursquare和Yelp提供的類似產(chǎn)品等。

根據(jù)米蘭法庭的判決，F(xiàn)acebook必須在意大利市場上停止提供“Nearby Places”的功能，否則就需為其侵犯版權(quán)和不公平競爭的行為支付每天5000歐元（約合5300美元）的罰款。該法庭還稱，F(xiàn)acebook可能必須在后期階段進一步支付待定賠款。這項裁定是該法庭的初步判決，將于4月4日進行進一步的聽證。

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”