專利感想之技術(shù)效果

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：陳劍聰專利代理人

原標(biāo)題：專利感想之技術(shù)效果

IPRdaily公眾號在雞年初一發(fā)布了一篇流傳在朋友圈里的知識產(chǎn)權(quán)人特有的拜年方式的文章，一份特別的權(quán)利要求書，其中權(quán)利要求1記載著：1.一種誠心誠意的2017新春祝福，其特征在于：祝福所有親朋好友雞年大吉、吉星高照、身體健康、心想事成。

這當(dāng)然是借助權(quán)利要求獨有的方式來表達祝福。其記載的特征基本上全是效果。這種效果是對未來的一種美好愿望。

以此為引子，回歸到專利領(lǐng)域里的效果，想想它是什么。

專利法、專利法實施細則以及專利審查指南里的效果基本上都是指技術(shù)效果。但是技術(shù)效果的含義在專利法、專利法實施細則以及專利審查指南里均沒有給出一個統(tǒng)一的、明確的定義。

為了更好地理解技術(shù)效果的含義。把在專利法中有涉及到技術(shù)效果的主要幾個法條逐一列出，然后在此基礎(chǔ)上，看看各個法條對技術(shù)效果的含義是否相同，如果不同，怎樣更好的理解。

涉及到技術(shù)效果的主要有“充分公開”和“三性”，具體的說，是專利法第26條第3款（以A26.3表示）的充分公開、專利法第22條第2款（以A22.2表示）的新穎性、專利法第22條第3款（以A22.3表示）的創(chuàng)造性和專利法第22條第4款（以A22.4表示）的實用性。進一步列出如下：

1、A26.3 充分公開

A26.3 規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

《專利審査指南2010》第二部分第二章對于說明書充分公開的規(guī)定如下：說明書對發(fā)明或者實用新型作出的清楚、完整的說明，應(yīng)當(dāng)達到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。也就是說，說明書應(yīng)當(dāng)滿足充分公開發(fā)明或者實用新型的要求。

所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。

2、A22.2 新穎性

A22.2 規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

在《專利審査指南2010》第二部分第三章3.1節(jié)規(guī)定了新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)：被審査的發(fā)明或者實用新型專利申請與現(xiàn)有技術(shù)或者申請日前由任何單位或者個人向專利局提出申請并在申請日后（含申請日）公布或公告的（以下簡稱“申請在先公布或公告在后的”）發(fā)明或者實用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。

3、A22.3創(chuàng)造性

A22.3規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

在《專利審查指南2010》第二部分第四章規(guī)定了顯著的進步的判斷標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)明有顯著的進步，是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。例如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，或者代表某種新的技術(shù)發(fā)展趨勢。

4、A22.4實用性

A22.4 規(guī)定：實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

在《專利審査指南2010》第二部分第五章對實用性進行了如下的規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型，必須是能夠解決技術(shù)問題，并且能夠應(yīng)用的發(fā)明或者實用新型。換句話說，如果申請的是一種產(chǎn)品（包括發(fā)明和實用新型），那么該產(chǎn)品必須在產(chǎn)業(yè)中能夠制造，并且能夠解決技術(shù)問題；如果申請的是一種方法（僅限發(fā)明），那么這種方法必須在產(chǎn)業(yè)中能夠使用，并且能夠解決技術(shù)問題。只有滿足上述條件的產(chǎn)品或者方法專利申請才可能被授予專利權(quán)。

能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或者實用新型專利申請在提出申請之日，其產(chǎn)生的經(jīng)濟、技術(shù)和社會的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的。

這四個法條里都涉及到技術(shù)效果，但是其內(nèi)涵卻并不相同。新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)效果都有涉及到對現(xiàn)有技術(shù)的比較，而充分公開和實用性的技術(shù)效果不涉及對現(xiàn)有技術(shù)的比較。充分公開的技術(shù)效果是最為廣義的結(jié)果，其包括好的結(jié)果壞的結(jié)果都可以成為其預(yù)期的技術(shù)效果。實用性的技術(shù)效果強調(diào)的是積極的有益的效果。

用一個圖來表達或許可以更清楚地展示各個法條之間的技術(shù)效果的內(nèi)涵的范圍。

如下圖1：

專利感想之技術(shù)效果

充分公開的技術(shù)效果的范圍為 [－∞，＋∞];

新穎性的技術(shù)效果的范圍為[－∞ ,C）,(B,＋∞] ；其中現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果的范圍為[B,C]；

創(chuàng)造性的技術(shù)效果的范圍為（C,＋∞ ] ；

實用性的技術(shù)效果的范圍為（0，＋∞ ] 。

上述中，以小括號表示不能取到端點，以中括號表示可以取到端點。0表示沒有技術(shù)效果，例如永動機；負值表示壞的技術(shù)效果，正值表示好的技術(shù)效果。

這樣，可以從圖中清楚地看出，充分公開、新穎性、創(chuàng)造性和實用性里表達的技術(shù)效果的含義是不一致的。其中以充分公開的技術(shù)效果范圍最廣，以創(chuàng)造性的技術(shù)效果范圍最小。根據(jù)下位法優(yōu)于上位法，實質(zhì)審查以“三性”為主，又以“創(chuàng)造性”為主。

這樣，當(dāng)發(fā)明具有創(chuàng)造性時，其技術(shù)效果可以同時達到各個法條的要求。

后面以討論創(chuàng)造性的技術(shù)效果為主。

雖然專利保護的是關(guān)于產(chǎn)品和方法的技術(shù)方案本身，而不是保護技術(shù)方案的效果。發(fā)明實質(zhì)審查的客體也是發(fā)明要求保護的技術(shù)方案。技術(shù)方案是因，技術(shù)效果是果。技術(shù)方案決定了技術(shù)效果。在機械領(lǐng)域里可以明顯地看出。但是在化學(xué)領(lǐng)域，例如，組合物發(fā)明的特點是以性能（效果）為目的。組合物的重點不在于提供一種新物質(zhì)，其目的在于提供具有某些特殊性能的新產(chǎn)品。例如，提供一種機械強度高的合金。而且，往往發(fā)明所提出的技術(shù)方案的難點不在于各組分的組合本身，而在于使組合后的產(chǎn)品具有比現(xiàn)有技術(shù)更好的性能（效果）。而性能（效果）常常用實驗數(shù)據(jù)來表明。

因此，并不是只有技術(shù)方案才是重點。通過技術(shù)效果能反過來認識技術(shù)方案。由表及里，技術(shù)效果的非顯而易見性，也能推出技術(shù)方案的非顯而易見性。

例如，在發(fā)明創(chuàng)造性的審查判斷中，是否取得預(yù)料不到的技術(shù)效果一直是一個重要的輔助考慮因素。發(fā)明取得預(yù)料不到的技術(shù)效果是指，發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，其技術(shù)效果產(chǎn)生質(zhì)的變化，具有新的性能；或者產(chǎn)生量的變化，超出人們預(yù)期的想象。這種質(zhì)的或量的變化，對所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，事先無法預(yù)測或者推理出來。在專利復(fù)審委員會網(wǎng)站專利法熱點問題專家談里專門發(fā)布了一篇《"預(yù)料不到的技術(shù)效果"在創(chuàng)造性判斷中的考量》，一方面，預(yù)料不到的技術(shù)效果體現(xiàn)于發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，同時影響技術(shù)啟示的強弱。因此，如果發(fā)明產(chǎn)生了預(yù)料不到的技術(shù)效果，通常也說明現(xiàn)有技術(shù)缺乏解決該難以預(yù)期的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，該發(fā)明的得出是非顯而易見的。另一方面，當(dāng)發(fā)明的技術(shù)效果根據(jù)申請文件的記載尚無法定性為預(yù)料不到的技術(shù)效果，并且非顯而易見性初步結(jié)論為否定的情況下，技術(shù)方案是否確實具備預(yù)料不到的技術(shù)效果對其創(chuàng)造性最終判斷結(jié)論影響顯著。

技術(shù)效果與技術(shù)問題的關(guān)系，在審查指南第二部分創(chuàng)造性判斷的第二步中記載：“作為一個原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。”技術(shù)效果和技術(shù)問題具有同一性。能夠確定技術(shù)效果，同時也能界定技術(shù)問題。因此，實驗數(shù)據(jù)在化學(xué)領(lǐng)域的專利申請實務(wù)中常常需要占據(jù)一個重要的位置，它不僅是可以充分公開的要求（（1）充分表明其已經(jīng)完成該發(fā)明并占有具體的研究成果，而非僅僅提出一種結(jié)果未定的研究方向；（2）使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定該發(fā)明具有可行性。），也常常是創(chuàng)造性的空間所在。

在專利復(fù)審委員會網(wǎng)站復(fù)審無效決定評析里發(fā)布的一篇文章《淺談發(fā)明的技術(shù)效果與技術(shù)貢獻》，表明了技術(shù)效果與技術(shù)貢獻的關(guān)系。所取得的效果是否超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的可預(yù)期范圍，由此判斷該發(fā)明創(chuàng)造對現(xiàn)有技術(shù)作出的技術(shù)貢獻大小。而取得預(yù)料不到的效果表明了其做出了技術(shù)貢獻。而參照上圖1，以（B-X]表示可預(yù)期的范圍，離現(xiàn)有技術(shù)的B點越遠，超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的可預(yù)期范圍（B-X]越遠，做出的技術(shù)貢獻越大。

以上是我對技術(shù)效果的一點感想和理解。回到引子，關(guān)于一種誠心誠意的2017新春祝福的權(quán)利要求，權(quán)利要求一般以方案導(dǎo)出效果，希望大家能在未來的包括行動構(gòu)成的方案中能夠達到權(quán)利要求1記載的效果。

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：陳劍聰專利代理人

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

專利感想之技術(shù)效果

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”