商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)組織商標(biāo)法 片永久免费看无码不卡,大片免费播放器马上看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

為啥倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)不能注冊,今日頭條商標(biāo)就能?

商標(biāo)
阿耐8年前
為啥倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)不能注冊,今日頭條商標(biāo)就能?

為啥倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)不能注冊,今日頭條商標(biāo)就能?


2000多年前,孔子曾說過“不患寡而患不均”,大意是不擔(dān)心貧窮,而擔(dān)心財(cái)富不均。也有解釋說這里的“均”不是指簡單的平均,而是指“各得其所”。在此基礎(chǔ)上,還有人指出這句話蘊(yùn)含著公平正義的思想,即在公正的分配制度下得到自己應(yīng)得的份額。如果順著這個(gè)思路延伸的話,是不是也能解讀出“基本相同的案件應(yīng)該得到基本相同的審理結(jié)果”這層意思呢?這無疑是公平正義的精神在案件審理中的具體體現(xiàn)。


初看“今日頭條”案和“倩女幽魂”案的相關(guān)報(bào)道,基于老百姓的常識,我們可能會有些疑惑:為什么今日頭條商標(biāo)可以注冊,而倩女幽魂商標(biāo)就不能注冊呢?另外,似乎有這樣一種意味蘊(yùn)含在其中:今日頭條商標(biāo)能夠獲準(zhǔn)注冊是因?yàn)槠浣?jīng)使用獲得的知名度,而倩女幽魂商標(biāo)不能注冊恰恰也是因?yàn)槠浣?jīng)使用獲得的知名度。這能不讓人犯迷糊么?帶著這些問題,筆者結(jié)合《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定和司法實(shí)踐中的做法,談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。


根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,申請注冊的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識別。但是,商品的通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征的標(biāo)志,經(jīng)過長期或者廣泛使用,相關(guān)公眾能夠通過該標(biāo)志識別商品來源的,可以認(rèn)定具有顯著特征。


在“今日頭條”案中,法院判決指出:“今日頭條”作為引擎產(chǎn)品、“頭條號”作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺,均為北京字節(jié)跳動公司所有,該公司提交的相關(guān)公證書、檢索資料、廣告服務(wù)協(xié)議與發(fā)票等證據(jù)證明了今日頭條商標(biāo)的可注冊性。


但是,在“倩女幽魂”案中,法院指出,網(wǎng)易公司推出了名為“倩女幽魂”的系列網(wǎng)絡(luò)游戲,并經(jīng)長期宣傳,使該系列游戲取得了一定的知名度。若將倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)使用在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上,相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容,而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。也就是說,在該案中,“倩女幽魂”經(jīng)過使用獲得的知名度反而對其申請注冊商標(biāo)起到了阻礙作用。


那么,究竟該如何認(rèn)識兩案中體現(xiàn)出的這種“差異”呢?筆者分四個(gè)方面進(jìn)行解讀。


一、兩案裁判的核心差異


雖然筆者將“今日頭條”案和“倩女幽魂”案放在一起討論,但認(rèn)真閱讀兩份判決書過后,我們會發(fā)現(xiàn),這兩起案件還是存在很大差異的,至少從兩案裁判者的角度來看是這樣的。


在“今日頭條”案中,關(guān)于顯著特征的適用條款是《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng),其核心判理在于:今日頭條商標(biāo)指定使用的廣告設(shè)計(jì)、廣告、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、替他人推銷等服務(wù)項(xiàng)目與“今日頭條”的含義關(guān)聯(lián)性較遠(yuǎn),商評委認(rèn)為該商標(biāo)直接表示了前述服務(wù)的內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)。


而在“倩女幽魂”案中,其適用條款是《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng),其核心判理在于:倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)使用在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上,相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容,而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。


也就是說,“今日頭條”案的關(guān)鍵是今日頭條商標(biāo)本身與其指定使用服務(wù)的關(guān)聯(lián)性較遠(yuǎn),不存在《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)中所指“僅直接表示”的描述性關(guān)系,而“倩女幽魂”案的核心卻在于“倩女幽魂”因作為游戲名稱使用而產(chǎn)生的知名度導(dǎo)致相關(guān)公眾容易將其作為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容。


因此,站在兩案裁判者的角度來看,兩案并非“同案”,自然也就不存在“同判”。


二、商品名稱是否均不能起到識別商品提供者的作用


正如筆者所指出的,前述“核心差異”是站在兩案裁判者的角度作出的論述。那么,兩案的判決是不是就不存在可探討的地方呢?筆者并不這么認(rèn)為。例如,“倩女幽魂”案中,法院認(rèn)為相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容,而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。抽象一下的話,該論述可以轉(zhuǎn)換為,特定標(biāo)志如果易被認(rèn)定為商品或者服務(wù)的名稱,則該標(biāo)志不能起到識別商品或者服務(wù)提供者的作用。


那么,該抽象過后的結(jié)論是否正確呢?


關(guān)于商品名稱與商標(biāo)注冊的關(guān)系,《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。也就是說,并非所有的商品名稱均不能獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo),而僅僅是商品的通用名稱不能作為商標(biāo)注冊。之所以對商品的通用名稱作出這一限制,是因?yàn)樯唐返耐ㄓ妹Q已經(jīng)和商品合二為一了,不能起到識別商品提供者的作用。


那么,通用名稱以外的其他商品名稱能否注冊為商標(biāo)呢?


商標(biāo)是用于識別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志。對于商標(biāo)的識別作用,在我國《商標(biāo)法》中采取了類似“概括授權(quán)”+“例外排除”的方式予以規(guī)定。一方面,《商標(biāo)法》第八條規(guī)定,“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌?a href='http://m.jupyterflow.com/search_zuzhi.html' target='_blank'>組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”均可作為商標(biāo)申請注冊;另一方面,《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定,“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號”“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)”以及“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。也就是說,對于普通商標(biāo)(系在相對“立體商標(biāo)”的意義上使用該概念)而言,特定標(biāo)志只要不存在《商標(biāo)法》第十一條第一款涵蓋的缺乏顯著特征的情形,即可推定其具備顯著特征。該“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志,指的就是《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)、(二)項(xiàng)以外的依照社會通常觀念其本身或者作為商標(biāo)使用在指定使用商品上不具備表示商品來源作用的標(biāo)志。例如,過于簡單的線條,普通幾何圖形,過于復(fù)雜的文字、圖形、數(shù)字、字母或上述要素的組合,一個(gè)或者兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母等。特定標(biāo)志如果能夠起到起到識別商品或者服務(wù)來源的作用,則應(yīng)該認(rèn)定該標(biāo)志具備申請商標(biāo)注冊的顯著特征。


因此,筆者認(rèn)為,即使特定標(biāo)志易使相關(guān)公眾認(rèn)定為商品或者服務(wù)的名稱,只要其并非商品或服務(wù)的通用名稱,則不能絕對地認(rèn)定其不能起到識別商品或者服務(wù)提供者的作用。在滿足可識別性的條件下,該標(biāo)志仍然可以獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)。


三、在先生效判決對在后判決的效力


在“倩女幽魂”案中,筆者覺得還有一個(gè)關(guān)鍵因素影響著判決結(jié)果,那就是在先生效的判決。


北京市第一中級人民法院在2012年9月20日就網(wǎng)易公司針對倩女幽魂online商標(biāo)商標(biāo)評審委員會的商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案而作出的(2012)一中知行初字第1511號判決中,認(rèn)定倩女幽魂online商標(biāo)與所指定使用的服務(wù)聯(lián)系過于緊密,其在所指定的服務(wù)上不具有顯著性。


北京市高級人民法院作出的(2012)高行終字第1702號判決維持了前案一審的判決結(jié)果,亦認(rèn)定:倩女幽魂online商標(biāo)與網(wǎng)易公司推出的一款網(wǎng)絡(luò)游戲名稱相同,其使用在“教育信息、組織教育或娛樂競賽”等服務(wù)上,易使相關(guān)公眾作為網(wǎng)絡(luò)游戲名稱識別,而不會使消費(fèi)者對應(yīng)到某個(gè)服務(wù)者,因此一審法院和商評委認(rèn)定該商標(biāo)與所指定使用的服務(wù)聯(lián)系過于緊密,在所指定的服務(wù)上不具有顯著性是恰當(dāng)?shù)摹?/p>


在“倩女幽魂”案中,一審法院認(rèn)為,該案與前案均為商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛,倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)與前案中的倩女幽魂online商標(biāo)基本相同,指定使用的服務(wù)類別也都是第41類的“教育信息、組織教育或娛樂競賽、在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù),故對此種商標(biāo)申請注冊的審查認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)與上級法院的在先生效判決保持一致,即倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)指定使用在第41類的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上缺乏顯著性,構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所述的不得作為商標(biāo)注冊的情形。


四、兩案中是否隱含在先權(quán)利的裁判理念


除上述相關(guān)分析外,兩案判決還有一些引起筆者興趣的地方。例如,在“今日頭條”案中,法院“判理”部分記載的“‘今日頭條’作為引擎產(chǎn)品、‘頭條號’作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺,均為北京字節(jié)跳動公司所有”的內(nèi)容;在“倩女幽魂”案中,法院“判理”部分記載的“‘倩女幽魂’最初為電影、電視劇名稱,后網(wǎng)易公司推出了名為‘倩女幽魂’的系列網(wǎng)絡(luò)游戲,并經(jīng)長期宣傳,使該系列游戲取得了一定的知名度”的內(nèi)容。


這兩段話是什么意思?如果只看法律適用的話,不論是“今日頭條”案中的《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)還是“倩女幽魂”案中的《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng),均與相關(guān)引擎或者游戲產(chǎn)品由誰開發(fā)、所有沒有關(guān)系,而只需要判斷該特定標(biāo)志是否具有可識別性即可。


但是,筆者感覺,在“今日頭條”案和“倩女幽魂”案中,其法律適用雖然是《商標(biāo)法》關(guān)于顯著性的規(guī)定,但裁判者似乎也隱含著一定的在先權(quán)利的裁判理念。當(dāng)然,這種“隱含”是通過具體的法律條款的適用來得以呈現(xiàn)的。


來源:中國工商報(bào)

作者:陳志興 北京知識產(chǎn)權(quán)法院

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對:IPRdaily.cn 縱橫君

為啥倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)不能注冊,今日頭條商標(biāo)就能?

本文來自中國工商報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_15477.html,發(fā)布時(shí)間為2017-02-06 17:23:47

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額