“N”標(biāo)志為New Balance特有？New Balance訴New Bunren案開(kāi)庭

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：“N”標(biāo)志為New Balance特有？New Balance訴New Bunren案開(kāi)庭

風(fēng)靡全球的運(yùn)動(dòng)鞋New Balance最近卻發(fā)現(xiàn)滿大街的N字鞋不全是自己的，有人侵權(quán)。12月8日，原告新百倫貿(mào)易有限公司訴被告新百倫體育用品有限公司、琪爾特有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案在杭州鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭。

原告訴稱，美國(guó)新平衡公司作為慢跑鞋知名公司，注冊(cè)了“NB”商標(biāo)和“New Balance”商標(biāo),生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)突出使用大寫、粗體的英文字母N，并自1995年開(kāi)始在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)銷售。

看到鞋子兩側(cè)的“N”標(biāo)志就知道是New Balance

原告作為美國(guó)新平衡公司在中國(guó)的總代理，享有在中國(guó)境內(nèi)非獨(dú)占使用其注冊(cè)的“New Balance”、“NB”和“N”等商標(biāo)、商品名稱和標(biāo)識(shí)來(lái)生產(chǎn)、包裝、或者安排生產(chǎn)和包裝鞋子、衣服和配件，及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)口、出售和分銷帶有被許可標(biāo)識(shí)的鞋子、衣服和配件的權(quán)利。

自2004年初開(kāi)始，新平衡公司即陸續(xù)在多家報(bào)刊雜志上發(fā)布廣告宣傳，推廣“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋；并且上海新百倫公司自成立后亦每年投入大量廣告資金宣傳、推廣“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋。在廣告宣傳中，大量突出宣傳了鞋兩側(cè)使用的“N字母”裝潢。經(jīng)過(guò)持續(xù)廣泛的銷售和廣告宣傳，“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋在中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)市場(chǎng)上已經(jīng)享有極高的市場(chǎng)知名度。

同時(shí)，“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)使用的“N字母”裝潢是該運(yùn)動(dòng)鞋上最突出、最具識(shí)別性的部分，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛的銷售和宣傳，已足以使相關(guān)公眾將使用在鞋兩側(cè)的“N字母”裝潢與新平衡公司的“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋商品聯(lián)系起來(lái)，具有了識(shí)別商品來(lái)源的作用。

原告訴被告使用“N”圖形系侵權(quán)被告辯為26個(gè)字母中的1個(gè)

但被告新百倫體育用品有限公司和琪爾特公司擅自在其生產(chǎn)、銷售的New Bunren運(yùn)動(dòng)鞋上使用“N”圖形裝潢，并進(jìn)行宣傳推廣，其行為共同構(gòu)成對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為。

韓滿意作為店鋪經(jīng)營(yíng)者明知“New Bunren”運(yùn)動(dòng)鞋系侵權(quán)產(chǎn)品仍進(jìn)行銷售的行為，亦構(gòu)成對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為。

為此，原告要求判令被告新百倫體育用品有限公司和琪爾特公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上使用“N圖形”裝潢，停止使用并銷毀帶有“N圖形”裝潢的運(yùn)動(dòng)鞋的宣傳材料，并連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失480萬(wàn)元；韓滿意停止銷售，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

被告辯稱，該公司于1994年7月26日起已在運(yùn)動(dòng)鞋上使用、申請(qǐng)“N”字母商標(biāo)，并獲準(zhǔn)“N”字母系列注冊(cè)商標(biāo)。被告所用“N”字母商標(biāo)，為自己具有設(shè)計(jì)美感的商標(biāo)，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)二十余年的長(zhǎng)期使用，已具備了相當(dāng)知名度，屬于對(duì)持有的自有注冊(cè)商標(biāo)的合法規(guī)范使用。

而原告的運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)所使用的“N”字母，為世界上西方語(yǔ)言文字總共26個(gè)字母中的普通一個(gè)，不可能也不應(yīng)該為原告特有專有，原告商品商標(biāo)并未構(gòu)成知名商品特有名稱或特有包裝或特有裝潢。

庭審持續(xù)了整整一天，原被告雙方圍繞“N”字母圖形是否知名商品的特有裝潢、被控侵權(quán)的商業(yè)標(biāo)示與原告的裝潢是否近似、知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系等六個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。

法庭未當(dāng)庭宣判。

來(lái)源：杭州網(wǎng)

記者：葉海涵

編輯：IPRdaily趙珍        校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來(lái)自杭州網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”