#IP晨報#中美海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法在行動

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

任天堂在香港注冊Nintendo Switch商標

任天堂Switch自上月正式公布后，鮮有新消息流出，就連官方都特意聲明在年內(nèi)不會公布更多關(guān)于這款新游戲機的更多情報，而隨著任天堂對中國市場的愈發(fā)重視，Switch日后是否會推出港版，甚至國行版都成了很多國內(nèi)玩家關(guān)注的焦點。近日Nintendo Switch的注冊商標突然出現(xiàn)在了香港知識產(chǎn)權(quán)署商標檢索的網(wǎng)站上，從頁面顯示的進展來看，目前還處在申請狀態(tài)，暫未通過審核顯示“已注冊”成功。雖然從目前的狀況來看，要談任天堂switch是否會推出港版還為時尚早，畢竟switch的具體發(fā)售日、售價都還是個謎，不過switch的注冊商標出現(xiàn)在了香港知識產(chǎn)權(quán)署商標檢索的網(wǎng)站上，的確給期待港版switch的玩家注入了一劑強心針，就是按照目前任天堂對這款新主機守口如瓶的態(tài)度來看，想要知道更多消息，還得等到明年了。

東京地裁對有斐閣出版社發(fā)布臨時禁令

關(guān)于著作權(quán)相關(guān)判例的著作《著作權(quán)百選》修訂版因涉嫌著作權(quán)侵權(quán)，在舊版編者東京大學教授大渕哲也的請求下，東京地裁對有斐閣出版社發(fā)布臨時禁令，日前知裁高裁判決取消了這一處分。知裁高裁的判決認為，舊版編著過程中大渕氏僅作為顧問，并未進行具體參與編著過程，因此沒有請求禁令的權(quán)利。該書定于12月13日出版。

東和藥品抗癌藥物的仿制藥不屬于侵犯專利權(quán)行為

針對抗癌藥物的仿制藥是否侵犯專利權(quán)的訴訟，知裁高裁17日決定以五人合議組的大合議形式審理，本案預定11月25日進行口頭辯論。此案判決被認為會給出“關(guān)于專利保護期延長被認可的范圍”之判斷，可能會影響仿制藥的研發(fā)和制造。本案中，瑞士Debiopharm公司起訴仿制藥生產(chǎn)商東和藥品出售的抗癌藥物侵犯其合作伙伴在日出售的抗癌藥物Oxaliplatin中使用的專利權(quán)。專利的保護期間原則上是20年，醫(yī)藥品的情況下最長可延長5年。但是在延長的情況下，被認可為專利的保護范圍受到限制或縮小。在本案一審中，東京地裁判決如下：東和藥品的仿制藥由于含有其它添加物，不是同一產(chǎn)品，因此不屬于專利侵權(quán)行為。

Instagram對微軟提出商標異議

社交網(wǎng)絡(luò)公司Instagram反對微軟將“Actiongram”注冊為商標。微軟已于2015年6月向美國專利商標局（USPTO）提出了該商標申請。微軟的商標屬于商標注冊第9類，該類產(chǎn)品包括“對音頻、視頻、文本、二進制文本、靜態(tài)圖片和多媒體文件進行虛擬現(xiàn)實可視化等技術(shù)處理的計算機軟件”。USPTO于今年5月公布“Actiongram”商標，隨后進入異議期。Instagram于11月11日提交了一份異議通知，并稱如果微軟公司的商標被核準，其“Instagram”商標將遭到損害。該社交媒體網(wǎng)站聲稱，自2010年以來，“Actiongram”商標一直用于美國州際貿(mào)易中。Instagram補充道，該公司于2012年在USPTO獲得了商標。該商標用于能為用戶提供圖片修改服務(wù)、通訊服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)交友服務(wù)的可下載計算機軟件上。此外，Instagram認為，“Instagram”商標極具顯著性，而微軟公司的“Actiongram”商標則給人造成非常相似的商業(yè)印象。另有評論說，微軟公司的商標與Instagram的商標混淆性相似，這會使人混淆并且欺騙公眾商標的來源。Instagram 認為，微軟公司注冊的商標將會讓公眾不當認為微軟現(xiàn)在或已經(jīng)與Instagram有一定的關(guān)聯(lián)。另外，微軟的“Actiongram”商標會稀釋“Instagram”商標的顯著性，從而損害Instagram的聲譽。微軟公司成立于1975年。Instagram成立于2010年。

中美海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法在行動

國際貿(mào)易中的侵權(quán)違法活動是一個全球化的鏈條，知識產(chǎn)權(quán)保護，離不開各國政府、各個行業(yè)、各個部門的通力合作。目前，中國海關(guān)已經(jīng)與我國主要貿(mào)易伙伴：美國、歐盟、俄羅斯、日本、韓國等國家和地區(qū)的海關(guān)建立了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作關(guān)系，通過聯(lián)合行動、案件信息交換、數(shù)據(jù)分析、培訓研討等多種方式開展合作。與世界130多個國家和地區(qū)的海關(guān)建立了合作關(guān)系，在170多個雙邊行政互助協(xié)議框架下開展知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法互助。此外，中國海關(guān)還在世界海關(guān)組織（WCO）、亞太經(jīng)合組織（APEC）、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、國際刑警組織（INTERPOL）、上海合作組織等多邊框架下積極開展知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法合作，為非洲國家以及“一帶一路”有關(guān)國家地區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)援助。

新西蘭《專利修正法》生效

2016年11月16日，新西蘭議會通過了2015年《專利（泛塔斯曼專利律師與其他事務(wù)）修正法》。原法案吸收了利益相關(guān)方的反饋并接受了新西蘭議會商務(wù)特別委員會的審查，實質(zhì)性的變化如下：不再將缺乏單一性作為異議授權(quán)專利的理由。這一變化溯及所有受2013年《專利法》規(guī)定約束的所有專利和申請。建立一個統(tǒng)一的泛塔斯曼專利律師制度和注冊體系。統(tǒng)一經(jīng)濟市場（SEM）專利計劃被擱置在法案接受最后一次審讀前，制定統(tǒng)一專利申請程序（SAP）和統(tǒng)一專利審查程序（SEP）以簡化新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局（IPONZ）與澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局（IP Australia）之間的工作共享機制的提案被移除。具體而言，新西蘭商務(wù)特選委員會認為SAP和SEP不會為新西蘭、專利申請者或該系統(tǒng)的用戶帶來任何惠益。IP Australia一直致力于建立一個SEM專利系統(tǒng)，為申請者和兩國的知識產(chǎn)權(quán)局帶來真正的惠益。但是，IP Australia已發(fā)表聲明稱它們尊重新西蘭政府的決定，SAP和SEP計劃現(xiàn)在已中止。在不久的未來重新啟動該計劃似乎不太可能。

圖書館和檔案館呼吁WIPO成員國制定安全港規(guī)則

數(shù)字化時代為圖書館和檔案館等傳播信息打開了一扇新的大門。但是，在國內(nèi)和跨境活動中，圖書館和檔案館時常面臨承擔版權(quán)侵權(quán)責任的風險。近日，它們要求世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）版權(quán)委員會不僅要為它們制定一些版權(quán)例外，而且還要為它們制定一些規(guī)避責任的保護措施。圖書館和檔案館的代表對SCCR說，圖書館和檔案館都是遵紀守法的組織，它們盡力尊重版權(quán)，但法律太過復雜難以駕馭，圖書管理員和檔案管理員會無意侵犯版權(quán)。美國檔案管理員協(xié)會說，現(xiàn)有技術(shù)可讓檔案管理員發(fā)揮全球影響力，但訴訟的風險“讓我們對數(shù)字時代望而卻步”。歐洲圖書情報和文獻協(xié)會管理局（EBLIDA）表示，在面對版權(quán)法時，即便在沒有充分法律保護的情況下，圖書管理員也必須站在公共利益一邊。國際檔案館理事會（ICA）表示，雖然版權(quán)制度規(guī)定了次要責任，但檔案館和圖書館應免于對用戶的行為承擔責任，蘇格蘭檔案館理事會（SCA）說，檔案管理員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)版權(quán)制度過于復雜，讓人困惑并令人生畏，國際文本更是如此。

Luxottica和Oakley對造假者提起商標訴訟

11月18日，陸遜梯卡和奧克利在美國伊利諾斯州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的東部分院提起訴訟。訴訟稱，一些居住在中國的身份不明的造假者在線銷售假冒的雷朋（Ray-Ban）和奧克利眼鏡。該眼鏡公司稱，被告因仿制其產(chǎn)品并錯誤地標示產(chǎn)品來源而侵犯了它的商標。陸遜梯卡稱，被告還實施了違反《伊利諾斯州統(tǒng)一欺騙性貿(mào)易行為法》的行為。訴訟稱，陸遜梯卡擁有在美國專利商標局（USPTO）注冊的文字商標“Ray-Ban”，并且自1937年起就一直在使用。奧克利有“Oakley”、“Crosslink”和“Jawbreaker”文字商標。

訴訟稱，“一群相互關(guān)聯(lián)的造假者”一起“故意制造、進口、分銷、許諾銷售并銷售這些品牌的假冒產(chǎn)品”。這些造假者在許多電子商務(wù)平臺上銷售假太陽鏡。訴訟稱，根據(jù)美國國土安全部（US Homeland Security）發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，被告運營的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站“估計每年有數(shù)千萬的訪問量，在線銷售金額超過1350億美元”。訴訟還稱，這些在線商店包含“令消費者很難區(qū)分造假網(wǎng)站與授權(quán)網(wǎng)站”的“內(nèi)容和設(shè)計元素”。訴訟稱，被告還“不遺余力地隱匿他們的身份”，且通常使用多個虛構(gòu)名字和地址以注冊、運營他們的超級網(wǎng)店“網(wǎng)絡(luò)”。陸遜梯卡和奧克利請求法院判決被告蓄意侵權(quán)，并向其支付法定損害賠償（每使用一個商標須賠償200萬美元，每使用一個由其商標組成的域名須賠償10萬美元）。兩家公司還尋求禁令救濟，請求法院責令被告移交侵權(quán)域名，并向其支付非法獲利、訴訟費和律師費。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813