IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

日前，北京中欣銀寶通支付服務(wù)有限公司（以下簡稱“銀寶通公司”）以“肯德基”使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，將上?？系禄邢薰驹V至上海市楊浦區(qū)人民法院，要求法院責(zé)令被告立即停止以任何方式使用“微信”商標(biāo)提供收付款方面的金融服務(wù)，銷毀在其營業(yè)場所擺放的“微信”宣傳廣告，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣約計50萬元。

日前，上海市楊浦區(qū)人民法院作出受理通知書，對此案正式立案，并將于12月1日開庭。

原告銀寶通公司訴稱，早在2011年5月，公司就開始在金融服務(wù)等領(lǐng)域使用帶有“微信”標(biāo)識的服務(wù)商標(biāo)。2011年7月20日，銀寶通公司就其所使用的“微信”金融服務(wù)商標(biāo)，由它的參股公司中欣安泰投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中欣安泰”）向國家工商總局商標(biāo)局提出在《商標(biāo)注冊分類表》中的第36類金融服務(wù)方面申請注冊“微信”商標(biāo)。

中欣安泰將“微信”注冊商標(biāo)專用權(quán)通過書面合同的方式，許可給原告從事金融服務(wù)方面的業(yè)務(wù)，對外公開發(fā)行注有“微信”注冊商標(biāo)標(biāo)識的支付卡。截至2015年11月，原告銀寶通公司向中欣安泰投資支付了商標(biāo)許可使用費用合計210多萬元。銀寶通公司稱，他們與中欣安泰從來沒有將“微信”注冊商標(biāo)以任何形式許可給原告之外的自然人、法人或其他組織去使用，而被告未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種服務(wù)標(biāo)的，即金融支付、組織收款、電子轉(zhuǎn)賬等服務(wù)品目上，使用與“微信”注冊商標(biāo)完全相同的金融服務(wù)標(biāo)的，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

當(dāng)前微信支付商家已十分普遍，由此引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案會否出現(xiàn)更多被告，值得關(guān)注。

來源：中國青年報

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

上海“肯德基”因“微信支付”被起訴