IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬元

近日，廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱廣東微信公司）與騰訊科技（深圳）有限公司(以下簡稱騰訊科技公司)、廣東微啟動力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱微啟動力公司）、岑偉涵侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛一案，在廣東省佛山市中級人民法院已審理終結(jié)。

此次是因廣東微信公司不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法知民初字第863號民事判決，向廣東省佛山市中級人民法院提出上訴。廣東省佛山市中級人民法院于2016年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人廣東微信公司、原審被告微啟動力公司、岑偉涵的共同委托訴訟代理人楊輝，被上訴人騰訊科技公司的委托訴訟代理人趙俊杰、邱斌斌到庭參加訴訟。此案二審已審理終結(jié)。

二審判決

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1800元，由廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

一審判決內(nèi)容

一、廣東微信公司、微啟動力公司立即停止對騰訊科技公司的侵權(quán)行為，即停止在經(jīng)營場所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”字樣；二、廣東微信公司立即停止在其公司名稱中使用“微信”字號，并在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向企業(yè)登記管理部門辦理公司名稱變更手續(xù)，且變更后的企業(yè)名稱中不得含有“微信”字樣；

三、廣東微信公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi), 一次性賠償騰訊科技公司80000元；

四、微啟動力公司對判決第三項的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

五、駁回騰訊科技公司的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)13800元(騰訊科技公司已預(yù)交) , 由廣東微信公司、微啟動力公司負(fù)擔(dān)。

附：廣東“微信”商標(biāo)案二審民事判決書

廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

（2016）粵06民終3137號

上訴人（原審被告）：廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)。

法定代表人：鮮代貴，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：騰訊科技（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。

法定代表人：馬化騰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：趙俊杰，廣東翰銳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邱斌斌，廣東翰銳律師事務(wù)所律師。

原審被告：廣東微啟動力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)。

法定代表人：鮮代貴，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

原審被告：岑偉涵，男，X年X月X日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

上訴人廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱廣東微信公司）因與被上訴人騰訊科技（深圳）有限公司(以下簡稱騰訊科技公司)、原審被告（以下簡稱微啟動力公司）、岑偉涵侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法知民初字第863號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人廣東微信公司、原審被告微啟動力公司、岑偉涵的共同委托訴訟代理人楊輝，被上訴人騰訊科技公司的委托訴訟代理人趙俊杰、邱斌斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣東微信公司上訴請求：1.撤銷一審判決第二項、第三項，改判駁回騰訊科技公司要求廣東微信公司停止在企業(yè)名稱中使用“微信”二字的訴訟請求，廣東微信公司無須向騰訊科技公司賠償8萬元；2.判令本案一、二審訴訟費(fèi)由騰訊科技公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：一、一審法院判令廣東微信公司停止在公司名稱中使用“微信”字號，并向企業(yè)登記管理部門辦理公司名稱變更手續(xù)錯誤。廣東微信公司同意一審法院判決廣東微信公司停止在經(jīng)營場所、網(wǎng)站等突出使用“廣東微信”字樣。事實上，廣東微信公司在騰訊科技公司向企業(yè)登記管理部門投訴時，廣東微信公司已停止了上述行為。但一審法院判決廣東微信公司停止在公司名稱中使用“微信”二字法律依據(jù)不足。首先，辦理公司名稱變更手續(xù)不屬于民事責(zé)任。企業(yè)名稱的變更涉及到行政部門的審批權(quán)力，顯然不屬于民事責(zé)任。其次，即使廣東微信公司突出使用“廣東微信”構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的方式為停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。為了區(qū)分廣東微信公司的企業(yè)名稱與騰訊科技公司的“微信”商品（服務(wù)），法院可以判令廣東微信公司在報刊、網(wǎng)站等渠道公告二者的區(qū)別。是否應(yīng)當(dāng)變更公司名稱與廣東微信公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)沒有直接的因果關(guān)系。如果廣東微信公司登記公司名稱后一直不對外經(jīng)營，也不對外宣傳，就不會與騰訊科技公司的“微信”商品（服務(wù)）發(fā)生混淆。再次，一審法院并未認(rèn)定廣東微信公司的企業(yè)名稱對騰訊科技公司的“微信”商標(biāo)及商品（服務(wù)）構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，而是認(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。騰訊科技公司未取得第42類“微信”商標(biāo)[即技術(shù)研究；研究與開發(fā)（替他人）；計算機(jī)編程；計算軟件設(shè)計、更新、出租；計算機(jī)數(shù)據(jù)復(fù)原；把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；計算機(jī)程序和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（非有形轉(zhuǎn)換）；計算機(jī)軟件咨詢]，只是取得第9、38、39類“微信”商標(biāo)。由于二者屬于不同類別，廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣不會對騰訊科技公司第9、38、39類商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。只能認(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣對騰訊科技公司的知名“微信”商標(biāo)（服務(wù)）構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而廣東微信公司正常使用企業(yè)名稱是不會構(gòu)成對騰訊科技公司的知名“微信”商品（服務(wù)）構(gòu)成不正當(dāng)競爭。二、一審法院判令廣東微信公司賠償騰訊科技公司8萬元，數(shù)額過高。即使廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭，廣東微信公司在本案立案前因騰訊科技公司在工商管理部門投訴已停止突出使用“廣東微信”字樣的行為。廣東微信公司屬于微小企業(yè)，目前尚無任何收益，嚴(yán)重虧損，而騰訊科技公司屬于大型企業(yè)，故一審法院判決廣東微信公司賠償8萬元明顯過高。

騰訊科技公司辯稱，一、一審法院判決廣東微信公司停止在公司名稱中使用“微信”字號并辦理公司名稱變更手續(xù)合理、合法。1.騰訊科技公司提供的“微信”軟件產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)具有極高知名度。騰訊科技公司在第9、38、39類均注冊了商標(biāo)，對“微信及圖”享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。微信軟件推出后，被社會各界廣泛應(yīng)用，擁有很高的知名度和影響力。2.廣東微信公司在公司名稱中使用“微信”字號等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣東微信公司在公司名稱中使用“微信”字樣，在官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會”字樣，并在網(wǎng)站中宣傳其成立于2012年，上述行為具有“傍名牌”、“搭便車”的主觀惡意，違背誠實信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于擅自使用“微信”服務(wù)特有名稱的仿冒行為和虛假宣傳行為，易使消費(fèi)誤認(rèn)為廣東微信公司是騰訊科技公司的關(guān)聯(lián)公司，廣東微信公司的服務(wù)是騰訊科技公司提供的，造成和騰訊科技公司知名服務(wù)相混淆，違反市場競爭原則，對市場競爭產(chǎn)生損害，已構(gòu)成對騰訊科技公司的不正當(dāng)競爭。3.一審法院判令廣東微信公司停止使用并限期變更其公司名稱中的“微信”二字，于法有據(jù)。我國相關(guān)法律法規(guī)對“停止使用并限期變更企業(yè)名稱”作為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的責(zé)任承擔(dān)方式有明確的規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的規(guī)定》第十條、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條等均對此有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，法院有權(quán)判決侵權(quán)人變更企業(yè)名稱。其次，在司法實踐中已有大量的在先案例判令被告變更企業(yè)名稱變更。二、二審法院對賠償數(shù)額不應(yīng)再予調(diào)低。一審法院判賠數(shù)額遠(yuǎn)低于騰訊科技公司的訴求，也低于騰訊科技公司的損失和廣東微信公司的實際獲利?？紤]到其他因素，騰訊科技公司未對賠償數(shù)額提出上訴，但二審法院對賠償數(shù)額應(yīng)予維持，不應(yīng)調(diào)低。賠償數(shù)額酌定方面可參考以下因素：首先，“微信”軟件服務(wù)具有較高的知名度；其次，騰訊科技公司為維護(hù)權(quán)利所支出的合理費(fèi)用以及因廣東微信公司侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失；再次，廣東微信公司注冊資本高、運(yùn)營規(guī)模大，實際獲利遠(yuǎn)高于一審判決賠償數(shù)額；最后，廣東微信公司侵權(quán)具有主觀惡意，即廣東微信公司將企業(yè)字號登記為微信，注冊地是騰訊科技公司所在地廣東省，廣東微信公司對騰訊科技公司的商標(biāo)和服務(wù)了解、明知，廣東微信公司所從事的經(jīng)營活動與騰訊科技公司的微信軟件服務(wù)相關(guān)，具有攀附騰訊科技公司知名度的主觀惡意。綜上，騰訊科技公司請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。

微啟動力公司、岑偉涵陳述的意見與廣東微信公司的上訴意見相同。

騰訊科技公司向一審法院起訴請求：1.判令廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵立即停止侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，包括在經(jīng)營的網(wǎng)站、辦公場所等處不得使用“微信”及“微商會”字樣；2.判令廣東微信公司立即停止在其公司名稱中使用“微信”字樣，并向佛山市順德區(qū)市場監(jiān)管局申請變更公司名稱中的“微信”字樣；3.判令廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵向騰訊科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元；4.判令廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實：2012年4月9日，騰訊科技公司就一款名為“騰訊微信軟件（簡稱微信）3.5”的計算機(jī)軟件取得我國計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書（證書號為軟著登字第0395032號）。該證書記載軟件開發(fā)完成日期和首次發(fā)表日期均為2011年1月21日。

騰訊科技公司是第9085979號“微信及圖”商標(biāo)的注冊人，該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項目為第9類的計算機(jī)、計算機(jī)外圍設(shè)備、計算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計算機(jī)程序（可下載軟件）、電話機(jī)、與外接顯示屏或監(jiān)視器連用的娛樂器具、照相機(jī)（攝影）、動畫片、視聽教學(xué)儀器（截止），注冊有效期自2013年3月28日至2023年3月27日。騰訊科技公司還是第9085995號“微信及圖”商標(biāo)的注冊人，該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項目為第38類的電視播放（截止），注冊有效期自2014年8月28日至2024年08月27日；是第11140797號“微信及圖”商標(biāo)的注冊人，該商標(biāo)核定服務(wù)項目為第39類的物流運(yùn)輸、運(yùn)輸、汽車出租、電子數(shù)據(jù)或文件載體的物理儲藏、快遞服務(wù)（信件或商品）、觀光旅游、安排游覽、潛水服出租、旅行預(yù)訂、交通信息（截止），注冊有效期自2013年11月21日至2023年11月20日。

《騰訊2013年第一季度業(yè)績報告》記載，2013年第一季度，“微信/wechat”合并月活躍量賬戶數(shù)為1.944億。《騰訊2013年第四季度及全期業(yè)績報告》記載，2013年底，“微信/wechat”合并月活躍量賬戶數(shù)為3.55億?！段覈⑿庞脩舫^4億》（《人民日報海外版》2013年7月25日第1版）刊載的內(nèi)容稱，2013年上半年，我國“微信”用戶超過4億?！段⑿鸥淖兪澜纭罚ü?jié)選）內(nèi)容記載，“微信”于2011年1月正式面世，到2013年初用戶已近3億?！段⑿帕α俊罚ü?jié)選）記載，“微信”是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一項重大發(fā)明。《互聯(lián)網(wǎng)+在中國》記載內(nèi)容稱，“微信”是騰訊科技公司于2011年發(fā)布的社交網(wǎng)站，433天內(nèi)用戶達(dá)1億，2個月增長到2億，一些政府部門也使用“微信”向顧客提供服務(wù)?！?014年中國移動即時通信用戶調(diào)研報告》記載，“微信”被評為2013年第二個中國用戶使用過的移動即時通訊應(yīng)用，也是第二個中國用戶最常用的移動即時通訊應(yīng)用?！?013年度Q3中國經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)核心數(shù)據(jù)發(fā)布》記載，2013年8月“微信”的用戶月度瀏覽時長為7.5億小時，同比增長495.9%。《2012年中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)總結(jié)報告》記載，“微信”是2012年移動應(yīng)用的最大亮點(diǎn)?！?015年社交媒體影響報告》記載，“微信”軟件滲透移動社交媒體終端，是最熱門關(guān)鍵詞之一。

2015年12月29日，廣東省工商行政管理局在《關(guān)于將“微信”加入名稱預(yù)核準(zhǔn)保護(hù)詞庫申請的回復(fù)》函件中稱：“鑒于‘微信’產(chǎn)品目前已成為國內(nèi)家喻戶曉的知名名牌產(chǎn)品，使用者人數(shù)眾多，在國內(nèi)、外影響巨大，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》等有關(guān)規(guī)定，我局將‘微信’錄入企業(yè)名稱（字號）管理庫予以保護(hù)?！?/p>

2012年11月30日，微啟動力公司在佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，原名佛山市駱燁信息科技有限公司，后于2015年5月26日變更為廣東微企動力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，2015年8月27日變更名稱為現(xiàn)名，法定代表人由劉志彬變更為岑偉涵，股東變更為鮮代貴、岑偉涵、顧曉、廣州磐豐投資管理有限公司，登記經(jīng)營范圍為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)。2015年12月，微啟動力公司法定代表人變更為鮮代貴。

2014年1月27日，廣東微信公司在佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，投資者為廣東物聯(lián)天下產(chǎn)業(yè)園有限公司、鮮代貴、岑偉涵、周宗、劉志彬，登記經(jīng)營范圍為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，法定代表人周宗。2015年11月，廣東微信公司的法定代表人變更為鮮代貴。

根據(jù)騰訊科技公司提供的ICP/IP地址/域名信息備案資料，網(wǎng)站http://www.mamaweb.cn的備案主辦單位為佛山市駱燁信息科技有限公司（微啟動力公司前稱），網(wǎng)站名稱為“駱燁信息科技”，網(wǎng)站首頁網(wǎng)址www.mamaweb.cn，網(wǎng)站登記負(fù)責(zé)人岑偉涵，審核通過時間為2013年7月18日。

（2015）粵廣廣州第192711號公證書記載，2015年10月23日，騰訊科技公司的委托代理人陶延年，向該公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在公證處公證員和該處工作人員的監(jiān)督下，陶延年操作公證處的電腦進(jìn)行保全證據(jù)行為，陶延年打開360安全瀏覽器主頁，在地址欄輸入http://www.mamaweb.cn, 進(jìn)入“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司&微商會”的網(wǎng)站首頁，點(diǎn)擊圖標(biāo)欄的不同圖標(biāo)“關(guān)于我們”“公司動態(tài)”“企業(yè)風(fēng)采”“最新產(chǎn)品”“精彩案例”“微銷學(xué)堂”分別進(jìn)入該網(wǎng)站不同預(yù)覽內(nèi)容；分別點(diǎn)擊進(jìn)入“微銷學(xué)堂”內(nèi)容里面的每一頁的報道文章列表；分別截取以上進(jìn)入的網(wǎng)頁的電腦屏幕顯示的內(nèi)容。上述操作過程共進(jìn)行了二十九次截屏操作。上述行為結(jié)束后，陶延年在公證處將截圖打印共十五頁。

上述公證書附件顯示，http://www.mamaweb.cn網(wǎng)站的“關(guān)于我們”一欄介紹的是廣東微信公司的情況，其中有“公司成立于2012年”字樣；“企業(yè)風(fēng)采”下方的圖片顯示有“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”“廣東微信”字樣；網(wǎng)站中還使用有“微商會”字樣。

騰訊科技公司提供的與廣東微信公司相關(guān)的部分網(wǎng)頁打印件顯示，廣東微信公司與其他企業(yè)開展業(yè)務(wù)往來的新聞資料和圖片中，廣東微信公司是以“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”的全稱對外開展業(yè)務(wù)。廣東微信公司開設(shè)有微信公眾號“雙創(chuàng)平臺”（帳號主體為廣東微信公司，認(rèn)證時間為2015年10月26日），該公眾號關(guān)于“雙創(chuàng)平臺”的介紹中稱，“雙創(chuàng)平臺是廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司聯(lián)合中國微信大咖俱樂部、中國中小企業(yè)聯(lián)盟、騰訊唯一認(rèn)證社群泰研匯社聯(lián)盟共同打造的平臺，用于落實李克強(qiáng)總理在沃達(dá)斯論壇上推崇的雙創(chuàng)理念，具有鼓勵消費(fèi)者升級消費(fèi)商，助力企業(yè)實現(xiàn)全員營業(yè)全員服務(wù)，是落實落地‘大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新’的領(lǐng)導(dǎo)平臺?！?/p>

訴訟中，騰訊科技公司稱廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用的“廣東微信”字樣，與騰訊科技公司第9085979號注冊商標(biāo)構(gòu)成近似。廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵則認(rèn)為，廣東微信公司在網(wǎng)站中使用“廣東微信”字樣，因騰訊科技公司與廣東微信公司的經(jīng)營范圍不同，且廣東微信公司在“廣東微信”字樣前加上了公司標(biāo)志，不會引起混淆，二者不構(gòu)成近似。

庭審中，騰訊科技公司稱其主張的100萬損失賠償額是根據(jù)廣東微信公司注冊資本高、規(guī)模大（如廣東微信公司的相關(guān)網(wǎng)頁打印件和廣東微信公司微信公眾號“雙創(chuàng)平臺”部分截圖，反映廣東微信公司持續(xù)、大規(guī)模從事相關(guān)商業(yè)活動）；騰訊科技公司商標(biāo)及知名服務(wù)特有名稱的知名度及已經(jīng)形成的美譽(yù)度；廣東微信公司侵權(quán)主觀惡意，即廣東微信公司將企業(yè)字號登記為微信，注冊地是騰訊科技公司所在的廣東省，廣東微信公司對騰訊科技公司的商標(biāo)和服務(wù)名稱了解、明知，廣東微信公司的企業(yè)字號登記形式混淆度強(qiáng)，廣東微信公司所從事經(jīng)營的是直接與騰訊科技公司微信軟件、服務(wù)相關(guān)，具有攀附騰訊科技公司知名度的主觀惡意；騰訊科技公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開支。

另查，本案中騰訊科技公司為公證取證花去公證費(fèi)1430元，聘請本案律師支付代理費(fèi)25000元。

一審法院認(rèn)為，

一、關(guān)于廣東微信公司在其經(jīng)營場所等處使用“廣東微信”字樣是否侵犯騰訊科技公司第9085979號注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題。

騰訊科技公司持有第9085979號“微信及圖”商標(biāo)注冊證書，目前該商標(biāo)仍處于注冊有效期內(nèi)，故騰訊科技公司享有該商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項目為第9類的計算機(jī)、計算機(jī)外圍設(shè)備、計算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計算機(jī)程序（可下載軟件）。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，“將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，屬于侵害他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。一方面，騰訊科技公司第9085979號注冊商標(biāo)為“微信及圖”，而騰訊科技公司提供的網(wǎng)頁資料及廣東微信公司的經(jīng)營場所照片等證據(jù)顯示，廣東微信公司在經(jīng)營場所使用有“廣東微信”字樣，而并沒有使用其企業(yè)名稱的全稱，具有突出使用的效果。“廣東微信”字樣中的“廣東”為區(qū)域名稱，不具有識別功能，“微信”是其核心詞匯，是廣東微信公司的字號，該“微信”文字與第9085979號注冊商標(biāo)中的文字部分相同，根據(jù)我國消費(fèi)者對中文文字的認(rèn)知習(xí)慣，兩者可以認(rèn)定為近似。另一方面，第9085979號注冊商標(biāo)核定使用商品或服務(wù)項目為第9類的計算機(jī)、計算機(jī)外圍設(shè)備、計算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計算機(jī)程序（可下載軟件）等，而廣東微信公司的經(jīng)營范圍為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，兩者均為與計算機(jī)（軟件）相關(guān)的商品或服務(wù)，實為類似商品或服務(wù)。結(jié)合騰訊科技公司開發(fā)的“微信/wechat”這一即時通訊應(yīng)用獲得的廣泛市場占有率和較高的知名度對本案第9085979號注冊商標(biāo)知名度的輻射作用，廣東微信公司將與騰訊科技公司注冊商標(biāo)近似的“廣東微信”文字作為企業(yè)字號在其辦公場所、官方網(wǎng)站上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵害了騰訊科技公司對第9085979號注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)。

二、關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。

（一）騰訊科技公司指控廣東微信公司存在如下虛假宣傳行為：1.廣東微信公司在公司名稱中使用“微信”字樣，在其官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會”字樣，以及在網(wǎng)站上提到宣稱的公司成立時間2012年與實際成立時間2014年不符；2.廣東微信公司所使用的“微商會”名稱沒有合法主體；3.廣東微信公司稱其是“騰訊唯一認(rèn)證的社群共同打造平臺”沒有事實依據(jù)；4.廣東微信公司稱“雙創(chuàng)”平臺是“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”的領(lǐng)導(dǎo)平臺，沒有事實依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款的規(guī)定，虛假宣傳糾紛是指因經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳從而引發(fā)的爭議。根據(jù)該條款之規(guī)定，一審法院對騰訊科技公司之上述指控作如下分析：

1.關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司在公司名稱中使用“微信”字樣，在其官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會”字樣，使用“微商會”沒有合法主體，以及在網(wǎng)站上宣稱的公司成立時間2012年與實際成立時間2014年不符是否屬于虛假宣傳而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。首先，廣東微信公司在工商行政管理部門登記的企業(yè)名稱為“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”，因此，廣東微信公司使用“微信”登記為公司字號并使用的行為不屬于上述《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款的規(guī)定的虛假宣傳行為范疇，騰訊科技公司指控廣東微信公司該項行為屬于因虛假宣傳而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于法無據(jù)；其次，“微商會”并不具有特定或唯一指向之含義，可能理解為“微小型企業(yè)商會”，也可能理解為“通過微信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營銷的商會”等，還可能是某個社會組織的名稱，因此，廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用“微商會”字樣，不足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤解為與騰訊科技公司存在某種關(guān)聯(lián)，騰訊科技公司據(jù)此指控廣東微信公司使用“微商會”沒有合法主體資格構(gòu)成不正當(dāng)競爭，理由不充分；最后，根據(jù)騰訊科技公司、廣東微信公司提供的企業(yè)登記資料及營業(yè)執(zhí)照，廣東微信公司的成立日期為2014年1月27日，雖然廣東微信公司在其網(wǎng)站上宣稱其成立于2012年，但該內(nèi)容并不是對于廣東微信公司的產(chǎn)品或服務(wù)的直接宣傳，不足以令人對廣東微信公司的服務(wù)或產(chǎn)品產(chǎn)生誤解，故騰訊科技公司指控廣東微信公司的該項行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，理由不充分，一審法院不予支持。

2.廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用有“騰訊唯一認(rèn)證社群泰研匯社聯(lián)盟共同打造的平臺”字樣，對此，廣東微信公司自稱其是利用騰訊科技公司開發(fā)并提供服務(wù)的微信公眾平臺向客戶提供服務(wù)，但未提供證據(jù)證實該平臺為“騰訊唯一認(rèn)證”以及與“泰研社群聯(lián)盟共同打造”的平臺，具有對商品或服務(wù)做出與實際不符并導(dǎo)致客戶或相關(guān)消費(fèi)者誤解其與騰訊科技公司有關(guān)聯(lián)的虛假宣傳行為特征，故騰訊科技公司主張該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，理由充分，一審法院予以支持。

3.由于“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)新”為國家提出的一個鼓勵性口號，而廣東微信公司的業(yè)務(wù)是向創(chuàng)業(yè)者提供技術(shù)服務(wù)的平臺，廣東微信公司在網(wǎng)站中稱其“雙創(chuàng)平臺”是落實“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)新”的領(lǐng)導(dǎo)平臺，該“領(lǐng)導(dǎo)平臺”字樣并不足以導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解，故騰訊科技公司指控廣東微信公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，理由不充分，一審法院不予支持。

(二)關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司違反誠實信用原則，擅自使用騰訊科技公司知名服務(wù)特有名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。

本案騰訊科技公司指控廣東微信公司在其網(wǎng)站、辦公場所、對外商業(yè)活動及宣傳推廣中使用包含“微信”知名服務(wù)的特有名稱的“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”企業(yè)名稱（字號），構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2007]2號）第一條第一款的規(guī)定，在中國境內(nèi)有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品”。根據(jù)本案騰訊科技公司提供的《騰訊2013年第一季度業(yè)績報告》《騰訊2013年第四季度及全期業(yè)績報告》《我國微信用戶超過4億》《微信改變世界》（節(jié)選）《微信力量》（節(jié)選）《互聯(lián)網(wǎng)+在中國》《2014年中國移動即時通信用戶調(diào)研報告》《2013年度Q3中國經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)核心數(shù)據(jù)發(fā)布》《2012年中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)總結(jié)報告》《2015年社交媒體影響報告》等證據(jù)，騰訊科技公司基于其開發(fā)的“微信”軟件于2011年推出的“微信”即時通訊平臺，在社會中迅速獲得了龐大的用戶數(shù)量，至2013年已達(dá)4億，具有較高的知名度，而且，“微信”并不是相關(guān)商品（服務(wù)）的通用名稱，具有顯著的區(qū)別特征，因此，“微信”應(yīng)認(rèn)定為知名商品（服務(wù)）且是特有名稱。

廣東微信公司成立于2014年1月，當(dāng)時“微信”已具有較高知名度，廣東微信公司仍在其網(wǎng)站、辦公場所、對外商業(yè)活動及宣傳推廣中使用包含“微信”二字的企業(yè)名稱“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”，由于該企業(yè)名稱中的“廣東”為區(qū)域名稱，“互聯(lián)網(wǎng)”“服務(wù)”“有限公司”均為通用名稱，故該企業(yè)名稱的核心識別部分為“微信”二字，即廣東微信公司使用的企業(yè)名稱的核心部分（字號）與騰訊科技公司的知名商品（服務(wù)）特有名稱“微信”相同，主觀上具有攀附該商品（服務(wù)）知名度的目的，違反了誠實信用原則，易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為廣東微信公司與騰訊科技公司存在關(guān)聯(lián)，違反了公平競爭原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，騰訊科技公司主張廣東微信公司的該行為對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，一審法院予以支持。

三、關(guān)于廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵的民事責(zé)任問題。

（一）關(guān)于廣東微信公司的民事責(zé)任問題。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定, 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，并且承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式可以單獨(dú)適用，也可以合并使用。另外，參照《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。

本案騰訊科技公司請求判決廣東微信公司停止在其網(wǎng)站、辦公場所等處停止使用“廣東微信”字樣，理由充分，一審法院予以支持，但騰訊科技公司請求判決廣東微信公司停止使用“微商會”字樣，證據(jù)不足，理由不充分，一審法院不予支持。對于騰訊科技公司要求判決廣東微信公司停止在企業(yè)名稱中使用“微信”字樣并變更企業(yè)名稱的請求，根據(jù)本案騰訊科技公司“微信”商品（服務(wù)）的知名度以及騰訊科技公司第9085979號注冊商標(biāo)的知名度、廣東微信公司的注冊時間等事實，騰訊科技公司的該項訴訟請求，一審法院予以支持。

由于廣東微信公司的上述侵權(quán)行為不可避免地給騰訊科技公司造成了損失，故騰訊科技公司要求廣東微信公司賠償損失，理由充分，一審法院予以支持。損失賠償額方面，由于騰訊科技公司因被侵權(quán)受到的實際損失及廣東微信公司的獲利數(shù)額均難以確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款的規(guī)定，一審法院綜合考慮騰訊科技公司知名（商品）服務(wù)特有名稱、注冊商標(biāo)的知名度，以及廣東微信公司侵權(quán)的期間、騰訊科技公司為維護(hù)權(quán)利所支出的合理費(fèi)用等因素，判決廣東微信公司賠償騰訊科技公司80000元。

（二）關(guān)于微啟動力公司和岑偉涵的民事責(zé)任問題。

本案被控存在侵權(quán)行為的http://www.mamaweb.cn網(wǎng)站的主辦單位為微啟動力公司，而該網(wǎng)站實際上傳的是廣東微信公司的經(jīng)營資料，且兩公司具有部分共同的股東，法定代表人亦相同，登記辦公場所地址相同，兩者存在關(guān)聯(lián)，故騰訊科技公司請求微啟動力公司對廣東微信公司因上述侵權(quán)行為而應(yīng)向騰訊科技公司賠償損失的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由充分，一審法院予以支持。

岑偉涵雖然是廣東微信公司、微啟動力公司的股東，并被登記為被控侵權(quán)網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人，但其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由廣東微信公司、微啟動力公司承擔(dān)，騰訊科技公司要求岑偉涵與廣東微信公司、微啟動力公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的主張，一審法院不予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項、第六十三條第三款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第二項、第九條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，一審法院判決：一、廣東微信公司、微啟動力公司立即停止對騰訊科技公司的侵權(quán)行為，即停止在經(jīng)營場所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”字樣；二、廣東微信公司立即停止在其公司名稱中使用“微信”字號，并在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向企業(yè)登記管理部門辦理公司名稱變更手續(xù)，且變更后的企業(yè)名稱中不得含有“微信”字樣；三、廣東微信公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi), 一次性賠償騰訊科技公司80000元；四、微啟動力公司對判決第三項的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回騰訊科技公司的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)13800元(騰訊科技公司已預(yù)交) , 由廣東微信公司、微啟動力公司負(fù)擔(dān)。

騰訊科技公司在二審期間向本院提交了如下證據(jù)：1.廣東微信公司在趕集網(wǎng)上的招聘信息打印件、廣東微信公司官方網(wǎng)站打印件；2.廣東微信公司的微信公眾號“雙創(chuàng)平臺”內(nèi)容打印件。上述證據(jù)擬共同證明廣東微信公司在一審判決宣判后仍繼續(xù)使用其公司名稱進(jìn)行招聘、宣傳、從事相關(guān)商業(yè)活動等，上述行為擴(kuò)大了侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的影響力，加大了騰訊科技公司的損害。

廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵對上述證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)的真實性、合法性法院由核實。由于一審判決未生效，廣東微信公司使用企業(yè)字號不違反法律規(guī)定，更不存在侵權(quán)擴(kuò)大損害的情形。

廣東微信公司、微啟動力公司、岑偉涵在二審期間未提交新的證據(jù)。

騰訊科技公司提交的證據(jù)均產(chǎn)生于一審判決作出后，與本案二審爭議的問題無直接關(guān)系，本院對騰訊科技公司提交的證據(jù)不予采信。

經(jīng)審理，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

另查明，廣東微信公司在其網(wǎng)站中介紹其公司為：“公司專注于銷售系統(tǒng)的自主研發(fā)，并基于客戶需求為客戶提供和策劃各種類型的銷售解決方案，進(jìn)行軟件開發(fā)等服務(wù)。通過不同移動互聯(lián)網(wǎng)渠道，為企業(yè)策劃和提供專業(yè)的銷售和運(yùn)營方案，致力于為各行業(yè)的企業(yè)解決店面銷售和產(chǎn)品展示兩大經(jīng)營難題。渠道主要包括門店、會議營銷、APP（如百度搜索、陌陌、微信等）”。廣東微信公司還在其網(wǎng)站的“最新產(chǎn)品”一欄中設(shè)有“小意思銷微商城”產(chǎn)品報價頁面，并在網(wǎng)頁中登載“小意思分銷微商商城簡介”：“1.小意思系統(tǒng)賣點(diǎn) 1.微信公眾平臺引流，全民營銷；分銷商城搭建于公眾平臺內(nèi)，與微信7億活躍用戶完成無縫對接引流?！?/p>

廣東微信公司的注冊資本為1000萬元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣的行為侵犯了騰訊科技公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并判令廣東微信科技公司停止突出使用“廣東微信”字樣的行為，廣東微信公司對此項判決內(nèi)容未提出上訴，而是僅對一審法院判令其停止在其企業(yè)名稱中使用“微信”字號并辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)、向騰訊科技公司賠償8萬元的判決內(nèi)容提出上訴，故本院圍繞廣東微信公司的該上訴請求對本案進(jìn)行審理。根據(jù)各方當(dāng)事人在二審期間的訴辯，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：廣東微信公司在其企業(yè)名稱中使用“微信”字號是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；廣東微信公司所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

一、關(guān)于廣東微信公司在其企業(yè)名稱中使用“微信”字號是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題

商標(biāo)法第五十八條規(guī)定：“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理?！狈床徽?dāng)競爭法第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！逼髽I(yè)名稱與商標(biāo)均屬于商業(yè)標(biāo)識，前者的主要功能在于區(qū)分不同經(jīng)營主體，后者的主要功能則在于指示商品或服務(wù)來源，二者在功能上存在重合之處。經(jīng)營者在選擇其企業(yè)名稱時應(yīng)遵循誠實信用原則，對他人在先具有一定知名度的注冊商標(biāo)作合理避讓，避免因注冊使用含他人注冊商標(biāo)的企業(yè)名稱而造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。如果經(jīng)營者出于搭便車的故意，將他人在先具有一定知名度的注冊商標(biāo)登記注冊為其企業(yè)字號，并將含該企業(yè)字號的企業(yè)名稱在相同或類似的商品或服務(wù)上使用，造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，則其行為因違反了經(jīng)營者在市場競爭中所應(yīng)遵循的誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

本案中，首先，騰訊科技公司在第9類計算機(jī)軟件等商品上注冊了第9085979號“微信及圖”商標(biāo)，并將該商標(biāo)用于其“微信”軟件上。根據(jù)一審查明的事實，“微信”軟件經(jīng)過多年持續(xù)、廣泛的使用，已具有了廣大的用戶數(shù)量，“微信及圖”注冊商標(biāo)在計算機(jī)軟件商品上已具有較高的知名度。其次騰訊科技公司的第9085979號商標(biāo)注冊在先，廣東微信公司作為從事計算機(jī)軟件相關(guān)行業(yè)的企業(yè)，在登記成立時應(yīng)當(dāng)知悉“微信”商標(biāo)的知名度。廣東微信公司將“微信”注冊為其企業(yè)字號，其主觀上明顯具有攀附騰訊科技公司商標(biāo)商譽(yù)的故意。最后，廣東微信公司工商登記的經(jīng)營范圍顯示其從事的是軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其經(jīng)營范圍與計算機(jī)軟件存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而且廣東微信公司在其網(wǎng)站的介紹顯示其實際開展的業(yè)務(wù)包括利用騰訊科技公司“微信”軟件中的微信公眾號功能進(jìn)行相關(guān)營銷，反映了廣東微信公司實際所提供的服務(wù)與騰訊科技公司的使用“微信”注冊商標(biāo)的軟件存在密切關(guān)系?？紤]到騰訊科技公司在計算機(jī)軟件等商品上注冊的“微信及圖”商標(biāo)具有較高的知名度，廣東微信公司在從事軟件和信息技術(shù)服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營活動過程中，尤其是在提供與騰訊科技公司的“微信”軟件相關(guān)服務(wù)的過程中，使用帶“微信”二字的企業(yè)名稱，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其所提供的服務(wù)與騰訊科技公司存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，其行為違反了經(jīng)營者在市場競爭過程中所應(yīng)遵循誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。雖然騰訊科技公司并未在第42類技術(shù)研究、計算機(jī)編程、計算軟件設(shè)計、計算機(jī)軟件咨詢等相關(guān)商品或服務(wù)類別上注冊商標(biāo)，但在廣東微信公司將騰訊科技公司在第9類商品上注冊的“微信”商標(biāo)登記注冊為其企業(yè)字號并予以使用，已足以造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)的情況下，騰訊科技公司未在第42類商品或服務(wù)類別上注冊商標(biāo)并不妨礙其依據(jù)在第9類商品上注冊的商標(biāo)主張廣東微信公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

二、關(guān)于廣東微信公司所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的問題

由于廣東微信公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，廣東微信公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。”由此可見，停止使用企業(yè)名稱、規(guī)范使用企業(yè)名稱均是在被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式。因企業(yè)名稱不正當(dāng)使用他人具有較高知名度的注冊商標(biāo)，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的，當(dāng)事人有權(quán)請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。本案中，因廣東微信公司登記注冊帶“微信”字號的企業(yè)名稱在主觀上具有攀附騰訊科技公司注冊商標(biāo)商譽(yù)的故意，客觀上也足以造成混淆或誤認(rèn)，其注冊使用企業(yè)名稱的行為具有違法性，一審法院根據(jù)騰訊科技公司的訴訟請求，判令廣東微信公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“微信”字號并辦理相應(yīng)的企業(yè)名稱變更手續(xù)于法有據(jù)。在報刊、網(wǎng)站等刊登相關(guān)公告雖然在一定程度上可以消除因混淆誤認(rèn)而造成的不良影響，但并不能避免廣東微信公司的企業(yè)名稱繼續(xù)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，不判令廣東微信公司停止在其企業(yè)名稱中使用“微信”字號并辦理變更企業(yè)名稱手續(xù)不足以制止侵權(quán)行為，故廣東微信公司上訴主張以刊登公告的形式代替停止在企業(yè)名稱中使用“微信”字號等民事責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于廣東微信公司應(yīng)向騰訊科技公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。因騰訊科技公司因被侵權(quán)所受損失以及廣東微信公司因侵權(quán)所獲得的利益均無法確定，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮騰訊科技公司注冊商標(biāo)知名度、廣東微信公司的經(jīng)營規(guī)模以及騰訊科技公司為制止侵權(quán)支付的合理開支等因素，酌定廣東微信公司向騰訊科技公司賠償8萬元并無不當(dāng)，本院予以維持。廣東微信公司上訴主張其為微小企業(yè)，賠償數(shù)額過高，但其工商登記信息顯示其注冊資本達(dá)1000萬元，廣東微信公司此主張與事實不符，本院不予采信。

綜上，廣東微信公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1800元，由廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長劉建紅

審判員鄭正堅

代理審判員吳媛媛

二〇一六年九月二十七日

本件與原本核對無異

書記員梁啟星

來源：佛山市中級人民法院微信號

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動詳情）

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬元

2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會：我們想認(rèn)真談一談“知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營”

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬元

G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會，老炮兒們都到了！

本文來自佛山市中級人民法院微信號并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬元

G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會，老炮兒們都到了！

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬元

G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會，老炮兒們都到了！