將商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行到底

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：將商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行到底

對(duì)于第一次申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在他們眼中，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)是一件非常簡(jiǎn)單的事情！

但是，當(dāng)經(jīng)歷一次“過(guò)山車(chē)”一樣的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之后，才發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)拼的是你的耐心。

按照中國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件之日起9個(gè)月內(nèi)審查完畢，符合注冊(cè)條件的，進(jìn)行初步審定公告，等3個(gè)月的公告期滿(mǎn)后，就可以拿到商標(biāo)注冊(cè)證了。

這是一個(gè)非常理想的狀態(tài)，也就是說(shuō)在沒(méi)有被駁回或者被異議的情況下，要想順利拿到商標(biāo)注冊(cè)證至少得1年。

剛開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)一定會(huì)驚訝：

不就是申請(qǐng)注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)嘛，這時(shí)間也太長(zhǎng)了吧？

孰不知，1年的時(shí)間能拿到商標(biāo)注冊(cè)證，那是最完美的狀態(tài)了。

現(xiàn)實(shí)的情況是，獲得一件注冊(cè)商標(biāo)，并沒(méi)有大家想象的那么輕松。

如果一家公司申請(qǐng)注冊(cè)了一件商標(biāo)，很不幸，被商標(biāo)局駁回了，那么將面臨兩條路：

• 不玩了，直接放棄。如果坐以待斃，這件商標(biāo)鐵定是拿不到手了。

• 繼續(xù)玩，堅(jiān)持到底。花多少錢(qián)也得頂上，萬(wàn)一能拿到注冊(cè)商標(biāo)呢，至少有50%的可能性。

如果選擇第二種路徑，一件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)可能要走以下程序：

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)——商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)——第一審行政訴訟——第二審行政訴訟。

在商標(biāo)注冊(cè)駁回復(fù)審的路上，華為“Balong”案就是一個(gè)非常典型的成功案例。

早在2013年2月，華為欲將“Balong”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第9類(lèi)電子芯片等商品上，經(jīng)過(guò)初審，被商標(biāo)局駁回了。

理由是：

華為申請(qǐng)的第12204181號(hào)“Balong”商標(biāo)與在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)“BAOLONG及圖”構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

這件引證商標(biāo)為第3891099號(hào)“BAOLONG及圖”商標(biāo)，由泉州寶隆機(jī)電設(shè)備貿(mào)易有限公司于2004年1月提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第9類(lèi)插座等商品上。

華為不服商標(biāo)局的審查決定，要打到底，因此向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)駁回復(fù)審。

商評(píng)委以申請(qǐng)商標(biāo)與在先注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)為由，決定華為申請(qǐng)注冊(cè)的“Balong”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

華為不服，堅(jiān)持打到底，于是向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村。不曾想，在訴訟過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)引證商標(biāo)的注冊(cè)人泉州寶隆機(jī)電設(shè)備貿(mào)易有限公司已經(jīng)于2006年注銷(xiāo)了，引證商標(biāo)已經(jīng)喪失了投入實(shí)際使用的機(jī)會(huì)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，但是，根據(jù)原告提交的工商登記資料，法院認(rèn)定引證商標(biāo)的注冊(cè)人已核準(zhǔn)注銷(xiāo)，其法律主體資格已經(jīng)滅失，故該引證商標(biāo)雖仍為有效商標(biāo)，但該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)已失去權(quán)利基礎(chǔ)，不應(yīng)再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。

2015年3月12日，一審法院判決撤銷(xiāo)商評(píng)委做出的關(guān)于第12204181號(hào)"Balong"商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

判決做出后，被告商評(píng)委不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院。

2015年8月25日，二審法院依法審查了一審判決的事實(shí)認(rèn)定與法律適用后，判決駁回上訴，維持原判。

從商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)到二審法院作出判決，前前后后至少經(jīng)歷了2年半的時(shí)間，可見(jiàn)申請(qǐng)一件注冊(cè)商標(biāo)并沒(méi)有大家想象的那么簡(jiǎn)單，除了要付出一定的金錢(qián)成本外，還需要投入大量的時(shí)間和精力。

最關(guān)鍵的是，如果還有一線(xiàn)生機(jī)，就應(yīng)該堅(jiān)持到底！

一審：北京知產(chǎn)法院（2015）京知行初字第568號(hào)行政判決書(shū)

二審：北京市高院（2015）高行（知）終字第2492號(hào)行政判決書(shū)

來(lái)源：知產(chǎn)部落

作者：楊曉雷

編輯：IPRdaily趙珍              校對(duì)：IPRdaily縱橫君

本文來(lái)自知產(chǎn)部落，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”