如何應(yīng)對智能終端海外專利訴訟（上）？

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：智能終端海外專利訴訟與應(yīng)對(下）

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，眾多業(yè)務(wù)與應(yīng)用高度集中在智能終端上，移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)對終端能力的依賴日益加深。市場調(diào)查機(jī)構(gòu)IDC預(yù)計(jì)2016年全球智能手機(jī)出貨量將達(dá)到14.82億，巨大的市場帶來強(qiáng)烈的競爭。同樣從IDC公布的數(shù)據(jù)來看，2016年第一季度全球智能手機(jī)出貨量排行，三星和蘋果仍然分別以24.5%和15.3%的市場占有率領(lǐng)跑，而接下來的排名則是華為、OPPO、VIVO這三個(gè)中國品牌。而2015年全年，小米智能機(jī)出貨量6490萬臺(tái)，位居所有智能手機(jī)廠商中的第一位。中國企業(yè)的市場占有率不斷攀升，使得中國企業(yè)將面臨更大的競爭壓力。

在智能終端領(lǐng)域，專利一直以來就被當(dāng)作重要的競爭武器。這主要是由于智能終端本身以及安裝在終端上的應(yīng)用程序，均容易被公眾獲得,使得智能終端上的技術(shù)方案更容易被發(fā)現(xiàn)和舉證。而歷年來智能終端領(lǐng)域呈現(xiàn)專利混戰(zhàn)的局面，智能終端廠商均相對重視專利，并通過申請、購買等途徑積累了大量專利，這使得智能終端領(lǐng)域的專利數(shù)量巨大，覆蓋廣泛，壁壘林立。智能終端要完全規(guī)避他人專利是難以實(shí)現(xiàn)的，智能終端廠商若要尋求發(fā)展，則無法避免專利爭端。從美國ITC提供的數(shù)據(jù)可知，2016年上半年337調(diào)查案件中，涉及中國企業(yè)的達(dá)14起，涉及的中國企業(yè)高達(dá)77家，其中僅一家中國企業(yè)作為起訴方，其余均作為被訴方，可見，中國企業(yè)已經(jīng)越來越成為訴訟目標(biāo)，如何應(yīng)對專利訴訟應(yīng)當(dāng)成為中國企業(yè)廣泛學(xué)習(xí)的課程。

為學(xué)習(xí)如何應(yīng)對專利訴訟，對以往的專利訴訟進(jìn)行研究是一個(gè)便利的方式，這樣一方面可以學(xué)習(xí)借鑒，另一方面可以明確風(fēng)險(xiǎn)。從學(xué)習(xí)借鑒的角度來說，研究他人專利訴訟的提出與應(yīng)對方式，可以積累專利訴訟相關(guān)的管理經(jīng)驗(yàn)；而研究被用以訴訟的專利的特點(diǎn)則可以用于對自身專利質(zhì)量與價(jià)值的提升。從明確風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，由于專利訴訟中的專利具有高重合度的特點(diǎn)，一個(gè)之前被利用過的專利很大可能會(huì)被用于之后的訴訟，因此分析智能終端已有訴訟專利，能夠明確具體風(fēng)險(xiǎn)專利。那么，向誰學(xué)習(xí)就成為了一個(gè)命題，如前面所說，市場是專利爭端發(fā)生的一個(gè)重要因素，因此，本次研究選擇了智能終端領(lǐng)域在過去或直至現(xiàn)在具有市場競爭力且專利訴訟參與度較高的蘋果、三星、摩托羅拉、微軟、HTC、諾基亞作為智能終端重點(diǎn)公司，對其參與的智能終端領(lǐng)域?qū)＠V訟進(jìn)行深入分析，以期更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)借鑒和明確風(fēng)險(xiǎn)的目的。

通過研究重點(diǎn)公司的專利訴訟，發(fā)現(xiàn)他們所遭遇的專利訴訟主要有兩個(gè)來源，一是NPE（Non-Practicing Entity，非專利實(shí)施實(shí)體），二是競爭對手。NPE是指擁有專利，不生產(chǎn)產(chǎn)品，以訴訟獲得專利賠償或迫使繳納許可費(fèi)而獲利的實(shí)體。NPE大多作為專利流氓為人所知，知名的NPE如Intellectual Ventures，擁有1200多家空殼公司，30000-60000個(gè)專利；Interdigital，提出過大量專利訴訟，三星、臺(tái)灣宏達(dá)均向其繳納過專利許可費(fèi)。

從歷史數(shù)據(jù)來看，NPE公司訴訟所獲賠償量一直大于普通公司。這一方面是因?yàn)镹PE公司訴訟量大，另一方面，相對于競爭對手對對方商業(yè)限制的追求，NPE公司的訴求單一，即僅要求賠償金。且由于NPE公司沒有產(chǎn)業(yè)，無法采用交叉許可和反訴手段，因此，賠償數(shù)額也會(huì)更大。大額的賠償使得NPE公司具有動(dòng)力積極主張權(quán)利，是產(chǎn)業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)較高的專利訴訟糾紛來源。

跨國企業(yè)與NPE的合作傾向進(jìn)一步壯大了NPE的實(shí)力，2012年，諾基亞以2200萬美元出售500項(xiàng)專利給NPE公司Vringo。2013年，愛立信向NPE公司Unwired Plant授權(quán)2185項(xiàng)通信專利，且從2014年開始每年授權(quán)100項(xiàng)專利直至2018年，愛立信公司將依據(jù)專利營收情況提成。

從訴訟量較大的重點(diǎn)NPE公司2010-2015年對智能終端重點(diǎn)公司的訴訟來看，2010年是最少的10個(gè)案件，2013年達(dá)到最多的29個(gè)案件，6年來的案件量均在此區(qū)間，相對于重點(diǎn)公司之間的訴訟來說訴訟量相對穩(wěn)定，且由于NPE公司通常一個(gè)案件指向多個(gè)公司，其實(shí)際訴求量是較大的。

NPE公司專利訴訟1993年起源于美國，在美國境內(nèi)，近幾年NPE的專利訴訟主要集中在德克薩斯州和特拉華州。2014年，29%的專利訴訟案件在德州東區(qū)法院提出，且其中94%是NPE公司提出的。這與當(dāng)?shù)胤ㄔ旱睦斫庥嘘P(guān)，他們認(rèn)為NPE訴訟可以拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，這也促使更多的NPE公司提起訴訟。由于NPE公司訴訟主要目的是獲得賠償或許可費(fèi)，因此，作為其發(fā)源地且對NPE專利運(yùn)營模式較為有利的美國成為NPE公司的主要訴訟區(qū)域，NPE公司有向歐洲擴(kuò)展的趨勢，但訴訟量暫時(shí)還不大。

根據(jù)Unified Patents公司2015年研究報(bào)告可知，2014年美國的全部專利訴訟案為5050件，其中60.8%的案件由NPE公司提出，而所有訴訟中有63.3%的高科技類案件。NPE公司的主要訴訟對象是蘋果、三星、HTC、微軟等名聲在外且產(chǎn)量巨大的知名企業(yè)。由于專利侵權(quán)賠償通常以侵權(quán)企業(yè)在侵權(quán)產(chǎn)品上獲得的利潤作為計(jì)算侵權(quán)賠償金的基礎(chǔ)，因此，產(chǎn)量巨大利潤高的企業(yè)更容易成為NPE的目標(biāo)。在中國企業(yè)的市場占有率不斷攀升的現(xiàn)在，也越來越多中國公司進(jìn)入NPE公司視野，華為在2012年遭遇13起NPE公司訴訟，到2015年，中國企業(yè)包括華為、中興、聯(lián)想都在NPE公司發(fā)起的包括多個(gè)被訴企業(yè)的訴訟被告名單中。

除了NPE的訴訟之外，競爭對手之間的訴訟同樣頻發(fā)，通過研究重點(diǎn)智能終端公司之間的專利訴訟可知，從2010到2015年，共提出了110個(gè)訴訟案件，各重點(diǎn)智能終端公司均有主動(dòng)發(fā)起訴訟的情況，且在訴訟中應(yīng)用的專利數(shù)量較大。

從重點(diǎn)智能終端公司之間的專利訴訟地域分布情況來看，美國和德國是智能終端公司專利訴訟的重點(diǎn)國家，歐洲其他國家也有涉及。此外，由于三星的參與，韓國、日本、澳大利亞三國也有相關(guān)專利訴訟發(fā)生，但全是三星與蘋果之間的訴訟。由于競爭對手進(jìn)行專利訴訟，其主要目的是限制對手，在訴訟地選擇時(shí)涉及競爭對手所在地、產(chǎn)品銷售地、產(chǎn)品轉(zhuǎn)運(yùn)地等，因此，訴訟區(qū)域分布相對較廣。

重點(diǎn)智能終端公司之間的專利訴訟在2011年爆發(fā)，之后雖然有案件在持續(xù)進(jìn)行，但訴訟量相對減少。HTC與蘋果、蘋果與谷歌均在激烈的訴訟之后，達(dá)成了和解，暫時(shí)歸于平靜。各重點(diǎn)公司均有向競爭對手發(fā)起訴訟的情況，蘋果和三星次數(shù)最多，分別為36次和21次。蘋果的訴訟專利數(shù)量最大，為216件，諾基亞和三星訴訟專利更為集中，分別為85件和72件。

重點(diǎn)智能終端公司之間的專利訴訟具有戰(zhàn)線長的特點(diǎn)，蘋果與三星2011年至今相互提起35起訴訟，涉案專利86件。摩托羅拉與微軟2010年至今相互提起16起訴訟，涉案專利83件。

來源：IPFuTure科慧遠(yuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：李虹青

編輯：IPRdaily 趙珍   校對：IPRdaily縱橫君

本文來自IPFuTure科慧遠(yuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”