有聲書著作權(quán)授權(quán)的法律問題

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

最近，一直思索有聲書的版權(quán)問題，其實(shí)有聲書早就有了，比如很早以前電臺就有播放有聲書的節(jié)目。不過，之前只是靠電臺廣播，市場太小，形不成產(chǎn)業(yè)。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，智能手機(jī)的進(jìn)化，有聲書的產(chǎn)業(yè)開始發(fā)展、繁榮，出現(xiàn)了一些有聲書的平臺和APP，有的做的相當(dāng)紅火，比如喜馬拉雅、蜻蜓FM等等。當(dāng)市場開始發(fā)展的時(shí)候，法律問題隨之而來。有聲書企業(yè)發(fā)展一段時(shí)間后，回頭看看，也許權(quán)利鏈存在很大的問題。本文就來談?wù)勚谱?、?jīng)營有聲書應(yīng)該得到哪些授權(quán)。

我們知道，通常情況是先有文字作品，再把文字作品改編成有聲書。當(dāng)然，也有某些特殊情況，有的有聲書是口述作品錄音，如把老師的課堂教學(xué)錄下來等等，不過這樣的情況不多，我們還是以文字作品→有聲書為模型進(jìn)行分析。

文字作品是《著作權(quán)法》（版權(quán)法）保護(hù)的作品類型之一，很多人想必都很清楚文字作品也好、有聲書也好，都是靠《著作權(quán)法》來保護(hù)權(quán)利的?？墒?，除了法律工作者之外，很少有人知道我國著作權(quán)其實(shí)還可以細(xì)分為十七項(xiàng)子權(quán)利，其中精神性權(quán)利有四項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)性權(quán)利有十三項(xiàng)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定和相關(guān)法律原則，著作權(quán)中的精神性權(quán)利不得授權(quán)和轉(zhuǎn)讓，而經(jīng)濟(jì)性權(quán)利可以授權(quán)和轉(zhuǎn)讓。這十三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性權(quán)利又可以根據(jù)國家、區(qū)域、語言、時(shí)間等等進(jìn)行劃分，至少可以形成幾十種授權(quán)種類和方式。目前，著作權(quán)人（往往是作者）對作品的著作權(quán)一攬子、概括性授權(quán)和轉(zhuǎn)讓的越來越少，大多數(shù)是授權(quán)或者轉(zhuǎn)讓特定的子權(quán)利。這就要求做有聲書的企業(yè)要理解《著作權(quán)法》規(guī)定的這十三項(xiàng)子權(quán)利，避免獲得無用的授權(quán)，造成后期工作的浪費(fèi)，還可能發(fā)生侵權(quán)糾紛。

制作和發(fā)行有聲書主要涉及到著作權(quán)中的改編權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利?，F(xiàn)在制作有聲書已經(jīng)不是簡單的照本宣科，而是會加入音樂，表演人也不只是“朗讀”作品，而且是“表演”作品，已經(jīng)加入了很多獨(dú)創(chuàng)性的東西，大部分情況下會形成新的作品。所以，改編權(quán)是非常必要的。

表演權(quán)，可以分為現(xiàn)場表演和機(jī)械表演，有聲書屬于機(jī)械表演，機(jī)械表演在我國指將對作品的表演使用機(jī)器設(shè)備予以公開播放的行為。如前所述，有聲書的制作其實(shí)是對文字作品的表演，表演出來之后，再通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，所以表演權(quán)是必不可少的。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。需要說明的是，這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不是文字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是原作者允許制作好的電子書通過信息網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行傳播的權(quán)利。這是一個(gè)極其重要的權(quán)利，改編權(quán)和表演權(quán)可以認(rèn)為是制作電子書的權(quán)利，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)可以看做是傳播電子書并獲得利益的權(quán)利?，F(xiàn)在電子書基本上是通過網(wǎng)站或者APP的方式傳播的，都需要獲得原作著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。如果考慮到可能通過電臺播放的話，還應(yīng)該獲得廣播權(quán)的授權(quán)。

以上說到的是著作權(quán)的授權(quán)，我國《著作權(quán)法》除了著作權(quán)，還規(guī)定了鄰接權(quán)，而鄰接權(quán)也會與有聲書有關(guān)系，其中關(guān)系最密切的是表演者權(quán)。

表演者權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括：1、表明表演者身份；2、保護(hù)表演形象不受歪曲；3、許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬；4、許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬；5、許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬；6、許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬。

也就是說，有聲書的制作公司請人來表演、錄制有聲書，這個(gè)表演人對制作的有聲書是有上面這些權(quán)利的。如果在有聲書制作公司和表演人的合同中沒有寫明這些權(quán)利如何分配和使用，則這些權(quán)利仍然歸表演人所有，有聲書制作公司下一步復(fù)制、發(fā)行有聲書以及通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播有聲書將受到很大的法律障礙。

除了以上所提到的權(quán)利，另外還有兩個(gè)權(quán)利也非常重要。這兩個(gè)權(quán)利不是著作權(quán)中獨(dú)有的權(quán)利，但卻是版權(quán)（著作權(quán)）市場交易中不可缺少的權(quán)利。一個(gè)是單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利，一個(gè)是轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。

有了單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利，可以保證被他人侵權(quán)的時(shí)候，無論制作的有聲書是否構(gòu)成新的作品，都單獨(dú)可以起訴維權(quán)，不用再通過原作著作權(quán)人另行授權(quán)。有了轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，才能形成版權(quán)交易，把從原作著作權(quán)人處獲得的權(quán)利轉(zhuǎn)授予他人。簡單的說，有聲書市場的流程為：原作→制作有聲書→網(wǎng)絡(luò)平臺。其實(shí)每一個(gè)步驟都可以再次拆分，存在著版權(quán)的多次售賣情況。如果沒有獲得轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，那么版權(quán)是不能再次售賣給他人的，無法進(jìn)行版權(quán)交易。即使簡單到僅有這三個(gè)步驟，也存在轉(zhuǎn)授權(quán)的問題，如果沒有取得轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，則可能無法進(jìn)入下一個(gè)流程。

另外，談一下國際版權(quán)交易的問題。有的時(shí)候，國內(nèi)有聲書制作方從國外引入作品，有的時(shí)候把國內(nèi)的作品引出國門制作有聲書。這種國際版權(quán)貿(mào)易的情況下如何把握涉及有聲書的版權(quán)內(nèi)容和歸屬呢？根據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十八條的規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容，適用被請求保護(hù)地法律”。根據(jù)《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》等國際公約的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容也一般適用被請求保護(hù)地法律。這是什么意思呢？也就是說，如果是從國外引進(jìn)的作品制作有聲書，對作品的歸屬和內(nèi)容發(fā)生爭議的話，在我國起訴（大部分情況下在我國起訴）適用我國的法律。如果國內(nèi)的版權(quán)引入到其他國家，在其他國家就版權(quán)的內(nèi)容和歸屬發(fā)生爭議的話，要查看當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定，非?？赡軙m用當(dāng)?shù)氐姆?。所以，引進(jìn)國外版權(quán)的，依然要考慮本文提出的要點(diǎn)，獲得我國《著作權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利。

最后，如果權(quán)利約定不清楚怎么辦？比如，有的出版社跟作者簽訂的協(xié)議中約定的是“數(shù)字化權(quán)利”，有的約定的是“電子權(quán)利”。數(shù)字化權(quán)利也好，電子權(quán)利也好，都不是我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定的權(quán)利，無法確定其外延和內(nèi)涵。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十七條規(guī)定“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使?！币簿褪钦f，既然約定不清楚，那么還是歸原作著作權(quán)人享有，他人不得行使。所以，簽訂合同的時(shí)候要么使用法律規(guī)定的權(quán)利種類，要么自行對權(quán)利進(jìn)行描述，界定外延和內(nèi)涵。對于雖然沒有使用法律規(guī)定的權(quán)利種類，但是對其外延和內(nèi)涵進(jìn)行了約定的，以約定的內(nèi)容為準(zhǔn)，因?yàn)楹贤钱?dāng)事人之間的法律嘛！但是，合同中沒有使用法定的權(quán)利，又沒有對雙方約定的權(quán)利進(jìn)行描述，無法確定約定權(quán)利的外延和內(nèi)涵的，根據(jù)法律規(guī)定，權(quán)利依然歸著作人所有。

綜上，作為有聲書市場的參與者，在經(jīng)營的過程中一定要了解《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，明白應(yīng)該得到哪些權(quán)利才能制止、交易、傳播有聲書，審查著作權(quán)授權(quán)的權(quán)利鏈條是否完整、明確、完整，是否有轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。如果最終的授權(quán)或者中間的授權(quán)環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵，不只可能會發(fā)生糾紛、訴訟，而且因?yàn)橄嘈庞袡?quán)利前期進(jìn)行了各種投資都可能付諸東流，損失慘重。

來源：趙虎（微信）

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily王夢婷