美國法律法律顧經(jīng)濟(jì)學(xué)美國版權(quán)美國版權(quán)版權(quán)保護(hù)版權(quán)保護(hù) 欧美成人精品第一区,色综合久合久久
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

6年Java案劇情再現(xiàn)翻轉(zhuǎn):谷歌勝訴,原因何在?

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
6年Java案劇情再現(xiàn)翻轉(zhuǎn):谷歌勝訴,原因何在?

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


6年Java案劇情再現(xiàn)翻轉(zhuǎn):谷歌勝訴,原因何在?


不久前,美國舊金山聯(lián)邦法庭陪審團(tuán)做出裁決,認(rèn)定安卓操作系統(tǒng)合理利用(fair use)JavaAPI代碼并未侵犯其版權(quán),駁回甲骨文向谷歌索賠93億美元訴訟請(qǐng)求,此消息讓整個(gè)業(yè)界頗感意外。吃驚的是,谷歌在整個(gè)Java案中處于絕對(duì)劣勢(shì),卻能在官司第二輪角逐中逆襲甲骨文,令人費(fèi)解。


谷歌的噩夢(mèng)始于2012年,經(jīng)歷了甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院,上述法院于2014年判定API受版權(quán)保護(hù),谷歌須賠償侵權(quán),谷歌不服判決,上訴至美國最高法院,遭駁回。


2016年舊金山聯(lián)邦法院對(duì)該案復(fù)審,甲骨文緊咬37個(gè)代碼段,證據(jù)確鑿,加之期間安卓之父電郵事件(魯賓認(rèn)為JavaAPI是有版權(quán)的)曝出,可以說當(dāng)時(shí)形式判斷谷歌輸?shù)艄偎局皇菚r(shí)間問題。


而一些細(xì)節(jié)也反映出谷歌本身亦準(zhǔn)備接受這樣的結(jié)局而做好了最壞的打算。比如在新版安卓問題上舍棄私有的SunJDK而轉(zhuǎn)用開源的OpenJDK,在訴訟方面則傾向于盡可能庭外和解并減少賠償損失(甲骨文93億美金要價(jià)太高)。


在這種情形之下Java案能夠出現(xiàn)大的反轉(zhuǎn),谷歌應(yīng)該是受寵若驚的。我們對(duì)其原因進(jìn)行解讀:


偏執(zhí)較勁的硅谷法官


回顧該案始末,可以發(fā)現(xiàn)谷歌曾于2012年5月加州北區(qū)法院裁定后暫獲小勝,當(dāng)時(shí)裁定谷歌沒有侵權(quán)的法官是William Aslup。后因甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院后敗訴,之后谷歌上訴至美國最高法院遭駁回,案件回到舊金山聯(lián)邦法院復(fù)審,而此次負(fù)責(zé)該案的法官就是4年前的William Aslup。


該法官是何許人也?


William Aslup現(xiàn)年71歲,是美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院法官,此人曾于2012年指出API是一種精確的命令結(jié)構(gòu)——符號(hào)集的實(shí)用功能,列出每個(gè)符號(hào)的預(yù)分配功能。根據(jù)美國版權(quán)法第102條(b),此種命令結(jié)構(gòu)屬于一類操作的方法,因此不受版權(quán)保護(hù),復(fù)制命令結(jié)構(gòu)是程序互通所必不可少的編程行為。隨后該法官裁定JavaAPI不受版權(quán)保護(hù)。


回顧當(dāng)年那場庭審,可見法官William Aslup多少具備了一些硅谷工程師的偏執(zhí)與較勁。為了研究Java案,Aslup甚至學(xué)會(huì)了用Java編程,而且覺得很深?yuàn)W,這也是夠拼的。


6年Java案劇情再現(xiàn)翻轉(zhuǎn):谷歌勝訴,原因何在?


后來當(dāng)該案有了新進(jìn)展時(shí),Aslup邀請(qǐng)了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家來評(píng)估安卓系統(tǒng)中備受爭議的9行代碼是否構(gòu)成侵權(quán)(其實(shí)是為了評(píng)估侵權(quán)部分是否值索賠10億美元),這一舉動(dòng)曾徹底激怒了甲骨文,甲骨文抗議經(jīng)濟(jì)學(xué)教授根本沒資格評(píng)估專業(yè)的代碼。


不論如何,對(duì)于沒有法律明文定性的應(yīng)用程序接口API是否受版權(quán)保護(hù)問題上,William Aslup的觀點(diǎn)傾向很大程度上影響了該案的兩次裁定結(jié)果。這無疑是對(duì)谷歌有利的。


開源風(fēng)氣在歐美盛行


眾所周知的是,歐美是開源的發(fā)源地,當(dāng)年由理查德?斯托曼、埃里克??雷蒙德發(fā)起的自由軟件與開源軟件運(yùn)動(dòng)令如今的開源社區(qū)風(fēng)靡全球。自林納斯?托瓦茲發(fā)布Linux以來,開源軟件的創(chuàng)造便如雨后春筍般萌發(fā),開源的理念與發(fā)展亦深入人心。


隨著開源軟件的進(jìn)一步推廣與被利用,一系列開源許可證應(yīng)運(yùn)而生,這些許可證有一個(gè)共同的特點(diǎn),那就是概念上與現(xiàn)有的美國版權(quán)法相左(Copyleft),但其并不違背法律。不同的是,部分許可證允許經(jīng)修改的代碼閉源且無需放置版權(quán)說明,這放寬了開源軟件可成為多種商業(yè)運(yùn)作的可能。


但是,它們大多遵守一項(xiàng)鐵律——利用者必須遵從原開發(fā)者制定的規(guī)則,這被業(yè)界解讀為“開源的傳染性”。


本案中JDK所使用的Sun協(xié)議(GPL許可證)以及安卓所使用的Apache許可證沒有任何異議,但關(guān)鍵在于JavaAPI作為JDK的一部分是否受版權(quán)法保護(hù),這在美國法律乃至全世界而言,至今沒有前例和定論。


Java案于業(yè)界而言其重要性之大在于該案結(jié)果將影響全球開發(fā)者行為與軟件行業(yè)的商業(yè)態(tài)度。


假如法院最終認(rèn)定JavaAPI受版權(quán)法保護(hù),將驅(qū)動(dòng)更多軟件商業(yè)公司利用私有應(yīng)用程序接口發(fā)起更多訴訟;對(duì)于開發(fā)者而言,他們將一定程度上被迫不再使用私有版權(quán)的API代碼,不僅僅是Java開發(fā)者。


開發(fā)者是整個(gè)軟件生態(tài)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié),被平臺(tái)商稱之為源頭活水。而開源社區(qū)作為全球最大的開發(fā)者圈子,其在業(yè)界的影響有著舉足輕重的分量。


從Java案的輿論風(fēng)向來看,在開源理念深入人心的美國特別是硅谷開發(fā)者環(huán)境里,甲骨文的做法或多或少是飽受爭議的。這也是為什么最近的復(fù)審10人陪審團(tuán)一致認(rèn)為谷歌使用Java平臺(tái)開發(fā)安卓屬于版權(quán)法規(guī)定的“合理利用”條款,因此駁回93億美金賠償?shù)恼?qǐng)求。由此可見,從一定程度上,甲骨文輸在了人心(開源社)。


Java案結(jié)束了嗎?


我們認(rèn)為事情并沒有這么簡單。谷歌是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)公司,甲骨文是全球最大的老牌數(shù)據(jù)庫軟件企業(yè),兩家的靈魂人物施密特和埃里森都是有故事的硅谷風(fēng)云人物。這是一場重量級(jí)的較量,以谷歌單方面勝利作為結(jié)局,甲骨文定不會(huì)善罷甘休。


事實(shí)上,對(duì)于這一判決,甲骨文當(dāng)場表示將提出上述,其總法律顧問多利安?戴利聲明:甲骨文堅(jiān)信谷歌在開發(fā)安卓、進(jìn)軍移動(dòng)市場過程中非法復(fù)制了Java的核心技術(shù)。


Java案的拉鋸戰(zhàn)仍將繼續(xù)。(本文首發(fā)鈦媒體)


來源:鈦媒體

作者:水哥

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_13083.html,發(fā)布時(shí)間為2016-05-30 15:46:01。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額