“巨鱷”殺入！面對(duì)來勢(shì)洶洶的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，傳統(tǒng)服務(wù)機(jī)構(gòu)如何接招？

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

#文章僅代表作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：譚宗成 廣東國(guó)暉律師事務(wù)所   律師、專利代理人

來源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：“巨鱷”真的來了嗎？對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的再思考

2016年4月14日對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈子來說，應(yīng)該算是一個(gè)引起圈內(nèi)人士高度關(guān)注的日子。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)在4月14日大篇幅報(bào)道了BAT三巨頭之一的阿里巴巴集團(tuán)宣布推出線上一體化商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)－“創(chuàng)新?！?，幫助商家一鍵申請(qǐng)國(guó)內(nèi)、境外商標(biāo)。在新聞稿中，并描述到“今后，商家注冊(cè)商標(biāo)再也不用只跑商標(biāo)局這條唯一途徑了”。該新聞在當(dāng)天就引起了行業(yè)人士的高度關(guān)注，并得到了眾多主流媒體的轉(zhuǎn)載。就筆者加入的幾個(gè)行業(yè)人士交流的微信群交流的內(nèi)容來看，對(duì)其褒貶不一。

有同行希望筆者對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的事件談?wù)効捶ǎP者開始是拒絕的。原因無非有三：一來互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)的滲透的趨勢(shì)，作為行業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，本身應(yīng)該持一種開放的態(tài)度；二來筆者本身也只能算才疏學(xué)淺，業(yè)務(wù)做得并不算十分出色，沒資格對(duì)其他同行評(píng)頭論足；三來對(duì)于一些行業(yè)頑疾，要想有本質(zhì)上的改變，顯然也不會(huì)是短時(shí)間能夠做到的事情。

即便如上，筆者經(jīng)過多次考慮后，仍然愿意就“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的話題與行業(yè)人士做更多交流，再談?wù)劚救说囊恍┧伎迹员愎餐龠M(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

以下內(nèi)容，可能會(huì)讓部分同行感到不愉快；但筆者也只是對(duì)觀察到的現(xiàn)象就事論事，無貶損或者抬高任何同行的意思；所以，也請(qǐng)部分同行多多擔(dān)待。

一、“巨鱷”真的來了嗎？

4月14日，在行業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)影響力的微信公眾號(hào)“知產(chǎn)庫”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)界”，分別用標(biāo)題為：“巨鱷搶灘！阿里巴巴推出線上一體化商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)！”和“血雨腥風(fēng)！阿里巴巴推出“創(chuàng)新?！鄙虡?biāo)一鍵注冊(cè)平臺(tái)”來對(duì)阿里巴巴集團(tuán)宣布推出線上一體化商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)－“創(chuàng)新保”進(jìn)行了報(bào)道。足以看出，阿里巴巴集團(tuán)此項(xiàng)舉動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的影響力確實(shí)巨大。

但是從媒體報(bào)道的內(nèi)容來看，筆者仍然看不到“巨鱷”到來的跡象。比如說對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的該篇報(bào)道，是否屬于《中華人民共和國(guó)廣告法》（簡(jiǎn)稱“廣告法”）第十四條關(guān)于“大眾傳播媒介不得以新聞報(bào)道形式變相發(fā)布廣告”的情形，仍然有太大的討論空間。比如說在該篇報(bào)道中描述的“一鍵式”、“今后，商家注冊(cè)商標(biāo)再也不用只跑商標(biāo)局這條唯一途徑了”、“與傳統(tǒng)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)方式相比，“創(chuàng)新?！鄙暾?qǐng)時(shí)間短、價(jià)格公開透明”、“第二天拿到初審結(jié)果，通過率50%”等內(nèi)容是否符合《廣告法》第八條關(guān)于“對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白”的要求，顯然是一目了然的。

相反，“阿里神盾局” 于4月15日發(fā)表的一篇《聲明》，倒是讓筆者覺得確實(shí)有些“鱷魚”到來的味道。在該《聲明》中，描述到：

“今日，“阿里創(chuàng)新保護(hù)平臺(tái)”項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)，新浪微博賬號(hào)署名為“電商律師勇哥”發(fā)布的《巨鱷搶灘失利，阿里巴巴線上商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)恐夭折？》一文與事實(shí)嚴(yán)重不符，并且被有組織惡意傳播，已經(jīng)給“阿里創(chuàng)新保護(hù)平臺(tái)”造成不良影響。

就該文中提到的“深圳市卓見安盾知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司”已注冊(cè)“創(chuàng)新?！鄙虡?biāo)一事，項(xiàng)目組核實(shí)如下：該公司僅僅只是向商標(biāo)局提交了申請(qǐng)，仍處于審查階段，能否獲準(zhǔn)注冊(cè)有待商標(biāo)局的實(shí)質(zhì)審查結(jié)果。因此，文中多次提及的“侵權(quán)”屬于毫無事實(shí)根據(jù)的惡意捏造”。并在《聲明》最后一句，保留了“視情況向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)”的權(quán)利。

這種“有錢任性”的聲明，確實(shí)讓筆者大跌眼鏡。也只有“鱷魚”才有此類膽魄！

筆者近日在阿里巴巴直賣通（Aliexpress）賣家社區(qū)瀏覽了其關(guān)于“阿里創(chuàng)新?！钡暮?jiǎn)介，在其第十二點(diǎn)：“基礎(chǔ)版399元和專家版1699元服務(wù)費(fèi)的區(qū)別是什么”？隨后給出的答案是：基礎(chǔ)版399服務(wù)內(nèi)容：快速申請(qǐng)，3個(gè)工作日內(nèi)完成申請(qǐng)；注冊(cè)保障，專家評(píng)審?fù)ㄟ^率≥85%，若未被商標(biāo)局初步審定將全額退還服務(wù)費(fèi)（服務(wù)費(fèi)指的是服務(wù)機(jī)構(gòu)收取的服務(wù)費(fèi)）。專家版1699服務(wù)內(nèi)容：快速申請(qǐng)，2個(gè)工作日內(nèi)完成申請(qǐng)；注冊(cè)保障，專家評(píng)審?fù)ㄟ^率≥75%，若未被商標(biāo)局初步審定將全額退還服務(wù)費(fèi)（服務(wù)費(fèi)指的是服務(wù)機(jī)構(gòu)收取的服務(wù)費(fèi)）。

從該描述來看，“阿里創(chuàng)新?！苯o出了評(píng)審?fù)ㄟ^率，而且399的基礎(chǔ)版比1699的專家版的差別在完成申請(qǐng)多一個(gè)工作日，但是專家評(píng)審?fù)ㄟ^率還高出10%。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱“商標(biāo)法”）第二十八條和第三十條的規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，要么“予以初步審定公告”，要么“駁回申請(qǐng)，不予公告”；結(jié)果非此即彼（在實(shí)踐中，存在部分駁回的情形，是指申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)選定的商品或者服務(wù)，部分符合《商標(biāo)法》規(guī)定，部分不符合《商標(biāo)法》規(guī)定）。所以筆者十分納悶的是，“阿里創(chuàng)新保”的專家是如何得出的專家評(píng)審?fù)ㄟ^率的？對(duì)于一個(gè)申請(qǐng)人來說，99%的通過率和0%的通過率到底有何區(qū)別呢？

也就是說，從阿里創(chuàng)新寶目前宣傳材料來看，其在商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)的專業(yè)程度上，離“巨鱷”還有十分漫長(zhǎng)的距離。

二、如果阿里巴巴集團(tuán)推出的線上一體化商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)－“創(chuàng)新?！辈皇恰熬搠{”，近一兩年興起的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”電商是嗎？

對(duì)于本話題，筆者給出的仍然是否定答案。

就“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”幾顆比較閃亮的機(jī)構(gòu)，比如說知果果、八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)、中細(xì)軟、權(quán)大師等。筆者認(rèn)為，前述幾家機(jī)構(gòu)，權(quán)大師選擇的路徑和其余三家存在較大的不同，應(yīng)該屬于筆者理解的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，在商標(biāo)檢索、機(jī)構(gòu)互助、商標(biāo)流程控制等方面，都在技術(shù)層面很下功夫；其余幾家其實(shí)都只能算是將互聯(lián)網(wǎng)作為其公司的一個(gè)流量入口，與傳統(tǒng)代理機(jī)構(gòu)的思路差別并不大。

知果果是最早將“免費(fèi)”響亮喊出來的知產(chǎn)電商，一直倡導(dǎo)價(jià)格透明，自身對(duì)其專業(yè)度也十分自信。但是筆者通過檢索“知果果”商標(biāo)注冊(cè)情況來看，2014年3月20日，在第45類注冊(cè)的商標(biāo)，初審公告核準(zhǔn)的服務(wù)內(nèi)容為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可；訴訟服務(wù)；版權(quán)管理；計(jì)算機(jī)軟件許可（法律服務(wù)）；安全及防盜報(bào)警系統(tǒng)的監(jiān)控；服裝出租；社交陪伴”。

由于筆者與知果果并沒有業(yè)務(wù)來往，對(duì)其內(nèi)部宣傳材料是如何印刷不知情，但是筆者從知果果網(wǎng)站上看到的LOGO為顯然與其注冊(cè)的商標(biāo)差別甚遠(yuǎn)，明顯落入了《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定的不正當(dāng)使用的情形。更甚的是，在三大訴訟法對(duì)能夠提供訴訟服務(wù)的對(duì)象早已作出了明確規(guī)定的情形下，知果果能否提供“訴訟服務(wù)”顯然值得商榷，筆者應(yīng)該預(yù)期不到，知果果還會(huì)通過自身或者許可的方式提供“服裝出租和社交陪伴”服務(wù)。所以從其對(duì)自身注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)內(nèi)容的選擇上，并沒有體現(xiàn)出足夠的專業(yè)度。

筆者在其網(wǎng)站看到其中一宣傳頁面記載：注冊(cè)商標(biāo)加急辦僅800元，三個(gè)工作日內(nèi)獲得商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)?；另外一宣傳頁面記載：0元服務(wù)，600元官費(fèi)，三重審核，24小時(shí)提交商標(biāo)局。

其實(shí)業(yè)內(nèi)從業(yè)者都知道，商標(biāo)局近幾年一直在倡導(dǎo)商標(biāo)電子申請(qǐng)，而且對(duì)代理機(jī)構(gòu)每日可以提交的的申請(qǐng)量也在逐步放開，如果商標(biāo)局不出現(xiàn)系統(tǒng)故障，在電子申請(qǐng)?zhí)峤缓蟮诙€(gè)或者第三個(gè)工作日，代理機(jī)構(gòu)就可以通過電子申請(qǐng)系統(tǒng)打印回執(zhí)，該回執(zhí)上編有商標(biāo)申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枺匆院蠛藴?zhǔn)注冊(cè)后的注冊(cè)號(hào)）?，F(xiàn)在從其宣傳提供的服務(wù)來看，600元的服務(wù)和800元的服務(wù)并沒有什么差別，但是收費(fèi)卻差別明顯，筆者也不清楚其“加急”到底可以急到什么程度。

對(duì)于另外一家擴(kuò)張勢(shì)頭正旺的八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)（原“豬標(biāo)局”），在其網(wǎng)站上也宣傳其具有“專業(yè)”、“誠(chéng)信”等優(yōu)勢(shì)。但是筆者檢索“豬標(biāo)局”商標(biāo)注冊(cè)情況來看，在2015年3月27日，以重慶世樂投資有限公司的名義提交了包括第45類在內(nèi)的8件“豬標(biāo)局”商標(biāo)申請(qǐng)，目前的法律狀態(tài)是六件被駁回而無效，另外兩件處于駁回狀態(tài)中。

八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其網(wǎng)站宣傳的三種商標(biāo)注冊(cè)方式：普通注冊(cè)、加急注冊(cè)、擔(dān)保注冊(cè)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為1100元/件、1300元/件、1580元/件，提供的服務(wù)分別為紙件郵寄、三個(gè)工作日內(nèi)完成網(wǎng)上申報(bào)、三個(gè)工作日內(nèi)完成網(wǎng)上申報(bào)且不成功退全款。

這個(gè)服務(wù)模式其實(shí)多少還是讓筆者感到意外！對(duì)于傳統(tǒng)的代理機(jī)構(gòu)，都已經(jīng)走上了電子申請(qǐng)網(wǎng)上申報(bào)的快捷路徑；而以“互聯(lián)網(wǎng)+”為契機(jī)的八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)樯偈樟?00元服務(wù)費(fèi)，還在走紙件郵寄的老路子。更令筆者不理解的是：走紙件郵寄的路子，不管是在精力上，還是在成本上，均比網(wǎng)上申報(bào)高，但是八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)寧愿通過少收費(fèi)，多開支的方式走紙件郵寄。

從前面兩個(gè)例子來看，“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)機(jī)構(gòu)，其所說的和所做的存在的差別其實(shí)也蠻大的。這樣的服務(wù)機(jī)構(gòu)，無論如何，也不能稱之為“巨鱷”。

三、面對(duì)來勢(shì)洶洶的“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)服務(wù)機(jī)構(gòu)怎么辦？

筆者認(rèn)為，對(duì)此，傳統(tǒng)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該做到：

1、首先不能抵制新事物的出現(xiàn)，要懷揣敬畏之心。需要花一定的精力研究或者觀察其商業(yè)模式，靜觀其變。

2、練好內(nèi)功，進(jìn)一步提升專業(yè)服務(wù)能力，發(fā)揮傳統(tǒng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，比如說和客戶面對(duì)面溝通，提供個(gè)性化、定制化服務(wù)。

3、與“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”服務(wù)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)互動(dòng)，加強(qiáng)行業(yè)自律，倡導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)，拒絕低于成本價(jià)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，拒絕虛假承諾，拒絕設(shè)置消費(fèi)陷阱，共同對(duì)提供的服務(wù)多做正面宣傳，讓客戶認(rèn)可專業(yè)服務(wù)，最終讓客戶受益。

結(jié)語

夜已深，該歇歇了！衷心祝愿行業(yè)發(fā)展越來越好！

筆者想用《微信營(yíng)銷與運(yùn)營(yíng)》作者孫健在該書自序的第一段文字結(jié)束本篇豆腐塊文章。

“當(dāng)我看到很多互聯(lián)網(wǎng)書籍不厭其煩大談特談阿里巴巴、騰訊、小米等知名企業(yè)的成功案例時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這些成功案例和我一毛錢關(guān)系都沒有。就像我可以輕易地就能查到飛機(jī)上升原理，卻很難得到美軍F35戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)圖一樣?！爸馈焙汀白龊谩敝g相隔萬水千山”。

往期回顧（點(diǎn)擊標(biāo)題可查看）

1.“阿里”殺入知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)，可開局就已經(jīng)被"絆倒了"？

2.巨頭殺入知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)，“競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)”誰將主導(dǎo)未來變革？

3.洶洶來襲！阿里巴巴推出一鍵商標(biāo)注冊(cè)平臺(tái)，傳統(tǒng)代理突圍變革路在何方？

來源：IPRdaily

作者：譚宗成

編輯：IPRdaily 彭瑩