聚合軟件“是非”：盜鏈技術破解版權保護受侵權

IPR Daily，全球視野的知識產權新銳媒體

在北京朝陽區(qū)法院提起訴訟8個月后，2016年4月1日下午，樂視網訴“電視貓”著作權侵權及不正當競爭案開庭了。

樂視網認為，“電視貓”軟件未經原告合法授權，盜鏈原告享有著作權的《道士下山》、《老嚴有女不愁嫁》等諸多視頻源，侵害了原告及其廣告客戶的正當權益，請求法院判決立即停止侵權并賠償500萬元。

據(jù)了解，“電視貓”被大量安裝在OTT機頂盒、智能電視以及智能手機上。

聚合軟件“是非”

“電視貓”是聚合類視頻軟件。聚合類視頻軟件本身不采購版權，而是以影視搜索的形式鏈接播出視頻網站內容，從而獲利。早在三年前，聚合類視頻軟件就曾站上被告席。2013年5月，搜狐視頻訴芭樂影視侵權案一審勝訴。這是國內首例針對手機聚合類視頻APP的侵權案。此后又有多起聚合類視頻軟件被訴的案件。

“很多節(jié)目都是獨家版權播出協(xié)議。對于消費者而言，手機上要下載好幾個APP才能看全自己喜歡的節(jié)目。而聚合視頻軟件的優(yōu)勢在于可以提供各家視頻網站的內容，一個APP就夠了?！币子^智庫新媒體研究總監(jiān)龐億明對21世紀經濟報道記者表示。舉例而言，《我是歌手》第四季在芒果TV獨家播出，《歡樂喜劇人2》獨家落戶優(yōu)酷，《太陽的后裔》則在愛奇藝播出。“視頻網站希望通過自己的客戶端培養(yǎng)用戶，形成大數(shù)據(jù)和品牌認知，聚合視頻APP則削弱了視頻網站的對于用戶的直接影響。此外，聚合軟件是否取得了視頻網站的許可？是否修改了原網站的貼片廣告？這些都存在一定隱患?！饼媰|明指出。

在樂視網、搜狐視頻等企業(yè)的侵權訴訟中，“盜鏈”屢被提及。據(jù)互聯(lián)網行業(yè)資深專家呂長軍介紹，盜鏈技術是以抓取對方內容地址，使用對方硬、軟件資源為己方服務的技術。近年來，盜鏈常常在手機移動端進行侵權。

“盜鏈隱蔽性強、危害性大。它可以使用對方的資源提高自己的知名度，甚至附加廣告獲利?！眳伍L軍說，“但盜鏈的攻防技術難度也很大。因為雙方網絡程序語言一樣，破解網絡視頻地址手段多，而全部視頻地址加密也需要一定的成本。但從法律角度上說，破解版權保護措施本身就構成侵權。在美國，這種行為有可能承擔刑事責任?！?/p>

訴訟的“煩惱”

意識到版權節(jié)目的流量帶動效應，國內視頻網站相繼在版權領域進行了大筆投資，版權費用的紀錄不斷被打破。2013年11月，騰訊宣布以2.5億元獲中國好聲音獨家網絡版權；2015年8月，愛奇藝以4億元獲得《奔跑吧兄弟3》獨家網絡版權；2016年2月，樂視體育以2年27億的價格獨家購得中超全媒體版權?！澳壳耙曨l網站的盈利還是靠版權節(jié)目帶來的流量。所以視頻網站越來越重視正版視頻內容的采買，尤其是優(yōu)質版權內容?！眳伍L軍說。

為了保護斥巨資購買的獨播版權，訴訟接連上演。2014年7月，優(yōu)酷土豆宣布已分別向北京和上海兩地法院提起針對愛奇藝和PPS侵權行為的30起訴訟，索賠達1570萬元。2016年3月，優(yōu)酷土豆再對百度視頻“發(fā)難”，稱其獨播節(jié)目《王牌對王牌》遭到百度視頻盜鏈。百度視頻則表示，其與浙江衛(wèi)視旗下新藍網有長期戰(zhàn)略合作關系，而新藍網擁有播放所有浙江衛(wèi)視版權內容的權利。對此，龐億明認為，視頻領域糾紛不斷，與授權不清晰有一定關系。“比如A企業(yè)從制作方拿到版權，B企業(yè)從發(fā)行方拿到版權。A企業(yè)再授權給C時，C的權限范圍有多大？如果當初的條款擬定不完善，就會出現(xiàn)問題?！?/p>

此外，版權領域的訴訟成本和賠償金額也是一個難題。以騰訊起訴快看影視APP為例，騰訊于2014年6月起訴，請求賠償50萬元。案件最終于2016年2月審結，騰訊最終獲賠3.5萬元。“目前民事賠償和訴訟請求的差距一般比較大，除了各地法院有賠償方面的規(guī)定之外，被侵權方的損害結果較難以量化是一個重要原因?！眳伍L軍說。

盡管如此，國內視頻企業(yè)已認識到版權的重要性，正紛紛構建自己的資源庫?！爸髁饕曨l企業(yè)間的競爭日漸規(guī)范化。但考慮到違法成本，可能還會有一些小企業(yè)或個人去鉆這些漏洞?！饼媰|明說。

來源：21世紀經濟

記者：徐然

編輯：IPRdaily王夢婷