商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo) 国产精品一区第二页尤自在拍,亚洲无码视频2020
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

判斷游戲名稱是否商標(biāo)侵權(quán)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
判斷游戲名稱是否商標(biāo)侵權(quán)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

IPR Daily,全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體


判斷游戲名稱是否商標(biāo)侵權(quán)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題


涉及游戲名稱的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題,應(yīng)從商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則出發(fā),結(jié)合游戲行業(yè)的特點(diǎn),綜合考量是否屬于商標(biāo)性使用、是否導(dǎo)致混淆以及是否存在其他抗辯事由等問(wèn)題。本文擬重點(diǎn)分析游戲名稱的“商標(biāo)性使用”和“混淆可能性”兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。


問(wèn)題一:是否屬于“商標(biāo)性使用”


實(shí)踐中,認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)需首先考慮是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。按照《商標(biāo)法》第48條規(guī)定,商標(biāo)使用應(yīng)當(dāng)是“用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”?!?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)權(quán)人如認(rèn)為他人的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán),其必須證明他人的行為屬于商標(biāo)性使用行為,即他人對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用應(yīng)能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用,只有符合該前提條件的行為,才有可能侵害商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)?!保?]


判斷游戲名稱是否侵犯商標(biāo)權(quán),同樣應(yīng)當(dāng)首先考慮該名稱是否發(fā)揮區(qū)分來(lái)源的作用,是否屬于商標(biāo)性使用。一般情況下,游戲名稱具有區(qū)分游戲來(lái)源的作用,屬于商標(biāo)性使用,但大致有以下兩種例外情況。


第一種情況是未突出作為游戲名稱使用,難以發(fā)揮識(shí)別作用。比較典型的比如游戲名稱僅僅出現(xiàn)在游戲介紹的文字中,或者相關(guān)文字主要用以描述游戲的角色、道具、人物名稱、故事場(chǎng)景等。在“口袋西游”案[2]中,原告主張享有“芙蓉仙子”等24個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利,但被告是將相關(guān)文字用于描述游戲中角色或道具等,即作為相關(guān)角色、道具等的名稱,且并未突出使用,客觀上不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將上述文字與被告之間形成特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,不屬于商標(biāo)性使用。


第二種情況是雖然突出作為游戲名稱使用,但僅屬于“描述性使用”。即,對(duì)相關(guān)詞匯的使用是基于該文字本身含義,用以描述服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)等,并非為了指示自己商品或服務(wù)的特定來(lái)源。典型的如“大富翁”案[3]:“大富翁”主要用來(lái)指代“按骰子點(diǎn)數(shù)走棋的模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)商之道的游戲”,并且,相關(guān)公眾對(duì)此已經(jīng)熟知。當(dāng)被告使用“大富翁”時(shí),相關(guān)公眾并不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別。類似的情況還有“三代”、“保皇”、“挖坑”等案:三代游戲、?;视螒颉⑼诳佑螒蜃鳛樘囟〒淇擞螒虻耐ㄓ妹Q,已被社會(huì)公眾普遍知悉和接受,相關(guān)公眾在看到這些詞匯時(shí),不能將其作為商標(biāo)識(shí)別,被告使用相關(guān)游戲名稱不構(gòu)成商標(biāo)性使用。


問(wèn)題二:是否有“混淆可能性”


判斷商標(biāo)侵權(quán)以“混淆可能性”為核心,商品/服務(wù)相同或類似、商標(biāo)相同或近似這兩個(gè)問(wèn)題是主要的判斷因素。除此之外,注冊(cè)商標(biāo)本身的知名度和顯著性、被控侵權(quán)行為的主觀惡意等也是重要考量因素。


第一、被控侵權(quán)游戲與注冊(cè)商標(biāo)核定商品/服務(wù)是否相同或類似。游戲涉及到的商標(biāo)注冊(cè)類別主要是第9類“計(jì)算機(jī)游戲軟件”等商品和第41類“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)。前者主要包括依靠下載客戶端在電腦上操作的“客戶端游戲”,比如2001年以來(lái)《石器時(shí)代》、《仙境傳說(shuō)》等。后者主要包括基于Web瀏覽器的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而成的在線多人互動(dòng)游戲,即“Web游戲”,比如2007年以來(lái)的《傲視天地》、《神仙道》等。而當(dāng)前流行的“手游”,比如《刀塔傳奇》、《爐石傳說(shuō)》等,與前述兩類商品或服務(wù)均存在緊密聯(lián)系。當(dāng)前涉及游戲名稱商標(biāo)侵權(quán)的糾紛中,“手游”占有很大比例。若主張侵權(quán)方的商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)在這兩個(gè)類別,相對(duì)較為容易判斷。比如在“穿越火線”案中,原告獨(dú)家享有第9類、第41類穿越火線注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)。但如果主張權(quán)利一方與被控侵權(quán)方在兩個(gè)類別各自享有商標(biāo)權(quán),則問(wèn)題變得復(fù)雜,需要綜合其他因素,結(jié)合相關(guān)行為正當(dāng)性等進(jìn)行判斷。


第二、商標(biāo)相同或近似的判斷。相同或近似主要是從游戲名稱與注冊(cè)商標(biāo)的整體呼叫、字形以及含義上進(jìn)行區(qū)分。游戲名稱商標(biāo)侵權(quán)案例中,比較常見(jiàn)的是核心文字相同,從含義上導(dǎo)致混淆。比如,在“口袋夢(mèng)幻”一案中,原告注冊(cè)商標(biāo)為“夢(mèng)幻西游”,由于該商標(biāo)用于涉及“西游記”題材網(wǎng)絡(luò)在線游戲服務(wù),故“夢(mèng)幻”一詞是判斷商標(biāo)是否相同、近似的重點(diǎn)。涉案商標(biāo)“口袋夢(mèng)幻”包含了“夢(mèng)幻”一詞,亦用于涉及“西游記”題材網(wǎng)絡(luò)在線游戲服務(wù),容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案游戲來(lái)自同一市場(chǎng)主體,或存在經(jīng)營(yíng)上、組織上或法律上的關(guān)聯(lián)。


第三、注冊(cè)商標(biāo)本身知名度與顯著性程度。注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)權(quán)利人大量使用的,相關(guān)公眾基于對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的熟知,在看到被控使用行為時(shí),更容易聯(lián)想到在先商標(biāo),混淆可能性更高。涉及游戲名稱的商標(biāo)侵權(quán)案件多為這一情形,在“穿越火線”一案中,原告游戲“穿越火線”推出市場(chǎng)較長(zhǎng)時(shí)間并獲得較高市場(chǎng)認(rèn)知度,被告使用的“穿越火線2”容易使人聯(lián)想到原告經(jīng)營(yíng)的游戲。反之,結(jié)論則可能不同。在“大富翁”案中,法院認(rèn)為,原告的“大富翁”商標(biāo)“未實(shí)際使用,故其顯著性和知名度極其有限”,進(jìn)入被告公司網(wǎng)站的相關(guān)公眾不太可能將涉案游戲名稱解讀成原告商標(biāo)。


第四、惡意因素。商標(biāo)侵權(quán)判定并不以行為人主觀過(guò)錯(cuò)為要件,但是,被控侵權(quán)者具有故意攀附在先注冊(cè)商標(biāo)知名度等意圖的,無(wú)疑會(huì)增加混淆可能性。在“穿越火線”一案中,原告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲《穿越火線》數(shù)年并具有較高的知名度,被告游戲原名為《反恐殺手3敢死隊(duì)》,運(yùn)營(yíng)數(shù)月后改名為《穿越火線2(反恐精英版)》,且沒(méi)有其他更為該名的合理理由。顯然,被告具有攀附原告《穿越火線》商譽(yù)的主觀目的,其刻意使用“穿越火線2”,很容易使人誤以為是《穿越火線》的升級(jí)版本。


 注釋: 

[1]祝建軍:《判定商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以成立“商標(biāo)性使用”為前提——蘋(píng)果公司商標(biāo)案引發(fā)的思考》,載于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年01期。

[2]見(jiàn)(2013)海民初字第27744號(hào)判決書(shū)。

[3]見(jiàn)(2007)滬一中民五(知)終字第23號(hào)、(2006)浦民三(知)初字第125號(hào)判決書(shū)。


來(lái)源:超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者:楊靜安

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_12434.html,發(fā)布時(shí)間為2016-04-01 15:04:13

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額