破除商標(biāo)領(lǐng)域非實(shí)施主體困擾

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

盡管從形式上看非實(shí)施主體貌似符合商標(biāo)注冊(cè)制度的規(guī)定，但在本質(zhì)上顯然不符合商標(biāo)法的立法意旨

江蘇衛(wèi)視“非誠(chéng)勿擾”電視節(jié)目商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)了人們對(duì)商標(biāo)法非實(shí)施主體問(wèn)題的思考。如何理解商標(biāo)法理論中的非實(shí)施主體問(wèn)題，厘清該問(wèn)題并在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用規(guī)則，實(shí)為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康環(huán)境、促進(jìn)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)之必須。

所謂非實(shí)施主體，是指申請(qǐng)者申注商標(biāo)的主要目的不是為實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是注冊(cè)后待價(jià)而沽，或待其他市場(chǎng)主體善意使用且大量投入后，以己方已獲商標(biāo)使用權(quán)為條件獲取高額回報(bào)。其基本運(yùn)作程序是:首先，搜索社會(huì)或市場(chǎng)上的流行語(yǔ)或熱詞，對(duì)多個(gè)商品或服務(wù)類(lèi)別進(jìn)行商標(biāo)申注；其次，轉(zhuǎn)手售賣(mài)注冊(cè)申請(qǐng)或注冊(cè)商標(biāo)；再次，如暫無(wú)合適對(duì)象則密切關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，如有人使用則視情況放水養(yǎng)魚(yú)，待條件成熟后動(dòng)輒以商標(biāo)侵權(quán)訴訟相要挾，獲得超額利益。值得注意的是，該類(lèi)主體為避免將來(lái)訴訟中被認(rèn)定為非實(shí)施主體之嫌，也會(huì)小規(guī)模地從事一定的經(jīng)營(yíng)。從法律上看，對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則的合理運(yùn)用本無(wú)可厚非，但如果放任搶注、要挾等手段獲取暴利，則不免背離商標(biāo)立法保護(hù)之本意。

眾所周知，商標(biāo)法基本目的有二:一是通過(guò)建立商標(biāo)與商品或服務(wù)的一一對(duì)應(yīng)聯(lián)系，標(biāo)示商品或服務(wù)的來(lái)源，避免消費(fèi)者混淆，保護(hù)消費(fèi)者利益；二是依法排除仿冒者，確保市場(chǎng)主體優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)唯一地到達(dá)消費(fèi)者，從而保護(hù)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和實(shí)質(zhì)投資。在此，商標(biāo)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和對(duì)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)與投資保護(hù)是統(tǒng)一的。從中不難發(fā)現(xiàn)，作為適格商標(biāo)主體的關(guān)鍵條件在于兩點(diǎn):善意，即不以權(quán)利濫用為目的；誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和實(shí)質(zhì)性投資。這也正是商標(biāo)保護(hù)的根本價(jià)值所在。

遺憾的是，良好的立法初衷未必皆能帶來(lái)理想的結(jié)果。盡管為避免商標(biāo)領(lǐng)域非實(shí)施主體擾亂正常經(jīng)營(yíng)秩序，我國(guó)商標(biāo)法已在商標(biāo)注冊(cè)、無(wú)效、撤銷(xiāo)等程序中對(duì)非實(shí)施主體設(shè)立相關(guān)規(guī)范，但效果不容樂(lè)觀。從我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐看，商標(biāo)注冊(cè)成功率大致為50%，但注冊(cè)商標(biāo)的閑置率卻高達(dá)75%，嚴(yán)重偏離了商標(biāo)保護(hù)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本意，成為世界范圍的咄咄怪事，知易而行難可見(jiàn)一斑。盡管此中涉及諸多原因，但非實(shí)施主體等權(quán)利濫用行為導(dǎo)致法律對(duì)善意者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和實(shí)質(zhì)投資的保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑是其中的重要一環(huán)。事實(shí)上，由于非實(shí)施主體對(duì)所申注的產(chǎn)品或服務(wù)缺少實(shí)質(zhì)性投資，使得市場(chǎng)難以對(duì)其商標(biāo)與商品或服務(wù)建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系，更無(wú)法達(dá)到商標(biāo)法避免消費(fèi)者混淆的基本目的。因此，盡管從形式上看非實(shí)施主體貌似符合商標(biāo)注冊(cè)制度的規(guī)定，但在本質(zhì)上顯然不符合商標(biāo)法的立法意旨，更對(duì)公共利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展大局有害無(wú)益。

值得慶幸的是，司法機(jī)關(guān)為鼓勵(lì)商標(biāo)使用、激活商標(biāo)資源，防止利用注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)?shù)赝稒C(jī)取巧行為，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟實(shí)踐中已逐步規(guī)范對(duì)非實(shí)施主體的司法處置，并在“微信商標(biāo)申請(qǐng)異議”“星光大道商標(biāo)侵權(quán)”等諸多知名判例中確立了一系列裁判思想及具體規(guī)則。諸如，以商標(biāo)在先申請(qǐng)人是否有實(shí)際損失為主要標(biāo)準(zhǔn)，確定標(biāo)識(shí)實(shí)際使用人的商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任；如果注冊(cè)人或者受讓人并無(wú)實(shí)際使用意圖，僅將注冊(cè)商標(biāo)作為索賠工具的，可不予賠償；如果注冊(cè)商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，法院也可以不支持其損害賠償請(qǐng)求。此外，還須綜合考慮標(biāo)識(shí)實(shí)際使用人的使用情況，合理確定商標(biāo)在先申請(qǐng)人的保護(hù)范圍等。申言之，商標(biāo)權(quán)利歸根結(jié)底來(lái)自于商標(biāo)持有者的使用，商標(biāo)獲得保護(hù)范圍的大小應(yīng)與該商標(biāo)的顯著性和市場(chǎng)知名度成正比，如果商標(biāo)注冊(cè)人并未將其注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際投入使用，其商標(biāo)缺乏顯著性和市場(chǎng)知名度，那么在考慮商品類(lèi)似或其他商標(biāo)近似問(wèn)題時(shí)，司法機(jī)關(guān)則應(yīng)該從嚴(yán)掌握。這些裁判規(guī)則的確立正是司法者準(zhǔn)確把握法治思維的精神實(shí)質(zhì)，由紙面上的法律到行動(dòng)中的法律的認(rèn)識(shí)深化結(jié)果，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)權(quán)利合理運(yùn)用，維護(hù)健康市場(chǎng)秩序發(fā)揮了積極的作用。

來(lái)源：新浪新聞

作者：季境

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷