返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

【IPRdaily專訪】“非誠勿擾”案原告代理律師肖才元

人物
阿耐10年前
【IPRdaily專訪】“非誠勿擾”案原告代理律師肖才元

IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體


【IPRdaily專訪】“非誠勿擾”案原告代理律師肖才元




采訪記者:IPRdaily記者 王夢婷

采訪對象:北京盈科(深圳)律師事務(wù)所肖才元律師



“非誠勿擾”案二審結(jié)果出來后,社會各界極為關(guān)注,各方觀點持續(xù)交鋒。為更加深入了解此次案件的經(jīng)過和發(fā)展,IPRdaily記者專門采訪了本案上訴人(原審原告)一方的訴訟代理人——北京盈科(深圳)律師事務(wù)所肖才元律師,就本案涉及的一些細(xì)節(jié)問題加以解讀,以滿足讀者好奇之心。



昨日,金阿歡與江蘇省廣播電視總臺、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案二審判決結(jié)果傳出后,立即在朋友圈是引起沸騰,來自法律界不同的聲音紛至沓來,社會各界更是眾說紛紜。


本案上訴人(原審原告)一方的訴訟代理人——北京盈科(深圳)律師事務(wù)所肖才元律師在接受IPRdaily記者專訪時表示:“我們是經(jīng)過了重重的審視性和挑剔性的眼光才過關(guān)的!”


據(jù)IPRdaily記者了解,本案一審、二審金阿歡一方均由肖才元律師團隊代理,此前由于證據(jù)鏈不充分等原因被一審法院判決駁回訴請。時隔三年之后本次的終審勝訴對于肖律師團隊來說,可謂一場激動人心的翻身仗。


【IPRdaily專訪】“非誠勿擾”案原告代理律師肖才元


IPRdaily:本案中上訴人(原審原告)最大的訴求是什么? 為何沒有提出賠償要求?


肖才元:首先,作為原告代理律師是不建議當(dāng)事人在訴訟中提出賠償要求的。再者,這里面存在一個權(quán)利利用的問題,權(quán)利要求的提出是可以分步驟進(jìn)行的?,F(xiàn)在原告一方最希望的是江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》盡快走法律程序,二審判決必須執(zhí)行!不執(zhí)行的話是不可思議的,因為作為國家的“喉舌”機構(gòu),如果不尊重國家法律的尊嚴(yán)是不可思議的。


IPRdaily:那么從《商標(biāo)法》的角度分析,本案有哪些值得重點解讀的地方?


肖才元:首先,本案的主要爭議焦點是原告的文字商標(biāo)“非誠勿擾”與被告江蘇臺電視節(jié)目的名稱“非誠勿擾”對應(yīng)的商品(服務(wù))是否屬于同類商品(服務(wù))。對于同類商品(服務(wù))的認(rèn)定不應(yīng)該機械地按照《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》來判別。江蘇衛(wèi)視強調(diào)《非誠勿擾》節(jié)目為娛樂節(jié)目,屬于第41類,而我方婚姻類介紹為第45類,所以江蘇衛(wèi)視認(rèn)為這兩項服務(wù)是不相同不類似的。但是,有關(guān)《區(qū)分表》無論是商標(biāo)局還是法院都有明確的相關(guān)解釋,不能拘泥于《區(qū)分表》的劃分。江蘇衛(wèi)視認(rèn)為自己的電視節(jié)目是大型生活服務(wù)類綜藝節(jié)目,也稱為綜藝節(jié)目,僅供大家娛樂。而實質(zhì)上,江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》是婚戀交友節(jié)目。在江蘇衛(wèi)視之前未刪除的網(wǎng)頁上存在一段公開的介紹:“《非誠勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目,我們將為您提供公開的婚戀交友平臺、高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓,全新的婚戀交友模式”。因此,很明確與我方的服務(wù)類別一致。


其次,二者商標(biāo)相同。江蘇衛(wèi)視說《非誠勿擾》服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式和對象,這幾方面都是提供征婚相親交友的服務(wù),與我方的商標(biāo)注冊證上的服務(wù)項目是一致的,而商標(biāo)也是相同的,盡管一審中有一些爭議,但實際來說一審法院駁回了我方的請求,但也明確了商標(biāo)是相同的。在上訴期間,這個問題便沒有成為爭議。


因此,從《商標(biāo)法》來看的話,本案應(yīng)該很輕松的認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。只是由于各自的實力懸殊、差異較大,對我方的一些請求理由,我們是經(jīng)過了重重的審視性和挑剔性的眼光才過關(guān)的。


IPRdaily:通過對本案的代理,您有哪些感受想要說?


肖才元:從本案可以總結(jié)出以下幾點:


1,《非誠勿擾》這個節(jié)目,拋開侵權(quán)的因素來說是一個很不錯的節(jié)目,其影響力是很大的;

2,由于雙方當(dāng)事人的力量、背景、出身相差懸殊過大,這也是人們所關(guān)心的原因;

3,對于認(rèn)定服務(wù)類別相同,是不應(yīng)以《區(qū)分表》為根據(jù)的。在司法實踐中已經(jīng)是一種常見的侵權(quán)糾紛現(xiàn)象,而影響如此之大的案件其類別區(qū)分表上的不同或相同類似的情況也是少有的。


【IPRdaily專訪】“非誠勿擾”案原告代理律師肖才元


由于《非誠勿擾》深受廣大觀眾的喜愛,所以本案二審判決結(jié)果一出立刻引來了很多不同的聲音,下面為大家節(jié)選一些IPRdaily的讀者留言:原鏈接別了,“非誠勿擾”?。ǜ脚袥Q書)》


@Jundongder:文中有一段表述是“終審判決旗幟鮮明地認(rèn)定“反向混淆”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),極大彰顯了法律的尊嚴(yán),宣示了司法對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度,本案必將成為知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典范,同時也必將成為知識產(chǎn)權(quán)案件的一件經(jīng)典之作。”這個“反向混淆”商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該是本案受到熱捧的關(guān)鍵法律點。


@波多蜜多:看了留言才知道沒有知識產(chǎn)權(quán)概念的人 真多!


@只求半世逍遙:居然沒有賠償?shù)呐袥Q,僅僅是停止使用,可見中國還是拳頭大的社會啊,中國的法律始終硬不起來,只有在欺負(fù)弱小的時候,才能發(fā)現(xiàn)法律的兇殘。


@廖生:其實吧,我覺得,這么好的一個名字,無論給誰都能創(chuàng)造一個品牌,不過出來的效果以及形象會因人因事因策略而異。聽說孟非已經(jīng)提前錄好了很多期節(jié)目。


@Wolf:國人的知識產(chǎn)權(quán)意識太差了!這種案件多一些,才能推動社會的進(jìn)步。如果江蘇衛(wèi)視的相親節(jié)目改名了,其積極的影響可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案件本身。


@CM:有些留言真心想笑,這是知識產(chǎn)權(quán)法,是公民捍衛(wèi)自己權(quán)利以小對大的一場抗衡,這是司法的公正??!


@初音未來:不管是ipad、王老吉還是非誠勿擾,都是值得吸取教訓(xùn)的實在案例。確實這些血淋淋的案例才能敲醒國人。不過話說回來,產(chǎn)品服務(wù)好的,不管改什么名字,我依然支持,我還是會喝加多寶生產(chǎn)的涼茶,看江蘇衛(wèi)視的相親節(jié)目,用蘋果生產(chǎn)的機器,自己心里明白誰的產(chǎn)品服務(wù)好就可以了。


@吳碩瓊:看似法律精神,實為法律神經(jīng)。特定的法律屬于一個特定的時代,適合解決特定的問題,如被蠅營狗茍者利用,必會導(dǎo)致不良的社會效果。樹根被藝術(shù)加工后,無癩的人要回了樹根。阿金的“非誠勿擾”僅是樹根而已!


@秦曉靖:今天的果是昨天的因


@威智商標(biāo)--楊淀茗:商標(biāo)說小就是1000巴元的注冊費用,說大可以是幾萬,幾十萬,上百萬的價格啊?。。∷哉堉匾暽虡?biāo)的作用!莫要因小失大啊....


@咩咩俠:作為一個普通市民 我覺得要開始搶注一些詞了 哈哈哈哈


@小key:看到評論好多說,商標(biāo)權(quán)人就是來要錢,訛錢的。。。真想大聲告訴他們:是,他就是來要錢的,那又怎么著呢,知識產(chǎn)權(quán)本來就是無形資產(chǎn),前期商標(biāo)注冊的投入就是為了能得到該商標(biāo)產(chǎn)生的價值,包括一個企業(yè)本身運營產(chǎn)生的品牌價值或者權(quán)利轉(zhuǎn)讓直接產(chǎn)生的收益~合法的賺錢是一件光榮的事,并不可恥。這件事可以看出商標(biāo)注冊人很有遠(yuǎn)見,而江蘇衛(wèi)視知識產(chǎn)權(quán)略顯淡薄,還要加油吖。嗯,說完了,很爽。


@馬駿:首先是意識問題,不能怪別人鉆空子,浙江衛(wèi)視在做這檔節(jié)目前是否做商標(biāo)查詢了。這檔節(jié)目前期投入那么大,包裝如此精美,卻因商標(biāo)權(quán)屬問題被起訴只能說浙江衛(wèi)視前期工作做的跟失敗。如果節(jié)目上檔之前找到權(quán)利人購買該商標(biāo)其所需費用將遠(yuǎn)低于目前造成的成本損失


@安穩(wěn)(京臥龍)張生:節(jié)目改名“非誠不擾”吧!中國漢字反正是博大精深!


@吳筱筠:我覺著不管原告是不是為了一些錢打的官司,都是原告自己的主觀目的,我們猜不出也不應(yīng)該去猜,商標(biāo)侵權(quán)是事實,應(yīng)該看到的是事件背后對我國知識產(chǎn)權(quán)的推動作用。


@AD徐振?Curry30:其實可以協(xié)商解決,既然直接這樣起訴了,肯定是為錢來的,而且律師這么拼命,索要的賠償肯定少不了。。。


@張敬威:最終的實話是:無論是律師團隊也罷,或者原告。都想賺錢或者出名,但是你們真的運氣好的,搞到非誠勿擾這個品牌,錢和名都有了,只能感慨:運氣也是一種實力??!


@好時律師:李興:電視臺都這樣!可想大眾的知識產(chǎn)權(quán)意識


@煙圈快跑:本案彰顯的是司法公正,是順應(yīng)法治建設(shè)的具體實踐。反向混淆這一概念是美國法官在上個世紀(jì)70年代提出來的,我國注冊商標(biāo)法沒有明確規(guī)定。


@多多家的金:發(fā)明非誠勿擾這個詞的人已經(jīng)哭暈在廁所?。?!


@張秋彥:案子不錯,教科書級別的知識產(chǎn)權(quán)案,為雙方律師點贊。


@廖生:真是可憐孟非了,提前錄好了這么多期,現(xiàn)在無論是停播還是改名,都不能用了


@荔枝小姐愛犯困~:還不是就是看人家紅,想訛錢,有本事別調(diào)解,說的好想沒這節(jié)目,大家會去認(rèn)這個牌子一樣。


@趙建—阿魯快訊:好好一個節(jié)目,讓無良律師給黑了


@Feng:作為老百姓,從10年開播就看了此節(jié)目。到現(xiàn)在也快6年了,也算是非誠勿擾的鐵桿粉。昨日從微博上看到了鋪天蓋地的新聞,說非誠勿擾商標(biāo)侵權(quán)了,可能要停播,我就納悶了,江蘇衛(wèi)視怎么就侵犯商標(biāo)了呢?我還是從江蘇衛(wèi)視非誠勿擾節(jié)目才記住非誠勿擾的,再說了,作為一個不懂商標(biāo)法的人,法律的終極含義不都是為了老百姓、為社會影響設(shè)立的嗎?非誠勿擾節(jié)目不僅娛樂了我們的精神層次,更重要的是使我們懂得了什么是愛情?如何經(jīng)營愛情?更讓我們懂得了相互尊重、相互包容愛情才能長久,做人也是如此,這不是有很大的社會價值嗎?他怎么就侵權(quán)了?如果直接停播了,那還真不知道周六晚上該做什么了!



來源:IPRdaily

編輯;IPRdaily王夢婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_11545.html,發(fā)布時間為2016-01-06 08:36:00。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額