IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
作者:豬肉泉
來源:IPRdaily
街邊小店雖然沒有注冊商標(biāo),但仍然還有可能基于商標(biāo)法等法律進(jìn)行權(quán)益保護(hù),當(dāng)然,基于商標(biāo)從業(yè)者的執(zhí)著以及商標(biāo)權(quán)益保護(hù)的最大化考慮,還是注冊為妙。
街邊小店到底要不要注冊商標(biāo)?前不久商評委的張月梅老師寫了《街邊小店需要注冊商標(biāo)嗎?》,討論了這個問題。街邊小店經(jīng)營范圍小,如果沒有連鎖或者做大做強(qiáng)的想法,考慮到注冊商標(biāo)的周期和成本,經(jīng)營者確實會在注冊商標(biāo)與否前猶豫,而且有些小店的“壽命”都等不到注冊商標(biāo)完成的時間。當(dāng)然,對于任何商標(biāo)代理人,基于對商標(biāo)的執(zhí)著,使用商標(biāo)自然要注冊。不僅因為這是職業(yè)的需求,還是商標(biāo)權(quán)利維護(hù)的基本,也可以讓商標(biāo)利益的最大化,比如哪天某個大品牌“蹭”了你的商標(biāo),來個商標(biāo)侵權(quán)之訴也是可以的。
但這或許是我們的“一廂情愿”,那街邊小店如果不注冊商標(biāo),該如何保護(hù)自己的“商標(biāo)”?
字號保護(hù)的可能?
陶鈞先生曾經(jīng)討論過企業(yè)名稱的“在先商標(biāo)權(quán)益”,他列明了我國相關(guān)法律規(guī)定?!睹穹ㄍ▌t》第九十九條第二款規(guī)定,“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱”,而在第三十三條規(guī)定“個人合伙可以起字號,依法經(jīng)核準(zhǔn)登記,在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”,《民訴解釋》明確“字號”可以作為訴訟主體?,F(xiàn)實中很多街邊小店的“商標(biāo)”跟“字號”是一致的,那這樣的“字號”是否具有“在先商標(biāo)權(quán)益”?《反不當(dāng)競爭法》關(guān)于擅自使用他人企業(yè)名稱的情形以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》對“企業(yè)名稱”的進(jìn)一步明確,“企業(yè)名稱”是否可以延用至個體工商戶的“字號”?筆者認(rèn)為“字號”保護(hù)來自名稱權(quán)的保護(hù),如果僅因為經(jīng)營者沒有進(jìn)行商標(biāo)注冊,而在權(quán)益受到侵犯時無法保護(hù),顯然是不符合市場經(jīng)濟(jì)的競爭與發(fā)展。如果認(rèn)定企業(yè)名稱的“在先商標(biāo)權(quán)益”,那具有識別功能、作為“商標(biāo)”運(yùn)用的“字號”在商標(biāo)保護(hù)層面應(yīng)該得到一定程度的保護(hù),這也有利于維護(hù)市場秩序穩(wěn)定和市場主體權(quán)益。當(dāng)然,對于街邊小店的“字號”保護(hù)是對于那些在先使用而又具有自己的顯著特征,主要用于識別的“字號”。
在先使用
筆者接觸過一些街邊小店的經(jīng)營者,他們還沒打算進(jìn)行商標(biāo)注冊是因為想要等到“字號”做到一定知名度在進(jìn)行貫標(biāo),這樣可以避免小店“短命”而浪費(fèi)注冊成本,這種節(jié)省成本或者具有知名度即保護(hù)的思維還是比較普遍的。如果這些“字號”在他人商標(biāo)注冊之前使用,根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)條款還是可以保護(hù)的。在主動方面,《商標(biāo)法》第十五條第二款“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似,申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在,該他人提出異議的,不予注冊”,第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”,江西省萍鄉(xiāng)市“鄧琴美容”商標(biāo)爭議一案便是屬于在先使用情形。當(dāng)然,“在先使用”還有惡意搶注以及無效宣告等相關(guān)制度,這是“在先使用”權(quán)益被人侵犯而主動出擊,一般是侵權(quán)人接觸過“商標(biāo)”,相對保護(hù)范圍具有地域上的局限性。
在被動方面,如果進(jìn)行商標(biāo)注冊申請人并沒有接觸過小店“商標(biāo)”,而且成功取得商標(biāo)專用權(quán),面對商標(biāo)擁有者的相關(guān)要求,“在先使用”的小店經(jīng)營者是否能得到保護(hù)?《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定,“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識”,經(jīng)營者在能夠證明自己“在先使用”并且具有一定的影響力情況下,可以在原使用范圍繼續(xù)使用商標(biāo),但這樣束縛自己的服務(wù)范圍,可能錯失“大牌”機(jī)會。
確定“商標(biāo)”時避免侵權(quán)
當(dāng)然,“商標(biāo)”要具有商標(biāo)的一些權(quán)益,還得滿足《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)的規(guī)定。對于商標(biāo)無效的幾種情形,街邊小店容易導(dǎo)致權(quán)益無法保護(hù)甚至侵權(quán)的是“對他人在先權(quán)利的損害”,街邊小店的“字號”使用或者起名容易“搭便車”、“傍名牌”或者侵犯他人的版權(quán)等。筆者曾經(jīng)在小區(qū)附近看到一家名為“朋友圈”的小店,門面標(biāo)注經(jīng)營的是“雞公煲、碳烤魚、牛肉煲、火鍋”,經(jīng)過商標(biāo)查詢,“朋友圈”在第43類有4個主體進(jìn)行注冊,其中沒有騰訊。
如果“朋友圈”三字還不足以認(rèn)定他人在先擁有或者具有商標(biāo)法保護(hù)的意義,這家小店還在“朋友圈”的右上角標(biāo)注微信朋友圈的緩沖圓圈標(biāo)志,是否侵權(quán)不言而喻了。所以街邊小店如果要讓自己的“商標(biāo)”具有商標(biāo)法保護(hù)的權(quán)益,在確定自己的“商標(biāo)”時應(yīng)該避免為了博得新奇眼光而導(dǎo)致無法保護(hù)權(quán)益甚至侵權(quán)的危險。
街邊小店雖然沒有注冊商標(biāo),但仍然還有可能基于商標(biāo)法等法律進(jìn)行權(quán)益保護(hù),當(dāng)然,基于商標(biāo)從業(yè)者的執(zhí)著以及商標(biāo)權(quán)益保護(hù)的最大化考慮,還是注冊為妙。
來源:IPRdaily
作者:豬肉泉
編輯;IPRdaily王夢婷
本文版權(quán)為IPR Daily所有,轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源
提醒:全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(新增100人免費(fèi)名額速搶)【點擊報名】
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧