2015全球?qū)＠ㄐ薷乃儆[

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

波蘭議會(huì)將修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和專利注冊(cè)程序

波蘭議會(huì)起草了一份工業(yè)產(chǎn)權(quán)法修訂案，有望完善商標(biāo)注冊(cè)程序并減少相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)會(huì)對(duì)現(xiàn)有條例做很多其他修訂。

9月4日，波蘭共和國(guó)專利局局長(zhǎng)Alicja Adamczyk對(duì)波蘭議會(huì)參議院（上議院）議員說(shuō)，波蘭企業(yè)通常選擇向歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（OHIM）注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)樗恍枰?個(gè)月，而在波蘭注冊(cè)商標(biāo)需要14個(gè)月。

Adamczyk說(shuō)：“這些改變肯定會(huì)導(dǎo)致提交給波蘭專利局的申請(qǐng)數(shù)量上升，申請(qǐng)者將會(huì)選擇波蘭程序而非位于西班牙阿里坎特的OHIM程序，因?yàn)閲?guó)內(nèi)程序會(huì)更加便宜，在線申請(qǐng)只需500茲羅提（119歐元），而向OHIM申請(qǐng)時(shí)，在線申請(qǐng)需要900歐元?！?/p>

按照計(jì)劃，修訂后的法律將波蘭程序減少至6個(gè)月。

Adamczyk說(shuō)：“迄今為止，由于我們本國(guó)現(xiàn)有的程序以及修正案起草前一直存在的其他障礙，OHIM程序不僅簡(jiǎn)單些，而且允許注冊(cè)使用Poland或Polish字樣的商標(biāo)，而我們的程序是不允許這樣使用的。”

在修訂后，波蘭機(jī)構(gòu)將會(huì)接受包含“Poland”單詞的專利，這在以前是不被允許的。波蘭專利局局長(zhǎng)說(shuō)，修訂后的法律還旨在推廣專利在線申請(qǐng)，并減少專利局和申請(qǐng)者之間的紙質(zhì)材料交換。

在參議院對(duì)修訂草案投票前，代表反對(duì)派觀點(diǎn)的參議員Stanis?aw Iwan對(duì)修訂案也提出了意見(jiàn)，并被指定為草案的報(bào)告員。

Iwan說(shuō)：“在國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)會(huì)議辯論之后，我們決定增加另外的修正案。這就是修正案從開始的14項(xiàng)增加至19項(xiàng)的原因。獲得通過(guò)的解決方案旨在簡(jiǎn)化程序，將對(duì)波蘭專利局的競(jìng)爭(zhēng)力（相比OHIM）產(chǎn)生積極的影響?！?/p>

更具體而言，參議員Iwan說(shuō)，波蘭現(xiàn)有條例要求專利局在收到專利申請(qǐng)后履行依職調(diào)查程序。

Iwan說(shuō)：“這與歐盟普遍適用的法律有所不同，在歐盟，這種調(diào)查會(huì)更加容易，決定會(huì)在較短的時(shí)間框架內(nèi)做出。關(guān)鍵是如果擁有既定商標(biāo)的人不提出異議，那么專利局就不會(huì)履行正式的調(diào)查程序?！?/p>

9月5日，參議院以59比32票通過(guò)專利法修正案，無(wú)人投棄權(quán)票。之后，草案會(huì)還給議會(huì)眾議院（下議院），在波蘭總統(tǒng)簽署前眾議院進(jìn)行最終投票。

Iwan稱，如果完成這些程序法律將在6個(gè)月后生效。

日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)專利法修正案實(shí)施政令

為了實(shí)施2014年日本國(guó)會(huì)確定的“專利法修正案”，2015年1月23日，日本內(nèi)閣就相關(guān)實(shí)施政令做出了決議。該政令的主要內(nèi)容如下：

決定專利法修正案的生效日期為2015年4月1日；

構(gòu)建修正案實(shí)施的過(guò)渡性措施和有關(guān)的政令。規(guī)定對(duì)專利有異議時(shí)的申請(qǐng)費(fèi)用；制定與色彩和聲音等新型商標(biāo)的注冊(cè)相關(guān)的規(guī)定；

修改部分專利法相關(guān)的費(fèi)用條例。規(guī)定向《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（日內(nèi)瓦修改協(xié)議）的簽約國(guó)（47個(gè)國(guó)家及其機(jī)構(gòu)）一次性提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的費(fèi)用。

以下為2014年專利法等修正案的主要內(nèi)容：

專利法的修正：在發(fā)生不可避免的事由時(shí)，提供延長(zhǎng)申請(qǐng)期限的救濟(jì)措施。為了盡早實(shí)現(xiàn)專利權(quán)利穩(wěn)定，制定專利異議申請(qǐng)制度；

商標(biāo)法的修正：將色彩和聲音等商標(biāo)作為保護(hù)對(duì)象追加到日本國(guó)商標(biāo)法當(dāng)中；

設(shè)計(jì)法的修正：根據(jù)《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（日內(nèi)瓦修改協(xié)議），制定向日內(nèi)瓦修改協(xié)定的締約國(guó)進(jìn)行一次性外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定。

日本通過(guò)新《專利法》 員工發(fā)明專利可歸企業(yè)

中新網(wǎng)7月3日電據(jù)日媒報(bào)道，日本參院全體會(huì)議本月3日通過(guò)了該國(guó)新《專利法》，允許員工在工作中發(fā)明的專利歸企業(yè)所有。此前，日本一律規(guī)定此類專利歸屬員工，但鑒于產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)擔(dān)心被要求支付高昂費(fèi)用的呼聲，政府修改了90多年來(lái)的制度。

日媒稱，新法將在公布后1年內(nèi)生效。今后，若企業(yè)依據(jù)就業(yè)規(guī)章等告知員工，那么專利從最初就屬于企業(yè)。法律還規(guī)定發(fā)明該專利的員工“擁有獲得相當(dāng)金錢或其他經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”，要求企業(yè)完善回饋員工的機(jī)制。

據(jù)悉，日本政府計(jì)劃匯總面向企業(yè)的指導(dǎo)方針，督促企業(yè)依據(jù)勞資協(xié)議建立社內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不要單方面削減員工報(bào)酬。

此外，專利申請(qǐng)費(fèi)將下降10%左右。日本《商標(biāo)法》也同時(shí)作了修改，商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)和續(xù)展費(fèi)分別下降25%和20%左右。

澳大利亞專利法修改帶來(lái)的啟示

17世紀(jì)中葉，歐洲人發(fā)現(xiàn)了一塊四面環(huán)海的新大陸，這里水草豐茂，牛羊成群，在那蔚藍(lán)干凈的天空的籠罩下，一片“天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”的風(fēng)貌一覽無(wú)余。眼前的景象讓歐洲人誤以為這是通往南極的大陸，隨把這塊大陸起名澳大利亞。當(dāng)歐洲人命名這塊大陸的時(shí)候，一定沒(méi)有想到日后這個(gè)“南方大陸”日益崛起，成為全世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)國(guó)家之一。

這個(gè)素有“騎在羊背上的國(guó)家”“坐在礦車上的國(guó)家”“手持麥穗的國(guó)家”等諸多稱號(hào)的大陸，除了發(fā)達(dá)的農(nóng)牧業(yè)和工業(yè)外，科研技術(shù)更是全球領(lǐng)先，擁有很多令人引以為傲的科技成就，例如超聲波成像技術(shù)、西藥盤尼西林、飛行記錄儀黑匣子、心臟起搏器等等，都是澳大利亞科學(xué)家的發(fā)明。而在科學(xué)家們創(chuàng)造發(fā)明的背后，離不開的還是澳大利亞健全的法律體系，以及悠久而又不斷完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起始于1903年，經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，已較為成熟和完備。澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界排名居前，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法具有較高水準(zhǔn)，擁有一整套有效的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。與很多國(guó)家一樣，澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律包括專利法、商標(biāo)法、外觀設(shè)計(jì)法、植物育種者權(quán)利法和版權(quán)法，每部法律再配合相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，這些法律法規(guī)的制定和實(shí)施為澳大利亞的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。也正是基于完善的法律法規(guī)，在澳大利亞經(jīng)營(yíng)的公司都得到非常全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，他們可以放心地在研發(fā)領(lǐng)域投資、進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及開發(fā)新產(chǎn)品。滴水穿石，非一日之功，澳大利亞健全的法律體系也是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)時(shí)間的磨礪，通過(guò)各方努力才形成今天的成果，其中經(jīng)驗(yàn)以及具體法律法規(guī)值得其他國(guó)家借鑒與學(xué)習(xí)。

改革的歷史背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，全世界主要國(guó)家都通過(guò)立法等手段不斷完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，全球范圍內(nèi)已對(duì)專利保護(hù)提出了更高的要求。在此背景下，澳大利亞政府發(fā)現(xiàn)其原有的法律法規(guī)在某些方面已經(jīng)不能與國(guó)際接軌，出現(xiàn)了一定程度的落后。這種結(jié)果的產(chǎn)生，與當(dāng)時(shí)澳大利亞自身的專利制度體系，特別是專利審查標(biāo)準(zhǔn)方面沒(méi)有做到與時(shí)俱進(jìn)有著極大的關(guān)系。

換句話說(shuō)，修訂之前的澳大利亞專利體系面臨“內(nèi)憂外患”的困境，一方面急需趕上世界專利制度發(fā)展的步伐，另一方面還要推動(dòng)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)創(chuàng)新。在這樣的情況下，澳大利亞對(duì)包括專利法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行20多年以來(lái)最大規(guī)模、意義最為重大的修訂，也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)修訂案2012“提高標(biāo)準(zhǔn)”（下稱2012修訂案）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)修訂案2015（下稱2015修訂案）。在各方努力之下，澳大利亞專利法兩次重要修訂的推進(jìn)取得了重大成功。

具體的法案修訂

2012修訂案經(jīng)于2013年4月15日完全生效并實(shí)施，其對(duì)澳大利亞的專利申請(qǐng)和審批進(jìn)行了重大的改革，而2015修訂案也已于今年2月9日在澳大利亞國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，并于2月25日正式獲批。這兩部法案促使澳大利亞專利法在新時(shí)期更加符合推動(dòng)科技創(chuàng)新的要求，與國(guó)際接軌。

2012修訂案對(duì)專利授權(quán)提出了更高的要求，帶來(lái)了明顯的影響。據(jù)澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2014年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，新法實(shí)施的前一個(gè)工作日，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到的直接專利申請(qǐng)和進(jìn)入國(guó)家階段的專利申請(qǐng)量就接近過(guò)去一個(gè)月的數(shù)量，而新法實(shí)施之前的4月份前半月，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到的審查請(qǐng)求達(dá)到了過(guò)去3年每月平均請(qǐng)求量的9倍。這主要?dú)w功于2012修訂案對(duì)專利制度在更高的審查標(biāo)準(zhǔn)和更短的審查周期等方面作出的改進(jìn)。

在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，對(duì)發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求，新法規(guī)定公知常識(shí)將不再局限于僅是來(lái)自澳大利亞本土的專家證據(jù)，而是沒(méi)有地域上的限定，意味著更加“國(guó)際化”。這一修改擴(kuò)大了公知常識(shí)的范圍，對(duì)創(chuàng)造性提出更高要求。此外，新法對(duì)專利說(shuō)明書的充分公開進(jìn)行了明確規(guī)定，要求專利說(shuō)明書必須足夠清楚和完整。

對(duì)于權(quán)利要求得到說(shuō)明書的支持的要求，新法規(guī)定了更高的標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，舊法規(guī)定為“權(quán)利要求要基本上基于說(shuō)明書公開的內(nèi)容”，而新法中去掉了“基本上”的描述，改為“權(quán)利要求應(yīng)基于說(shuō)明書公開的內(nèi)容”。對(duì)于申請(qǐng)文件的修改的要求，新法規(guī)定，如果說(shuō)明書修改之后公開的范圍超出了原申請(qǐng)的范圍，該修改將不被允許。此外，新法還修改了對(duì)實(shí)用性的要求，新法規(guī)定，為滿足實(shí)用性的要求，說(shuō)明書中必須公開一個(gè)具體的、實(shí)質(zhì)性的和可信的用途。

綜上可見(jiàn)，新法使澳大利亞專利審查標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際主流國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)更一致，提高了專利授權(quán)的門檻，保證了專利的質(zhì)量；同時(shí)，澳大利亞專利申請(qǐng)人不會(huì)再面臨在其他國(guó)家申請(qǐng)時(shí)不得不應(yīng)對(duì)更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)的情況，這使得澳大利亞專利申請(qǐng)人在其他國(guó)家更容易獲得專利授權(quán)。

該次修訂將一些法定期限進(jìn)行了縮短，如縮短申請(qǐng)人答復(fù)澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給出的要求其提出審查請(qǐng)求的指令的時(shí)間；縮短澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接受審查請(qǐng)求的時(shí)間；縮短申請(qǐng)分案的所允許的時(shí)間等等。這些程序性的時(shí)間段的縮短，使澳大利亞的專利審批制度更加高效，也使有需要的申請(qǐng)人更快獲得專利保護(hù)。

2015修訂案使得澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系更加簡(jiǎn)潔、高效，并使澳大利亞得以在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮更大的作用，如在公共衛(wèi)生等方面承擔(dān)更多的責(zé)任。其修改要點(diǎn)包括：澳大利亞仿制藥制造商可以在其他發(fā)展中國(guó)家面臨公共衛(wèi)生危機(jī)的時(shí)候，向聯(lián)邦法院申請(qǐng)澳大利亞已授權(quán)藥品專利的強(qiáng)制許可，從而生產(chǎn)并出口此類專利藥給指定國(guó)，而這類專利藥的價(jià)格本來(lái)是非常昂貴的。配合澳新單一經(jīng)濟(jì)體的建設(shè)，在澳大利亞和新西蘭實(shí)行單一專利申請(qǐng)和審查制度，使兩國(guó)專利申請(qǐng)人更容易得到其專利的保護(hù)。

產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響

澳大利亞兩次專利法案的修訂，對(duì)其國(guó)家、企業(yè)以及個(gè)人都產(chǎn)生了重大影響。數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞收到專利申請(qǐng)的90%來(lái)自國(guó)外申請(qǐng)人（美、日等國(guó)家），而來(lái)自中國(guó)的專利申請(qǐng)量也在逐年提升。有關(guān)專家表示，澳大利亞專利制度的改進(jìn)將對(duì)國(guó)外專利申請(qǐng)人帶來(lái)更多影響，來(lái)自中國(guó)在內(nèi)的國(guó)外申請(qǐng)人也將從中獲益。澳大利亞專利制度與國(guó)際接軌，使國(guó)外申請(qǐng)人更容易獲得專利保護(hù)。

通過(guò)多次專利法的修訂，澳大利亞進(jìn)一步鞏固了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要作用，為澳大利亞在新時(shí)期的創(chuàng)新和發(fā)展提供了有力保障。

美國(guó)國(guó)會(huì)討論相關(guān)立法以解決專利流氓造成的損失

2015年8月10日，美國(guó)國(guó)會(huì)討論利用相關(guān)立法來(lái)解決專利流氓造成的損失，具體提案包括了參議院的“專利法案”和眾議院的“專利改革創(chuàng)新法案”。該立法草案進(jìn)一步提出：要求只能在雙方明顯活動(dòng)的司法區(qū)提出專利侵權(quán)索賠；建議聯(lián)邦地區(qū)法院制定有效的指南來(lái)遏制專利流氓利用訴訟強(qiáng)制企業(yè)支付不必要的開銷；要求提起無(wú)事實(shí)依據(jù)的侵權(quán)訴求敗訴方支付勝訴方的律師費(fèi)；以及確保提出索賠要求之前區(qū)分專利流氓和產(chǎn)品制造商。此前，專利權(quán)人，尤其是制藥企業(yè)領(lǐng)域的專利權(quán)人，并不贊成這兩項(xiàng)議案，認(rèn)為妨礙了他們的利益。國(guó)會(huì)聽證會(huì)上就此修改了提案并向?qū)＠麢?quán)人傾斜，但被認(rèn)為制定的修正案并未達(dá)到效果，且危及專利制度的有效性。

政府提交《２０１５年專利（修訂）條例草案》

政府十一月十一日向立法會(huì)提交《２０１５年專利（修訂）條例草案》（條例草案），為改革香港的專利制度提供法律框架。

政府發(fā)言人十月二十八日說(shuō)：「在知識(shí)型經(jīng)濟(jì)中，健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)創(chuàng)新和增長(zhǎng)的基石。革新專利制度具有策略意義，有助香港發(fā)展成為區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新科技樞紐和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中心。」

條例草案的主要建議包括：

（一）設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)專利的「原授專利」制度，同時(shí)保留現(xiàn)行的「再注冊(cè)」制度。兩種制度的主要分別在於「原授專利」制度可讓申請(qǐng)人在香港直接提交標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)，無(wú)須事先在香港以外的指定專利當(dāng)局取得專利；

（二）優(yōu)化短期專利制度，包括訂立新條文，為已授予的短期專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查訂定程序框架；為強(qiáng)制執(zhí)行短期專利的法律程序訂定先決條件；修訂有關(guān)無(wú)理威脅展開侵權(quán)的法律程序的條文；及增加每項(xiàng)短期專利申請(qǐng)最多可包含獨(dú)立權(quán)利要求的數(shù)目；及

（三）在設(shè)立全面規(guī)管制度之前，為規(guī)管本地專利從業(yè)員實(shí)施暫行措施。條例草案會(huì)規(guī)定，如使用可能會(huì)在日后的全面規(guī)管制度下，授予合資格專利從業(yè)員的若干特定名銜，及相當(dāng)可能令人認(rèn)為某人在香港從事專利代理服務(wù)的資格已獲政府批準(zhǔn)或法律認(rèn)可的任何其他名銜，即屬違法。但條例草案亦會(huì)訂立適當(dāng)?shù)幕砻?，以便若干合法及合理的專業(yè)名銜能在香港使用。

為確保本地專利制度繼續(xù)與時(shí)并進(jìn)，并推動(dòng)香港發(fā)展成為區(qū)內(nèi)創(chuàng)新及科技樞紐，政府在二○一一年十月成立香港專利制度檢討諮詢委員會(huì)，并展開諮詢公眾工作。

諮詢委員會(huì)仔細(xì)研究公眾意見(jiàn)及相關(guān)情況后，建議為香港引入新專利制度。二○一三年二月政府接納建議，并一直跟進(jìn)實(shí)施工作。

發(fā)言人說(shuō)：「條例草案對(duì)我們的工作而言，是重要的一步。在制訂立法建議時(shí)，我們已考慮已在國(guó)際社會(huì)廣為確立的專利制度、常規(guī)和程序，以及若干主要的區(qū)域和國(guó)際專利條約。諮詢委員會(huì)及本地專業(yè)團(tuán)體亦提供了寶貴意見(jiàn)?！?/p>

視乎立法工作及其他籌備工作的進(jìn)展，政府計(jì)劃最早在二○一七年度實(shí)施新專利制度。

《２０１５年專利（修訂）條例草案》於十月三十日刊登憲報(bào)，并於十一月十一日提交立法會(huì)首讀及二讀。

意大利正式加入統(tǒng)一專利體制

意大利正式加入其他25個(gè)歐洲國(guó)家，支持歐盟區(qū)域內(nèi)的新的統(tǒng)一專利體制。

歐洲委員會(huì)在一份聲明中確認(rèn)了意大利的這一舉措。

歐盟委員會(huì)稱：“今天，意大利加入統(tǒng)一專利，成為加強(qiáng)統(tǒng)一專利保護(hù)合作的第26個(gè)國(guó)家。這是一個(gè)重大突破，因?yàn)樵谏＠矫?，意大利是歐洲的第四大市場(chǎng)?！?/p>

這個(gè)加強(qiáng)合作的機(jī)制是《里斯本條約》下的一個(gè)法律工具，允許九個(gè)或更多歐洲國(guó)家用歐洲的程序和框架來(lái)簽訂僅約束這些國(guó)家的協(xié)議。通過(guò)這個(gè)加強(qiáng)合作的機(jī)制，設(shè)立一個(gè)新的統(tǒng)一專利機(jī)制的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)。

意大利是少數(shù)幾個(gè)并未參與推進(jìn)統(tǒng)一專利體制的歐洲國(guó)家，還與西班牙一起意圖在法律上挑戰(zhàn)該倡議。但是，法律挑戰(zhàn)失敗，盡管西班牙以幾個(gè)并不成功的單獨(dú)的其他法律訴訟繼續(xù)反對(duì)，今天年初，意大利表達(dá)了其擁抱這個(gè)新統(tǒng)一專利體制的意圖。歐盟委員會(huì)也確認(rèn)所有的程序事項(xiàng)已經(jīng)完成。

歐盟委員會(huì)的一個(gè)發(fā)言人稱：“申請(qǐng)加入加強(qiáng)合作機(jī)制，意大利就支持了統(tǒng)一專利法規(guī)。隨著歐盟委員會(huì)確認(rèn)意大利加入這個(gè)合作機(jī)制，意大利就自動(dòng)受到統(tǒng)一專利法規(guī)的約束，無(wú)需意大利方制定任何法律。但是，只有13個(gè)歐洲國(guó)家都批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》后，統(tǒng)一專利法規(guī)才會(huì)生效?！?/p>

西班牙和克羅地亞是到現(xiàn)在還沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)一專利法規(guī)的最后的歐洲國(guó)家。

統(tǒng)一專利法規(guī)規(guī)定了支撐新的統(tǒng)一專利體制的部分法律框架，企業(yè)可以通過(guò)向歐洲專利局（EPO）提出一個(gè)專利申請(qǐng)就可以在參與統(tǒng)一專利的歐洲國(guó)家獲得發(fā)明專利保護(hù)，無(wú)需再向每個(gè)參與國(guó)家申請(qǐng)專利。

但是，只有簽署批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》并且通過(guò)統(tǒng)一專利法規(guī)的國(guó)家才能獲得統(tǒng)一專利保護(hù)。協(xié)議的批準(zhǔn)將在法律上承認(rèn)，新的統(tǒng)一專利法院（UPC）是解決新統(tǒng)一專利有效性和侵權(quán)糾紛的司法機(jī)構(gòu)。

歐盟委員會(huì)稱，像大多數(shù)其他國(guó)家一樣，意大利還需要批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》。

歐盟委員會(huì)稱，“到目前為止，8個(gè)成員國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，分別是澳大利亞、法國(guó)、比利時(shí)、瑞典、丹麥、馬耳他、盧森堡和葡萄牙”。歐盟委員會(huì)正在呼吁在技術(shù)問(wèn)題上快速達(dá)成一個(gè)協(xié)議，還呼吁所有其他參與統(tǒng)一專利法院的成員國(guó)盡快批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，以使統(tǒng)一專利法院能在2016年底生效。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局6月份稱，英國(guó)今年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》。而在歐洲專利數(shù)量上最大的三個(gè)歐洲國(guó)家——德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，必須全部批準(zhǔn)該協(xié)議后，該協(xié)議才會(huì)生效。

EPO局長(zhǎng)伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）最近稱贊意大利加入統(tǒng)一專利體制的舉措。他在EPO的一篇博文中說(shuō)：“意大利的加入將使統(tǒng)一專利對(duì)其他歐洲國(guó)家和全球的公司更具吸引力。意大利在GDP和人口數(shù)量上是歐盟內(nèi)部第四大重要市場(chǎng)，對(duì)于歐洲專利來(lái)說(shuō)也是一個(gè)重要的市場(chǎng)。平均來(lái)說(shuō)，歐洲專利持有人會(huì)指定其專利在3到4個(gè)國(guó)家生效，意大利是第四大指定國(guó)，目前的指定生效率為44%?！?/p>

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)英國(guó)2015年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》

在發(fā)給Out-Law網(wǎng)站的聲明中，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局排除了今年批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》的可能，但是稱其想要在英國(guó)公投之前完成批準(zhǔn)的“國(guó)內(nèi)籌備”，關(guān)于英國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)留在歐盟的這個(gè)公投預(yù)計(jì)在2017年進(jìn)行。

“一旦完成了所有必須的準(zhǔn)備，英國(guó)就會(huì)批準(zhǔn)這個(gè)協(xié)議”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其聲明中說(shuō)。“這包括立法上的修改，比如對(duì)《專利法》進(jìn)行修改以承認(rèn)統(tǒng)一專利法院的管轄權(quán)和確認(rèn)統(tǒng)一專利的有效領(lǐng)域，立法還要給予統(tǒng)一專利法院作為國(guó)際組織的相關(guān)特權(quán)和豁免。還有一些實(shí)際的考慮，比如為新法院選址，確保配備適當(dāng)?shù)鹊取１匾臏?zhǔn)備應(yīng)該在2016年春季完成”。

推出一個(gè)能使企業(yè)獲得來(lái)自加入U(xiǎn)PC的歐盟國(guó)家的統(tǒng)一專利保護(hù)的新系統(tǒng)，這個(gè)計(jì)劃已經(jīng)努力了好多年。目前已經(jīng)創(chuàng)立了一個(gè)新的法律框架來(lái)建立和支持統(tǒng)一專利制度，一個(gè)新的統(tǒng)一專利法院（有總部、區(qū)域分部還有地方分部）也已經(jīng)被建立起來(lái)，用來(lái)處理統(tǒng)一專利有效性糾紛和侵權(quán)糾紛。重要的是，統(tǒng)一專利法院也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)歐洲專利糾紛具有管轄權(quán)，而目前只是在國(guó)內(nèi)層面執(zhí)行——但專利持有人在至少7年的過(guò)渡期內(nèi)選擇排除統(tǒng)一專利法院的專屬管轄權(quán)的除外。

在統(tǒng)一專利框架敲定和統(tǒng)一專利保護(hù)能夠成為現(xiàn)實(shí)之前，至少13個(gè)歐盟國(guó)家，包括英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，必須批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，該協(xié)議在2013年2月獲得通過(guò)。

PinsentMasons律所專利法律專家Victoria Bentley說(shuō)，“這證實(shí)了我們的期待，批準(zhǔn)會(huì)在英國(guó)關(guān)于是否繼續(xù)留在歐盟的公投之前完成。”

她說(shuō)，“在任何情況下，《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》都允許歐盟成員身份的改變。這個(gè)協(xié)議要求3個(gè)從歐洲專利數(shù)量上算最大的成員國(guó)的批準(zhǔn)，包括德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)。如果英國(guó)不再是歐盟成員國(guó)，那么屆時(shí)，荷蘭的批準(zhǔn)就會(huì)是必須的?！?/p>

Bentley補(bǔ)充說(shuō)，“我們還能看到使用新法院的擬用費(fèi)用，還有選擇排除歐洲統(tǒng)一專利法院對(duì)傳統(tǒng)歐洲專利的專屬管轄權(quán)的費(fèi)用。排除管轄權(quán)的擬用費(fèi)用是每個(gè)歐洲專利/每個(gè)同族專利為80歐元。更多關(guān)于擬用費(fèi)用的詳細(xì)信息可以從統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)的征求意見(jiàn)文件中獲得。但是利害關(guān)系人需要在2015年7月31日前提交自己對(duì)擬用成本與費(fèi)用的意見(jiàn)。不過(guò)這個(gè)委員會(huì)很可能會(huì)面臨費(fèi)用下調(diào)的要求，因?yàn)檫@個(gè)費(fèi)用只是排除管轄權(quán)的行政成本，而且是想要排除管轄權(quán)的專利持有人僅僅想要維持現(xiàn)狀所花費(fèi)的成本。”

歐洲專利局對(duì)歐洲法院支持統(tǒng)一專利的裁決表示歡迎

歐洲法院（CJEU）駁回了針對(duì)統(tǒng)一專利一攬子計(jì)劃的司法質(zhì)疑，歐洲專利局（EPO）對(duì)此裁決表示歡迎。

EPO證實(shí)了具有統(tǒng)一效果的歐洲專利將以《歐洲專利公約》中規(guī)定的歐洲專利授予程序?yàn)榛A(chǔ)，EPO的行政管理委員會(huì)的特別委員會(huì)的參與成員國(guó)要遵守統(tǒng)一專利的所有實(shí)施辦法。特別委員會(huì)的工作進(jìn)展十分順利，EPO相信所有必要步驟，包括續(xù)期收費(fèi)水平的決定，將在未來(lái)幾個(gè)月到位。

在法院判決公布的當(dāng)天，由巴維爾．斯沃博達(dá)主席（Pavel Svoboda）帶領(lǐng)的歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)代表團(tuán)訪問(wèn)了EPO位于慕尼黑的總部。EPO局長(zhǎng)伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）強(qiáng)調(diào)了決策的重要性：“憑借其裁決，法院已為歐盟成員國(guó)以及歐洲專利系統(tǒng)的用戶創(chuàng)造了必要的法律確定性，而且為40多年后的今天在歐洲實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一的專利保護(hù)鋪平了道路?！?/p>

EPO還表示它希望裁決能給批準(zhǔn)和實(shí)施統(tǒng)一專利法院（UPC）的進(jìn)程提供新的動(dòng)力，并希望統(tǒng)一專利一攬子計(jì)劃可以在2016年投入使用。

歐洲專利局修訂擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)

歐洲專利局（EPO）已修改了擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)，兩個(gè)模式下的專利續(xù)展費(fèi)變得更便宜了。

標(biāo)明5月7日但最近才曝光的文件顯示，EPO建議了兩種結(jié)構(gòu)——準(zhǔn)確的Top 4和準(zhǔn)確的Top 5。

EPO之前在3月提出了兩個(gè)提案：Top 4 和 Top 5。

根據(jù)這些模式，第3年至第五5年之間的續(xù)展費(fèi)以EPO的內(nèi)部續(xù)展費(fèi)（IRF）為基礎(chǔ)，而第6至第9年將慢慢向更高的費(fèi)用過(guò)渡。

第10年續(xù)展后，費(fèi)用結(jié)構(gòu)將以提交歐洲專利最活躍的4個(gè)或5個(gè)歐洲司法管轄區(qū)的續(xù)展費(fèi)總和為基礎(chǔ)。

Top 5提案的成本以提交歐洲專利申請(qǐng)最多的4個(gè)國(guó)家（德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和荷蘭）再加瑞士為基礎(chǔ)，后者是第5大申請(qǐng)國(guó)。此方案還包括在第2年和第9年對(duì)中小企業(yè)實(shí)行25%的費(fèi)用減免。

根據(jù)準(zhǔn)確的Top 4方案，除了第10年之外，第2年至第9年的專利續(xù)展費(fèi)也以最活躍的4個(gè)司法管轄區(qū)為基礎(chǔ)。EPO的內(nèi)部續(xù)展費(fèi)在第3年至第5年間不適用。

這意味著，根據(jù)新的提案，續(xù)展一個(gè)統(tǒng)一專利20年的成本是35555歐元（39700美元），相比之前建議的37995歐元減少了2000多歐元。

根據(jù)準(zhǔn)確的Top 5，續(xù)展費(fèi)為41995歐元，而原來(lái)的Top 5為43265歐元。對(duì)中小企業(yè)而言，新提案下續(xù)展統(tǒng)一專利20年的成本為40403歐元，相比之前的41265歐元有所下降。

在文件中，EPO表示正在回應(yīng)如下關(guān)注：“在開始幾年以內(nèi)部續(xù)展費(fèi)水平收費(fèi)會(huì)阻止申請(qǐng)人選擇統(tǒng)一專利，讓其寧可選擇在幾個(gè)國(guó)家生效的傳統(tǒng)歐洲專利”。

Bird& Bird律所的合伙人Wouter Pors說(shuō)費(fèi)用既要夠高，讓EPO平衡預(yù)算，但也要夠低，對(duì)提交統(tǒng)一專利申請(qǐng)的人有吸引力。

他補(bǔ)充說(shuō)：“專利所有者會(huì)歡迎‘準(zhǔn)確的’Top4提案，因?yàn)檫@能確保統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)能與美國(guó)和日本等司法管轄區(qū)相競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

但Grunecker律所的合伙人Ulrich Blumenroder說(shuō)他喜歡更低的統(tǒng)一專利費(fèi)，EPO遺漏了訴訟成本這個(gè)真正的問(wèn)題。

Blumenr?der稱，統(tǒng)一專利法院的訴訟費(fèi)（處理統(tǒng)一專利起訴的法院）將改變?cè)V訟的前景。

他說(shuō)：“統(tǒng)一專利便宜或昂貴沒(méi)有太大關(guān)系?！?/p>

EPO說(shuō)其監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政管理委員會(huì)的特別委員會(huì)將在本周會(huì)面，此后就續(xù)展費(fèi)問(wèn)題做出評(píng)論會(huì)更合適。

歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利法院的異議

歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院合法性提出的異議。

該裁定為統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院的落實(shí)掃清了障礙。

在5月5日發(fā)布的兩份獨(dú)立的裁決中，歐洲法院裁定歐盟官方公報(bào)上的1257/2012規(guī)章和1260/2012規(guī)章是有效的。

上述規(guī)章闡明了統(tǒng)一專利系統(tǒng)的管理方式。該系統(tǒng)在13個(gè)成員國(guó)（包括法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)）批準(zhǔn)統(tǒng)一專利指南后生效。

1257/2012規(guī)章涉及加強(qiáng)統(tǒng)一專利保護(hù)方面的合作。

2013年3月，西班牙希望能夠?qū)で蠓ㄔ鹤鞒鲞@樣的裁決，即上述規(guī)章在法律上站不住腳，希望法院能夠予以全面推翻。

西班牙稱規(guī)范缺乏《歐盟成立條約》第118條——在歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定統(tǒng)一保護(hù)——的法律基礎(chǔ)。

西班牙指出規(guī)范不受司法審查的約束，司法審查能確保相關(guān)規(guī)范正確遵守歐盟法律的實(shí)施。

歐洲法院駁回了西班牙的論據(jù)。法院指出：“規(guī)范并不旨在界定授予歐洲專利的條件……并沒(méi)有將《歐洲專利公約》規(guī)定的授予歐洲專利的程序納入歐盟法律?！?/p>

歐洲法院指出：“統(tǒng)一專利保護(hù)是為了阻止成員國(guó)在專利保護(hù)方面產(chǎn)生分歧，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供統(tǒng)一保護(hù)?！?/p>

在第二份裁決中，歐洲法院駁回了西班牙對(duì)1260/2012規(guī)章提出的異議。

1260/2012規(guī)章涉及的是統(tǒng)一專利的翻譯服務(wù)和專利糾紛的辯駁語(yǔ)言。根據(jù)該規(guī)章，專利糾紛和翻譯的語(yǔ)言是法語(yǔ)、德語(yǔ)和英語(yǔ)，而非西班牙語(yǔ)。

西班牙稱在糾紛使用語(yǔ)言和翻譯語(yǔ)言中西班牙語(yǔ)的缺失忽視了非歧視性原則，因此對(duì)那些語(yǔ)言并非為三種官方語(yǔ)言之一的個(gè)人而言是不利的。

但法院駁回了這種異議，規(guī)章中建議的語(yǔ)言安排是為了確保易于使用統(tǒng)一專利新系統(tǒng)并減少專利所有者的費(fèi)用。

法院稱：“規(guī)章有一個(gè)合法的目的，即創(chuàng)造統(tǒng)一的簡(jiǎn)單的翻譯體制，尤其是為了促進(jìn)中小企業(yè)對(duì)專利保護(hù)的獲取?！?/p>

去年11月，歐洲法院總法務(wù)官依福斯．波特（Yves Bot）建議法院駁回西班牙的異議。

西班牙的異議是統(tǒng)一專利法院?jiǎn)⒂们暗淖詈蠓烧系K。現(xiàn)今的裁決意味著一旦必要的國(guó)家批準(zhǔn)協(xié)議，統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院將被實(shí)施。

Rouse律所的合伙人麗貝卡．貝恩斯（Rebecca Baines）說(shuō)：“歐洲法院的裁決移除了成立統(tǒng)一專利法院和統(tǒng)一專利的最后關(guān)鍵障礙，統(tǒng)一體系已是姍姍來(lái)遲?！?/p>

她說(shuō)：“歐洲法院的裁決意味著有沒(méi)有西班牙新體系都將前行，只要統(tǒng)一專利法院協(xié)議被另外7個(gè)歐盟成員國(guó)批準(zhǔn)，如英國(guó)和德國(guó)?！?/p>

本文由知了網(wǎng)整理，參考資料如下：

1）波蘭議會(huì)將修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和專利注冊(cè)程序（編譯自ip-watch.org），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年9月21日

2）日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)專利法修正案實(shí)施政令（熊峰 編譯），中國(guó)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

3）日本通過(guò)新《專利法》員工發(fā)明專利可歸企業(yè)，中國(guó)新聞網(wǎng)，2015年7月3日

4）澳大利亞專利法修改帶來(lái)的啟示（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　聶睿），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2015年3月18日

5）美國(guó)國(guó)會(huì)討論相關(guān)立法以解決專利流氓造成的損失（李姝影編譯），中國(guó)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

6）政府提交《2015年專利（修訂）條例草案》，香港特別行政區(qū)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)署，2015年10月28日

7）意大利正式加入統(tǒng)一專利體制（編譯自out-law.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年10月22日

8）英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)英國(guó)2015年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》（編譯自out-law.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年7月13日

9）歐洲專利局對(duì)歐洲法院支持統(tǒng)一專利的裁決表示歡迎（編譯自epo.org），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月13日

10）歐洲專利局修訂擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)（編譯自worldipreview.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月28日

11）歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利法院的異議（編譯自worldipreview.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月11日

來(lái)源：知了網(wǎng)整理

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷

提醒：全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（新增100人免費(fèi)名額速搶）【點(diǎn)擊報(bào)名】