創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái),我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。
【小D導(dǎo)讀】
專利認(rèn)定過程中,我國獨(dú)創(chuàng)的“高科技性”,初衷可能是“效率”,結(jié)果是公正盡失,這個(gè)現(xiàn)象令人汗顏。
一個(gè)新方案是否具備可專利性?專利性已經(jīng)被明確定義為由新穎性、實(shí)用性、創(chuàng)造性三性構(gòu)成,這是全世界通行標(biāo)準(zhǔn),怎么唯獨(dú)在中國自發(fā)演變出了一個(gè)“更重要”的性質(zhì)——高科技性呢?
首先應(yīng)明確,專利是一個(gè)商業(yè)法概念,科技并不是決定性、必要性的內(nèi)容(雖然我們最容易看到的是科技專利),所以可口可樂勾兌的糖水是不折不扣的典型的專利。好像世界上只有中國人區(qū)分不開發(fā)明家與科學(xué)家的區(qū)別,有同時(shí)是科學(xué)家又是發(fā)明家的人,但發(fā)明家不一定是科學(xué)家,科學(xué)家也不一定是發(fā)明家。
那么存在自稱發(fā)明家再次“發(fā)明”萊特飛機(jī)的人,元芳怎么看?這什么都說明不了,這樣的人并不代表發(fā)明家,就像出現(xiàn)了自稱科學(xué)家實(shí)質(zhì)上剽竊其他人技術(shù)論文的人說明了什么?代表了什么?只說明任何人群數(shù)量大了之后就會(huì)出現(xiàn)騙子,如此而已。
我們看一些大公司大科學(xué)家取得的進(jìn)步,因?yàn)轭I(lǐng)域高大上,大家不熟悉于是認(rèn)為其發(fā)明步伐很大,但是實(shí)際上真正該領(lǐng)域的人可能并不認(rèn)為其發(fā)明步伐有多大。解決修理自行車時(shí)遇到的難題和解決修理宇宙飛船時(shí)遇到的難題,二者從智力貢獻(xiàn)角度可能是一樣的,并沒有因?yàn)樾蘩韺?duì)象“高大上”而就外星人思維了,但是不懂技術(shù)的人就想當(dāng)然地認(rèn)為修理宇宙飛船一定比修理自行車需要的智慧(注意不是知識(shí))多。
發(fā)明的存亡標(biāo)準(zhǔn)是智慧閃光的有無(好像美國專利法中直譯過來是這么說),這個(gè)智慧可以依靠龐大精深的知識(shí),也可以依靠簡單的知識(shí),發(fā)明應(yīng)該主要看智慧的價(jià)值,不是知識(shí)復(fù)雜程度競賽。一本大英百科全書復(fù)雜透了,但全是現(xiàn)有技術(shù),可能里面一個(gè)新專利點(diǎn)都沒有,但是可口可樂簡單勾兌的糖水卻是一個(gè)典型專利。
一些普通人將專利性與高科技劃等號(hào),尚且可以理解,是缺乏對(duì)專利的了解,是缺乏對(duì)專利精神的尊重,是缺少理性思維,是被高科技噱頭與商業(yè)廣告過度浸潤了。
一些審查員將專利性與高科技劃等號(hào),那就是工作作風(fēng)簡單粗暴,專利審查工作的特殊性質(zhì)決定了這注定是個(gè)細(xì)致活兒,如果追求“效率”第一,那么原則一定有多遠(yuǎn)拋多遠(yuǎn)。
人類社會(huì)百業(yè)都告訴我們,沒有原則的地方,公平正義就無從談起。蘋果公司以擁有專利眾多而聞名(據(jù)說幾千件專利),去真正看看它那些被世界認(rèn)可也被中國認(rèn)可的專利吧,其中絕大部分并不具備高科技性(就像之前熱議的蘋果手機(jī)方形圓角外形方案),但是一些中國審查員的原則性瞬間回歸了,這時(shí)候就按照專利三性來審視蘋果的這些專利方案了,這是典型的“畏大人,欺小民”。
專利認(rèn)定過程中,我國獨(dú)創(chuàng)的“高科技性”,初衷可能是“效率”,結(jié)果是公正盡失,這個(gè)現(xiàn)象令人汗顏。
來自: 思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇
作者: 優(yōu)雅的思維
編輯:IPRdaily王夢婷
應(yīng)高度重視物聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì) 暨 IPR年度新銳人物&機(jī)構(gòu)頒獎(jiǎng)盛典,強(qiáng)勢來襲!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧