如何核查擬上市公司的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險?

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【小D導讀】

實踐中，企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被迫推遲上市或無法上市的情況時有發(fā)生。筆者在本文中主要探討擬上市公司應(yīng)如何核查知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險。

相對于有形財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)等無形財產(chǎn)的侵權(quán)行為更有隱蔽性。更為重要的是，其他權(quán)利遭到侵權(quán)后，可以要求侵權(quán)人通過修復(fù)、恢復(fù)原狀的形式維護其權(quán)利，或者承擔賠償金額，而知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后，大都無法恢復(fù)原狀，且權(quán)利人需要付出高額的維權(quán)成本。因此，核查擬上市公司的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險是相關(guān)服務(wù)機構(gòu)的重要任務(wù)。但在實踐中，企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被迫推遲上市或無法上市的情況時有發(fā)生。筆者在本文中主要探討擬上市公司應(yīng)如何核查知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險。

作為國內(nèi)晶硅片切割刃料的龍頭企業(yè)，河南新大新材料股份有限公司（下稱新大新材）的新股發(fā)行差點因一紙訴狀付諸東流。在新大新材股票發(fā)行前夕，新大新材發(fā)布公告稱：“鑒于本公司尚有相關(guān)事項需進一步落實，經(jīng)本公司申請，暫緩上市?！睂е滦麓笮虏腎PO“緊急剎車”的原因是另一家企業(yè)以新大新材生產(chǎn)的產(chǎn)品晶硅片切割刃料侵犯其“半導體材料線切割專用刃料”專利權(quán)為由向鄭州市中級人民法院提起訴訟，要求其“停止生產(chǎn)、銷售侵犯其專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，收回并銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品”。新大新材招股說明書顯示，新大新材的主營產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，另外還有兩件發(fā)明專利申請已進入實質(zhì)審查階段。新大新材遭遇專利訴訟后，與原告迅速達成和解，原告撤訴。之后，新大新材才得以順利上市。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第28號——創(chuàng)業(yè)板公司招股說明書》等規(guī)定，律師、保薦機構(gòu)需要核查擬上市公司的知識產(chǎn)權(quán)是否存在風險等，核查內(nèi)容不僅包括信息披露，還應(yīng)深入分析與企業(yè)主營業(yè)務(wù)相關(guān)的核心技術(shù)研發(fā)、技術(shù)構(gòu)成，并在此基礎(chǔ)上對法律風險進行評估。

在法律風險評估方面，中介機構(gòu)需要對同行業(yè)已提交的專利申請進行分析，包括專利說明書、專利檢索報告的對比文獻信息、同族專利信息、專利的法律狀態(tài)信息、專利許可信息，并在此基礎(chǔ)上分析、判斷擬上市公司采用的核心技術(shù)或其他知識產(chǎn)權(quán)是否存在侵權(quán)風險。同時，中介機構(gòu)還應(yīng)該協(xié)助擬上市公司建立知識產(chǎn)權(quán)防御體系，盡量避免發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。

事實上，保薦機構(gòu)要完成上述核查并非易事。從目前國內(nèi)從事上市保薦業(yè)務(wù)的券商人員構(gòu)成來看，金融、財務(wù)或會計專業(yè)的人員占多數(shù)，法律相關(guān)專業(yè)的人員較少，從事技術(shù)研究的人員就更少。筆者認為，作為保薦機構(gòu)，券商對擬上市公司專利、非專利技術(shù)的研究、核查能力相對較弱，保薦人需要借助外部服務(wù)機構(gòu)進行核查。

相對于券商，知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)在分析擬上市公司的核心技術(shù)是否存在法律風險方面具有一定優(yōu)勢。筆者進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)的多數(shù)從業(yè)人員具有理工科教育背景，比如電學、機械、通訊專業(yè)等，法律專業(yè)和外語專業(yè)的從業(yè)人員也占據(jù)一定比例。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)從業(yè)人員應(yīng)該比券商從業(yè)人員更了解相關(guān)專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的技術(shù)要點，便于與行業(yè)其他技術(shù)做橫向或縱向比較，其在數(shù)據(jù)檢索、分析和對比方面也更專業(yè)，再加上相關(guān)的法律分析，知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)可以為企業(yè)提供更高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)預(yù)警、分析等全方位知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。通過上述分析，筆者認為，相對于保薦機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)在為擬上市公司提供知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)分析方面更具有優(yōu)勢。

作者：中國知識產(chǎn)權(quán)報　王峰編輯：IPRdaily王夢婷如何核查擬上市公司的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險?