新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文/黃璞琳 ?江西省撫州市工商局 ? 【小D導(dǎo)讀】

新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法工作會(huì)有哪些影響？在一線執(zhí)法辦案的同志需要注意哪些問(wèn)題？本刊特約請(qǐng)知名法律專家黃璞琳撰文，從七個(gè)方面對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)論述，希望對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法工作有所裨益，敬請(qǐng)關(guān)注。

? 編者按　2014年11月1日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議表決通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》，新法將自今年5月1日施行。該法的修改施行，被專家喻為我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的一塊“試金石”。工商部門承擔(dān)著市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的重任，工商行政執(zhí)法工作是依法行政的重要組成部分。商標(biāo)行政執(zhí)法是法律賦予工商部門的一項(xiàng)重要職能，也是具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段，受到社會(huì)各界高度關(guān)注。那么，新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法工作會(huì)有哪些影響？在一線執(zhí)法辦案的同志需要注意哪些問(wèn)題？本刊特約請(qǐng)知名法律專家黃璞琳撰文，從七個(gè)方面對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)論述，希望對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法工作有所裨益，敬請(qǐng)關(guān)注。

一、行政訴訟起訴更加容易，工商機(jī)關(guān)小心頻當(dāng)被告

新《行政訴訟法》在加強(qiáng)訴權(quán)保障方面有幾大亮點(diǎn)。一是擴(kuò)大行政訴訟受案范圍。將訴訟客體由“具體行政行為”改為“行政行為”，將受案范圍兜底條款“侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的行為改為“侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”的行為。受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)甚至監(jiān)督權(quán)、獲得舉報(bào)答復(fù)權(quán)等不屬人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的其他合法權(quán)益受行政行為侵犯時(shí)，也可依法提起行政訴訟。二是放寬對(duì)行政訴訟原告的要求。除行政行為的相對(duì)人之外，明確其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織也有權(quán)作為原告提起行政訴訟。三是完善民事行政交叉爭(zhēng)議的處理機(jī)制。在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，法院可以一并審理。法院認(rèn)為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)的，可以裁定中止行政訴訟。四是明確可以口頭起訴，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。五是實(shí)行登記立案制度。對(duì)符合法定起訴條件的，法院當(dāng)場(chǎng)登記立案；不能當(dāng)場(chǎng)判定的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明日期的書(shū)面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案；起訴狀內(nèi)容欠缺或有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知需要補(bǔ)正的內(nèi)容；對(duì)不符合起訴條件而不予立案的，應(yīng)作出載明不予立案理由的裁定書(shū)，并允許原告上訴；法院不接收起訴狀、未按規(guī)定出具書(shū)面憑證，以及未一次性告知需要補(bǔ)正內(nèi)容的，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)予處分。

商標(biāo)行政執(zhí)法，經(jīng)常要面對(duì)利益沖突的對(duì)立雙方，其中一方是商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者或其他投訴舉報(bào)人，另一方是被控侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)者及其供貨商或生產(chǎn)商。商標(biāo)行政執(zhí)法中不論支持哪一方的主張，另一方都可能不服，從而以行政相對(duì)人或利害關(guān)系人身份起訴工商機(jī)關(guān)。另外，工商機(jī)關(guān)應(yīng)商標(biāo)權(quán)人或利害關(guān)系人、消費(fèi)者請(qǐng)求，就商標(biāo)侵權(quán)糾紛、侵害消費(fèi)者權(quán)益糾紛所作的處理，屬于新《行政訴訟法》第六十一條規(guī)定的“對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決”，民事?tīng)?zhēng)議雙方在比較民事訴訟與行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)大小、維權(quán)效率的情況下，都有可能啟動(dòng)行政訴訟并申請(qǐng)一并解決其民事糾紛。因此，商標(biāo)行政執(zhí)法中，辦案人員務(wù)必依法履職、查明事實(shí)、公正處理、充分說(shuō)理，避免或減少行政爭(zhēng)議，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

新《行政訴訟法》施行后，除行政處罰或行政強(qiáng)制相對(duì)人提起的行政訴訟外，基層商標(biāo)行政執(zhí)法中以下行政應(yīng)訴案件可能增多，主要會(huì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面。

1.對(duì)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品行為作出責(zé)令改正、行政處罰或行政強(qiáng)制措施的，涉案侵權(quán)商品的供應(yīng)商、生產(chǎn)商認(rèn)為不屬侵權(quán)商品，以利害關(guān)系人身份提起的行政訴訟。

2.被控侵權(quán)經(jīng)營(yíng)者及其供貨商、生產(chǎn)商，在涉案商品被工商機(jī)關(guān)查扣期間，有意提起行政訴訟并申請(qǐng)法院一并審理其民事?tīng)?zhēng)議，達(dá)到與提起確認(rèn)不侵權(quán)之民事訴訟相同的效果。

3.商標(biāo)權(quán)人及其獨(dú)占或排他許可的被許可人、商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的區(qū)域代理商、用戶消費(fèi)者，認(rèn)為涉案商品屬侵權(quán)商品、被控經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，不服工商機(jī)關(guān)有關(guān)不予立案、不予處罰的處理決定，或者認(rèn)為工商機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)當(dāng)事人的處罰畸輕，以利害關(guān)系人身份提起的行政訴訟。

4.商標(biāo)權(quán)人及相關(guān)被許可人、用戶消費(fèi)者對(duì)商品類似、商標(biāo)近似爭(zhēng)議較大的案件，有意先向工商機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)，若未獲支持就提起行政訴訟，并申請(qǐng)法院一并審理其民事?tīng)?zhēng)議。

5.不屬商標(biāo)權(quán)人、用戶消費(fèi)者的其他舉報(bào)人，認(rèn)為工商機(jī)關(guān)對(duì)其舉報(bào)的商標(biāo)侵權(quán)違法行為未履行法定受理職責(zé)，未告知其處理結(jié)果，侵害其獲得舉報(bào)答復(fù)權(quán)等合法權(quán)益而提起的行政訴訟。

6.商標(biāo)權(quán)人及相關(guān)被許可人就商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額請(qǐng)求工商機(jī)關(guān)行政調(diào)解后，認(rèn)為工商機(jī)關(guān)未予受理、未予答復(fù)或未組織調(diào)解而提起的行政訴訟。

7.認(rèn)為工商機(jī)關(guān)未依法受理、推薦其知名商標(biāo)、著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)，或者對(duì)工商機(jī)關(guān)未認(rèn)定其商標(biāo)為知名或著名商標(biāo)的決定不服而提起的行政訴訟。

8.認(rèn)為工商機(jī)關(guān)未依法處理企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)馳名商標(biāo)之間的沖突糾紛，或者對(duì)工商機(jī)關(guān)的處理決定不服而提起的行政訴訟。

9.商標(biāo)申請(qǐng)人或注冊(cè)人投訴舉報(bào)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法行為，或者商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)其他商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為后，認(rèn)為工商機(jī)關(guān)未依法履行受理、查處及答復(fù)的法定職責(zé)，或者認(rèn)為處罰畸輕而提起的行政訴訟。

二、復(fù)議機(jī)關(guān)維持要當(dāng)被告，工商機(jī)關(guān)小心原行政行為“突然死亡”

一直以來(lái)，個(gè)別行政復(fù)議機(jī)關(guān)為了避免當(dāng)被告，對(duì)其復(fù)議審理的行政行為盡量維持，被老百姓戲稱為“維持會(huì)”。出現(xiàn)這種情況，原因就在于，按照老《行政訴訟法》的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈囊?dāng)被告，而維持原行政行為的不當(dāng)被告。

為激發(fā)行政復(fù)議程序的活力，新《行政訴訟法》第二十六條調(diào)整為復(fù)議機(jī)關(guān)不僅改變?cè)姓袨橐?dāng)被告，維持原行政行為也要當(dāng)被告（與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)共同被告）。如此一來(lái)，復(fù)議機(jī)關(guān)就不會(huì)再隨意維持原行政行為?？梢灶A(yù)見(jiàn)，只要在法律和事實(shí)上能夠支持行政復(fù)議申請(qǐng)人，行政復(fù)議機(jī)關(guān)就會(huì)盡量支持申請(qǐng)人，從而避免自己當(dāng)被告。行政復(fù)議屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的決定，原行政行為的作出機(jī)關(guān)必須服從。因此，基層商標(biāo)行政執(zhí)法行為若被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷、變更或確認(rèn)違法，被申請(qǐng)人必須服從，相當(dāng)于其原行政行為“突然死亡”。省級(jí)以下工商機(jī)關(guān)取消垂直管理后，不服基層商標(biāo)行政執(zhí)法行為的，既可向被申請(qǐng)人的上一級(jí)工商機(jī)關(guān)，也可向被申請(qǐng)人所屬人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。因此，基層工商機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與所屬政府法制辦的業(yè)務(wù)溝通，積極主動(dòng)地宣傳介紹商標(biāo)執(zhí)法工作，了解掌握政府法制辦在執(zhí)法程序、法律適用、證據(jù)采信等方面的要求。

三、行政案件審判更加超脫，工商機(jī)關(guān)執(zhí)法務(wù)必規(guī)范

為減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù)，新《行政訴訟法》規(guī)定了跨行政區(qū)域管轄行政案件制度，授權(quán)高級(jí)人民法院經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)后確定跨區(qū)域集中管轄行政案件的法院。江西省撫州市早在2013年便率先開(kāi)展了此項(xiàng)工作試點(diǎn)，不服縣區(qū)級(jí)行政機(jī)關(guān)行政行為的行政訴訟案件，由異地法院集中管轄；受案法院更加超脫，其判決撤銷、變更或確認(rèn)違法時(shí)幾乎不會(huì)顧忌被告的面子。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕4號(hào)）第三條第二款，涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的第一審行政案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地市、計(jì)劃單列市、直轄市轄區(qū)中級(jí)人民法院及最高人民法院指定的其他中級(jí)人民法院管轄。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于在北京上海廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》第三條和最高人民法院《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，北京市、上海市各中級(jí)法院和廣州市中級(jí)法院，不再受理商標(biāo)行政案件；當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在市的基層法院作出的第一審商標(biāo)行政判決裁定提起的上訴案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理?？梢灶A(yù)見(jiàn)，負(fù)責(zé)商標(biāo)行政案件的受案法院將更超脫、更專業(yè)。因此，基層商標(biāo)行政執(zhí)法務(wù)必更加規(guī)范、公正、準(zhǔn)確，方能有效防范或減少敗訴案件。

四、行政訴訟被告責(zé)任加重，工商機(jī)關(guān)小心司法制裁

新《行政訴訟法》要求被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，其不能出庭的應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或工作人員出庭應(yīng)訴時(shí)，若有偽造、隱藏證據(jù)、脅迫原告撤訴等妨礙行政訴訟秩序行為的，法院可依法給予訓(xùn)誡、罰款、拘留等司法制裁。被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，法院可公告此情況，并可向監(jiān)察機(jī)關(guān)或被告上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出處分其主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員的司法建議。行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，一審法院除可予以公告、向監(jiān)察機(jī)關(guān)或被告上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議、通知銀行扣劃相關(guān)款額外，還可對(duì)該行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處50元至100元的罰款，甚至拘留其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員?；鶎由虡?biāo)行政執(zhí)法中遇到行政訴訟時(shí)，工商機(jī)關(guān)務(wù)必規(guī)范自己的訴訟行為，尊重司法權(quán)威和生效裁判，以免受到司法制裁。

五、行政訴訟起訴期限延長(zhǎng)，工商機(jī)關(guān)不要錯(cuò)誤告知

新《商標(biāo)法》沒(méi)有保留有關(guān)不服商標(biāo)行政處罰直接起訴期限為15日的特別規(guī)定，意味著此類行政案件的直接起訴期限適用《行政訴訟法》的規(guī)定。新《行政訴訟法》則將直接起訴期限，由三個(gè)月延長(zhǎng)為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)”，并明確規(guī)定了最長(zhǎng)起訴期限：涉及不動(dòng)產(chǎn)的行政行為自作出之日起超過(guò)20年，其他行政行為自作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，法院不予受理。

在基層商標(biāo)行政執(zhí)法中，工商機(jī)關(guān)務(wù)必正確告知行政相對(duì)人直接起訴期限。同時(shí)，建議將商標(biāo)行政執(zhí)法內(nèi)容、救濟(jì)途徑和期限，也告知存在利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，以便盡快確定直接起訴期限，盡快實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

六、證據(jù)與答辯規(guī)則更加完善，工商機(jī)關(guān)要充分合理運(yùn)用

新《行政訴訟法》將被告提交答辯狀、作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的期限，由十日延長(zhǎng)為“收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)”。此期限調(diào)整，確?？鄢p休日后行政機(jī)關(guān)仍有十個(gè)工作日的時(shí)間來(lái)處理答辯事務(wù)，考量并盡量滿足了國(guó)家機(jī)關(guān)工作處理流程的客觀需要。商標(biāo)行政執(zhí)法中遇到行政訴訟時(shí)，工商機(jī)關(guān)務(wù)必在法定期限內(nèi)做好答辯工作。確因不可抗力等正當(dāng)事由，不能在法定答辯期內(nèi)提交當(dāng)初作出行政行為時(shí)已收集的證據(jù)的，應(yīng)及時(shí)依照新《行政訴訟法》第三十六條第一款向法院申請(qǐng)延期提交證據(jù)。

新《行政訴訟法》在沿襲行政訴訟被告對(duì)其行政行為負(fù)有舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，將最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》所確定的相關(guān)證據(jù)規(guī)則，上升為法律并予以完善，有條件地允許被告或第三人補(bǔ)充證據(jù)，要求起訴被告不履行法定職責(zé)案件、行政賠償補(bǔ)償案件的原告承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。

例如，新《行政訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定：“被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。”基層商標(biāo)行政執(zhí)法中，經(jīng)常涉及行政相對(duì)人與第三人之間的商標(biāo)侵權(quán)、消費(fèi)侵權(quán)等民事糾紛。工商機(jī)關(guān)查處銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件后被提起行政訴訟的，若工商機(jī)關(guān)調(diào)取的假冒商品鑒別意見(jiàn)、侵權(quán)商品數(shù)額及貨值證據(jù)，因證據(jù)形式、取證程序等方面存在缺陷而難被法院采信時(shí)，可考慮建議商標(biāo)權(quán)人、受害消費(fèi)者作為第三人參加本案訴訟，并由其依照新《行政訴訟法》第三十四條第二款補(bǔ)充提交具有證明力的假冒品鑒別意見(jiàn)等證據(jù)，爭(zhēng)取被訴行政行為不被法院撤銷、變更，有效保障行政執(zhí)法效率。同樣地，商標(biāo)權(quán)人、用戶消費(fèi)者對(duì)工商機(jī)關(guān)不予立案、不予處罰或從輕減輕處罰決定提起行政訴訟的，作為第三人參加訴訟的被控侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)充提供的證據(jù)，也可用于支持被訴行政行為。

此外，新《行政訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定：“原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒(méi)有提出的理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以補(bǔ)充證據(jù)。”基層商標(biāo)行政執(zhí)法中，對(duì)假冒侵權(quán)商品鑒別證據(jù)、證明違法侵權(quán)行為的物證書(shū)證，應(yīng)保障行政相對(duì)人的陳述申辯質(zhì)證權(quán)利和抗辯機(jī)會(huì)。建議采取送達(dá)《限期提供證據(jù)通知書(shū)》等方式，告知行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)在指定的合理期限內(nèi)提供證據(jù)證明其主張，并告知其到期未能提供證據(jù)且無(wú)正當(dāng)理由的將承擔(dān)不利的法律后果。行政相對(duì)人主張自己使用涉案商標(biāo)獲得商標(biāo)權(quán)人許可，或者主張自己屬于在合理范圍內(nèi)善意在先使用其已有一定影響的涉案標(biāo)識(shí)，或者主張自己確實(shí)不知道所售商品是侵權(quán)商品且能證明合法來(lái)源的，依法應(yīng)當(dāng)在工商機(jī)關(guān)作出處理決定前提供充分有效的證據(jù)證明其主張。基層商標(biāo)行政執(zhí)法中，工商機(jī)關(guān)已依法要求行政相對(duì)人提供前述證據(jù)，但行政相對(duì)人在行政程序中未予提供，而在行政訴訟程序中才提供的，工商機(jī)關(guān)可依照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十九條，請(qǐng)求法院不予采納此類證據(jù)。如果原告或第三人在行政訴訟程序中，提出其在商標(biāo)行政執(zhí)法程序中沒(méi)有提出的理由或者證據(jù)，工商機(jī)關(guān)還可依照新《行政訴訟法》第三十六條第二款，請(qǐng)求法院準(zhǔn)許自己補(bǔ)充證據(jù)。

七、行政訴訟裁判方式更多樣，工商機(jī)關(guān)要積極化解爭(zhēng)端

新《行政訴訟法》第六十條突破之前行政審判不適用調(diào)解的規(guī)定，改為可有限適用調(diào)解，即法院審理行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件，可以在遵循自愿、合法原則和不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。基層商標(biāo)行政執(zhí)法中，是否罰款、罰款多少涉及工商機(jī)關(guān)行使處罰裁量權(quán)是否正確，是否沒(méi)收銷毀侵權(quán)物品則涉及工商機(jī)關(guān)作減輕處罰是否合法正當(dāng)。遇到行政訴訟時(shí)，若原告對(duì)事實(shí)認(rèn)定無(wú)異議，工商機(jī)關(guān)應(yīng)充分借助法院調(diào)解程序，在法定裁量幅度內(nèi)與原告達(dá)成共識(shí)，積極化解爭(zhēng)端，爭(zhēng)取案結(jié)事了。不過(guò)，與原告和解時(shí)，要充分考量與原告方訴求對(duì)立的第三人。例如，原告認(rèn)為處罰過(guò)重而商標(biāo)權(quán)人、用戶消費(fèi)者認(rèn)為處罰太輕的，宜將第三人一并納入和解溝通渠道，避免“按下葫蘆浮起瓢”。

新《行政訴訟法》第七十條對(duì)被訴行政行為明顯不當(dāng)?shù)那樾危?strong>增設(shè)了撤銷判決形式，由法院判決撤銷或部分撤銷被訴行政行為，并可判決被告重新作出行政行為。第七十七條則擴(kuò)大了變更判決的適用范圍，對(duì)行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，授權(quán)法院可直接判決變更；除利害關(guān)系人同為原告且訴訟請(qǐng)求相反的外，法院變更判決不得加重原告的義務(wù)或者減少原告的利益。此修改對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法裁量和文書(shū)說(shuō)理能力，提出了更高要求?；鶎由虡?biāo)行政執(zhí)法中，務(wù)必調(diào)取確鑿證據(jù)并準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，務(wù)必規(guī)范合理公正地行使行政裁量權(quán)，要有效防范執(zhí)法失當(dāng)、執(zhí)法不公問(wèn)題。同時(shí)，要增強(qiáng)執(zhí)法文書(shū)說(shuō)理能力，對(duì)商品類似與否、商標(biāo)近似與否、混淆與否、善意惡意使用、違法侵權(quán)商品數(shù)額和違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、罰款多少等關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定和法律適用要能有效說(shuō)理，要盡量爭(zhēng)取行政相對(duì)人、利害關(guān)系人和法官對(duì)執(zhí)法裁量的認(rèn)可。行政訴訟中發(fā)現(xiàn)被訴行政行為認(rèn)定違法侵權(quán)商品數(shù)額、違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額錯(cuò)誤，導(dǎo)致處罰明顯不當(dāng)甚至導(dǎo)致罰款金額超過(guò)法定最高限額時(shí)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)盡量爭(zhēng)取法院適用變更判決而非撤銷判決，爭(zhēng)取既糾正行政執(zhí)法中的錯(cuò)誤，又保障行政執(zhí)法效率。

來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) 作者：黃璞琳 ?江西省撫州市工商局編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

【IPRdaily會(huì)員今日推薦】：

TMclass（商標(biāo)代理人學(xué)堂） ------------------------------------------------- TMclass--?只服務(wù)于有野心的商標(biāo)代理人

Mclass（商標(biāo)代理人學(xué)堂）關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商標(biāo)代理人新服務(wù)，并針對(duì)于業(yè)界剛剛起步和懷揣夢(mèng)想又不安于現(xiàn)狀的商標(biāo)代理人群體，邀請(qǐng)知名專家導(dǎo)師、律師、營(yíng)銷專家、投資人圍繞職業(yè)體系、專業(yè)體系、知識(shí)體系、實(shí)戰(zhàn)路徑，打造最具價(jià)值的商標(biāo)代理人互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作服務(wù)平臺(tái)。

微信公眾號(hào)：tmclass 新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

掃描二維碼可直接關(guān)注！

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！