為何科研人員在“知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”中總是“輸家”

【小D導(dǎo)讀】

“科技工作者就算發(fā)現(xiàn)了專利被侵權(quán)，必須要花十幾二十萬元去請律師，要調(diào)查取證，很有可能要在這場‘專利戰(zhàn)’中耗上一兩年的時間”，這一切，讓許多科技工作者都覺得“劃不來”，所以大多數(shù)人在專利被盜用面前，只能選擇沉默或是“趕緊在原來產(chǎn)品的基礎(chǔ)上繼續(xù)研發(fā)”。

那是2009年，時任上海生物信息技術(shù)研究中心研究員的郝沛，受一家試劑公司委托，為其一款新產(chǎn)品設(shè)計了配套的電腦軟件。這款軟件最大的特點在于，能將試劑使用后的結(jié)果進行整合分析，并形成圖譜，輔助醫(yī)務(wù)工作者對患者做耐藥檢測。

郝沛曾對這款軟件的商業(yè)價值做過預(yù)估，醫(yī)院方面如果大規(guī)模使用軟件，那么，“一份分析報告標價兩三元，這樣累積下來，一年很有可能創(chuàng)造上千萬元的價值”?！芭d奮壞了”的她，還特地向團隊成員和合作方放話，“這個產(chǎn)業(yè)前景非常好，我們到時候一起開個公司吧，把公司做成行業(yè)的標桿?！?

這股得意勁兒還沒過去，合作的試劑公司找上了門，告訴她，產(chǎn)品要拿到一家醫(yī)院做測試，希望她為“即將完工”的程序設(shè)計一個單機版本，并暫時把單機版的代碼“借”給他們“用一用”。

這個畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)的女博士爽快地答應(yīng)了對方的要求。原因很簡單，試劑公司當初負責洽談的代表正是自己的“老朋友”，雖然“老朋友”后來被調(diào)往別的工作崗位，但和試劑公司“畢竟也談了這么久，也算是知根知底”，郝沛硬是沒和對方提簽協(xié)議的事情。

這軟件代碼一出去，結(jié)果就再也沒能回來。

試劑公司馬上推出“試劑盒+檢測軟件”結(jié)合的產(chǎn)品。這款新興產(chǎn)品很快打開了醫(yī)院市場，銷量“出奇地好”。而還做著最后階段研發(fā)工作的郝沛，在實驗室和團隊成員只剩“目瞪口呆”。

她買來這款產(chǎn)品，拿去測試，一查，結(jié)果讓她哭笑不得，“他們懶到連代碼都是原封不動照抄”?？蓻]簽協(xié)議，郝沛只能干著急，手上“一點兒證據(jù)也拿不出”，坐在實驗室里愣是想不出一點兒辦法。

“涉及軟件方面，知識產(chǎn)權(quán)最難判定。我要怎么去伸張權(quán)利？”嘆了一口氣，郝沛不得不承認了這個事實：在這場有關(guān)技術(shù)成果的“爭奪戰(zhàn)”中，她敗了。

在12月9日至11日舉辦的“尋訪最美青年科技工作者——2014成果轉(zhuǎn)化（上海）研討會”上，郝沛講述了這個故事。沒想到，她的一席話引起了與會嘉賓的共鳴。有人在會后心酸地發(fā)問：為什么我們科研人員，在“知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”中總是“輸家”？

科技成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品后，“被侵權(quán)”卻是常態(tài)

發(fā)現(xiàn)成果被盜用后不久，郝沛曾“硬著頭皮”和試劑公司的代表“談判”。結(jié)果，試劑公司的態(tài)度“無比強硬”，“他們說，他們賣的是試劑不是軟件，軟件就是個‘贈品’”。

聽到這話，這個在科研院所工作了十幾年的女科學(xué)家再也坐不住了。她找到這個領(lǐng)域的“金牌律師”，向?qū)Ψ秸埥獭耙绾魏戏ňS護自己的權(quán)利”？

對方瞪了她一眼：“沒戲！”律師告訴郝沛，唯一的解決辦法就是告訴試劑公司，這款軟件自己還可以再改進升級，這樣才有繼續(xù)合作的可能，也才能挽回一點損失。

郝沛咽不下這口氣，斷了和試劑公司的聯(lián)系。后來她才聽說，這款軟件也停止研發(fā)再沒升級，“其實挺可惜的，如果繼續(xù)做下去，軟件功能會更強大，對醫(yī)院和患者來說，都是好事”。

聽完郝沛的故事，浙江農(nóng)科院副研究員季志仙覺得“感同身受”。這位著力于研究甘薯、馬鈴薯產(chǎn)業(yè)化技術(shù)的科技工作者成功培育了迷你甘薯、木薯粉木薯塊等，但這些在行業(yè)內(nèi)均屬原創(chuàng)的成果卻頻繁被盜用、抄襲。

擺在她面前最大的問題就是，自己研究出來的成果，很難得到保護。用她的話說，自己辛辛苦苦“花了好幾年、白天做晚上想”才研發(fā)出的新型品種，卻次次遭遇“授權(quán)難”的窘境。專利審查員給出的理由是“（這些成果）都是可以預(yù)想到的結(jié)果，有類似的成果”，這讓季志仙無法認同，“其實從技術(shù)上說，提取方法等根本不一樣”。

無法保護自己的科技成果，只能眼睜睜看著被其他人盜用，這樣的遭遇讓她覺得“太氣憤”，在研討會現(xiàn)場，這位女科學(xué)家提高了嗓門，“知識產(chǎn)權(quán)保護落實真的太困難了”。

在保護知識產(chǎn)權(quán)的“戰(zhàn)爭”中，“弱勢”的科技工作者需要強有力的“武器”

“其實就算真的拿到了知識產(chǎn)權(quán)，想要保護好成果也是很難的一件事情。”蘭州大學(xué)教授王博說。

這位中國青年科技工作者協(xié)會會員注意到，科技界不乏已有知識產(chǎn)權(quán)的成果被盜用的現(xiàn)象，尤其是在他從事的工科領(lǐng)域，“技術(shù)其實很通用，很容易就被其他人盜用”。

王博說：“很多公司在盜用我們技術(shù)的時候根本不會管那么多，他們違法的代價太低了。”

之所以這么講，是因為“科技工作者就算發(fā)現(xiàn)了專利被侵權(quán)，必須要花十幾二十萬元去請律師，要調(diào)查取證，很有可能要在這場‘專利戰(zhàn)’中耗上一兩年的時間”，這一切，讓許多科技工作者都覺得“劃不來”，所以大多數(shù)人在專利被盜用面前，只能選擇沉默或是“趕緊在原來產(chǎn)品的基礎(chǔ)上繼續(xù)研發(fā)”。

畢竟，“科技工作者的主業(yè)是搞科研，而不是去打官司”。更重要的是，這項科技成果如果不繼續(xù)專注于持續(xù)研發(fā)，很可能在一兩年的官司后，“也失去了價值”。

也因此，這個自嘲是“專利戰(zhàn)”中“弱勢”一方的大學(xué)教授，在研討會上介紹自己的科技成果轉(zhuǎn)化項目時，在演示PPT里，他研發(fā)的空氣凈化設(shè)備被刻意蒙上了一層白布，“沒辦法啊，這種原始的‘土辦法’有時候卻是保護自己成果最好的辦法”。

他打算將自己的科技成果和一家上市公司合作。面對未來可能被盜用的情況，上市公司出了個“妙招”：生產(chǎn)每臺產(chǎn)品時，把外殼全部焊死，如果一旦強行拆開，設(shè)備就會壞掉。

“這也是沒有辦法的辦法了。”王博很苦惱，他期待從國家層面到地方政府，再到學(xué)校都能幫幫科技工作者，在知識產(chǎn)權(quán)保護上，給“弱勢”的科技工作者強有力的“武器”。

在轉(zhuǎn)化的過程中，教授對知識產(chǎn)權(quán)的管理和服務(wù)并不專業(yè)，導(dǎo)致在各種中間環(huán)節(jié)被騙或是以極低的價格進行交易。

在這個科技成果轉(zhuǎn)化的過程中間怎么樣確保高校的成果能夠獲得相應(yīng)的回饋？上海交通大學(xué)先進技術(shù)研究院張志剛教授認為他們的工作正是保障這一點?！耙驗楦咝５闹R產(chǎn)權(quán)這條路理順之后，所有的科技工作者可以名正言順地把科技成果轉(zhuǎn)化當作自己工作的一部分，而不是要通過各種各樣的中間環(huán)節(jié)去偷偷摸摸地做這件事”。

來源：中國青年報記者：袁貽辰楊杰編輯：IPRdaily 趙珍

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來