多家LED燈飾廠被告侵權(quán)給我們哪些啟示？

【小D導(dǎo)讀】 ?

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院任命清單

網(wǎng)上盛傳16家中山燈飾廠因涉嫌外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)，而作為被告收到法院傳單。據(jù)有關(guān)消息，原告孫閩峰專門從事專利索賠，即先就市面上流通的外形申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，然后再告燈飾企業(yè)索賠；而針對(duì)取證難題，其慣用手法就是“釣魚取證”，即聘請(qǐng)專人，假扮成商家采購(gòu)樣品，從而騙取公司的銀行賬號(hào)和交易的相關(guān)證據(jù)。

與之形成對(duì)比的是，一些企業(yè)設(shè)計(jì)出自己的原創(chuàng)作品之后，沒(méi)有申請(qǐng)專利而在市面流通使用，導(dǎo)致其他企業(yè)搶先申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)專利；一些企業(yè)認(rèn)為某些產(chǎn)品外形在市面上流通普遍，自己拿來(lái)使用正常不過(guò)，結(jié)果，兩類做法無(wú)一幸免涉嫌侵權(quán)而成為被告。 就事論事 事件發(fā)生以后，許多同行不免為上述“中榜”的燈飾廠鳴不平，認(rèn)為其做法于情于理符合燈飾行業(yè)的普遍規(guī)則，他們屬于“無(wú)辜”受害。然而，無(wú)論當(dāng)事雙方的主觀出發(fā)點(diǎn)是基于善或是惡，無(wú)論同行人士如何看待，16家燈飾廠牽連此案蒙受損失的結(jié)果不可避免，更不必說(shuō)由原創(chuàng)淪為“侵權(quán)者”帶來(lái)的情感落差。

既然再多的情感因素已于事無(wú)補(bǔ)，在此，我們不妨來(lái)就事論事。

首先，孫閩峰代表中山市地平線燈飾設(shè)計(jì)制造有限公司，利用燈飾行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍薄弱、采取“釣魚取證”的方法起訴索賠，其行為不厚道，也為多數(shù)人所不齒，但其在不違反法律的條件下，“巧妙”取證以達(dá)索賠之目的，其所作所為不失為一種有效的方法。從法理的角度來(lái)看，這些燈飾廠確實(shí)發(fā)生了侵權(quán)行為，只是并非出于主觀惡意。對(duì)于這16家企業(yè)，原本都是小打小鬧的，結(jié)果訂單沒(méi)有等到，卻收到了法院的傳票，簡(jiǎn)直被“坑”了一把。

前車之鑒 那么，以上結(jié)果給我們哪些啟示？核心在于，企業(yè)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。一方面，碰到來(lái)歷不明的產(chǎn)品及市場(chǎng)上現(xiàn)有設(shè)計(jì)產(chǎn)品訂單時(shí)，要提高警惕，詢問(wèn)委托下單生產(chǎn)方是否擁有產(chǎn)品專利。對(duì)于來(lái)路不明的產(chǎn)品訂單，要如實(shí)告訴對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)利弊，該拒絕的要拒絕；遇到對(duì)產(chǎn)品專利不能確定或有值得懷疑的情況，可以到相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門去查詢、求證，否則，如果產(chǎn)品確系某企業(yè)的專利，生產(chǎn)出來(lái)就是侵權(quán)。

另一方面，廠家設(shè)計(jì)出新產(chǎn)品之后，要抓緊時(shí)間申請(qǐng)相關(guān)專利，否則被人模仿生產(chǎn)、搶先申請(qǐng)了專利，自己不僅利益受損，還可能由原創(chuàng)淪為侵權(quán)者。一旦東窗事發(fā)，企業(yè)要想證明自己確系原創(chuàng)設(shè)計(jì)，費(fèi)時(shí)費(fèi)錢費(fèi)力不說(shuō)，還有相當(dāng)?shù)碾y度。所以，無(wú)論如何，企業(yè)務(wù)必提前做好預(yù)防保護(hù)措施。

其次，若企業(yè)本身?yè)碛袑＠?，受到其他廠家的仿冒，對(duì)此不妨理性看待。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就通過(guò)你死我活的斗爭(zhēng)來(lái)打擊對(duì)方，合作對(duì)話未必不是一種好的解決辦法。譬如你有專利權(quán)我沒(méi)有，但我也想做，能不能采取授權(quán)使用、有償使用、合作開發(fā)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資源共享？采取怎樣的合作與解決方式是企業(yè)自己的權(quán)利，但從行業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，合作共贏、良性發(fā)展始終成為時(shí)代的主題。

一個(gè)企業(yè)擁有專利權(quán)，但并不意味著這個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)占有率或者客戶資源方面能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，并不意味著專利的價(jià)值能夠最大化。企業(yè)雙方，你有你的專利權(quán)，我有我的市場(chǎng)渠道，你有你的研發(fā)優(yōu)勢(shì)，我有我的客戶群體，彼此可以對(duì)專利技術(shù)合作開發(fā)，攜手共贏。據(jù)悉，中山（燈飾）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心去年處理糾紛300多起，在經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)處理之后，雙方企業(yè)由最初的對(duì)抗，發(fā)展為后來(lái)合作關(guān)系的不在少數(shù)。 居安思危 此外，隨著燈飾照明產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的挑戰(zhàn)不單單來(lái)自國(guó)內(nèi)，跨國(guó)交易帶來(lái)的國(guó)際性知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛越來(lái)越不可忽略。類似糾紛在國(guó)內(nèi)還可以進(jìn)行維權(quán)，涉及到國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，付出的成本將不可同日而語(yǔ)。

舉一個(gè)眾所周知的例子，國(guó)內(nèi)許多中小企業(yè)經(jīng)常使用的windows操作系統(tǒng)、CAD系統(tǒng)，很多都屬盜版產(chǎn)品，而國(guó)外的這些軟件開發(fā)公司，他們現(xiàn)在經(jīng)常有一些區(qū)域代表。據(jù)說(shuō)，這些公司及區(qū)域代表從一開始，就通過(guò)登錄服務(wù)器知道哪些企業(yè)在使用盜版軟件，但他們不但不制止，甚至采取故意放縱盜版的策略，默許甚至鼓勵(lì)中國(guó)人使用，且盜版windows、CAD在功能上和正版系統(tǒng)基本相同。當(dāng)企業(yè)小的時(shí)候，只有幾臺(tái)電腦使用它不管，但當(dāng)企業(yè)大到一定水平，譬如發(fā)展到幾百臺(tái)電腦使用盜版系統(tǒng)的時(shí)候，就有人打電話過(guò)來(lái)，讓你購(gòu)買它的正版軟件。本來(lái)企業(yè)只需30套就夠了，它可能要你購(gòu)買50套，而且價(jià)格要高出市場(chǎng)上的普遍售價(jià)，否則它將投訴你的企業(yè)使用盜版軟件。據(jù)悉，中山（燈飾）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心去年就收到了很多起這種投訴。事實(shí)上，多數(shù)公司在使用windows操作系統(tǒng)、CAD系統(tǒng)已經(jīng)成為習(xí)慣的情況下，往往很難再去適應(yīng)使用其他軟件系統(tǒng)，差不多算是積重難返。

或許上述例子未必貼切，而經(jīng)歷過(guò)16家燈飾廠類似際遇只是不曾聲張的企業(yè)也不在少數(shù)，但本次涉嫌侵權(quán)而成為被告的16家燈飾廠，其切膚之痛再次給了同行一個(gè)警醒———知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一柄“雙刃劍”，用好了可以成為自我保護(hù)之盾，忽略了可能成為被人攻擊之矛。

來(lái)源：OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng) 整理：IPRdaily趙珍網(wǎng)站：m.jupyterflow.com

IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)