未經(jīng)許可在其開發(fā)的網(wǎng)站使用他人商標引流促銷售，違法！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“企業(yè)開展網(wǎng)絡(luò)營銷時，未經(jīng)權(quán)利人允許，在網(wǎng)絡(luò)上使用他人具有一定影響力的商標名稱實現(xiàn)‘引流’的行為，構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?br/>

產(chǎn)品賣不好

流量來幫忙

但這流量要怎樣引來呢？

通過使用他人商標來“引流”

可行嗎？

快來和小編一起看看本期《清法說法》！

案情回顧

南方某公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊了第20617343號、第40703846號商標，核定使用商品為第9類，電纜；電線；電線識別線等。南方某公司自2016成立以來，已持續(xù)使用“南方某公司”企業(yè)名稱和“南方某某”字號超過7年，該公司名稱為相關(guān)公眾所知悉。南方某公司經(jīng)多年品牌推廣，在電纜行業(yè)取得了較高知名度。某網(wǎng)絡(luò)公司在其開發(fā)的網(wǎng)站宣傳內(nèi)容有原告核準注冊的商標標識，“南方某某”“電纜咨詢購買”字樣，構(gòu)成商標侵權(quán)。為維護合法權(quán)益，南方某公司將某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院。

法院審理

經(jīng)審理，某網(wǎng)絡(luò)公司在其開發(fā)的網(wǎng)站網(wǎng)頁內(nèi)容展示了原告核準注冊的商標，網(wǎng)頁內(nèi)容存在“電纜咨詢購買”聯(lián)系方式的內(nèi)容，上述標識與原告注冊的商標構(gòu)成相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認或者認為該網(wǎng)站顯示的內(nèi)容與原告公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，某網(wǎng)絡(luò)公司的上述行為構(gòu)成對原告南方某公司注冊商標專用權(quán)的侵犯。

原告南方某公司于2016年登記設(shè)立，一直沿用“南方某某”作為字號至今，曾榮獲多項殊榮，為相關(guān)公眾所知悉。被告某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營的網(wǎng)站擅自使用“南方某某”字號，明顯具有攀附南方某公司商譽的主觀故意，足以產(chǎn)生市場混淆，構(gòu)成對南方某公司的不正當(dāng)競爭。

裁判結(jié)果

被告上述侵權(quán)行為，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償損失。由于原告未提供證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為所遭受的實際損失，法院綜合考慮案涉品牌知名度、涉案商品的類型和價值、本地經(jīng)濟發(fā)展水平、原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素，酌情某網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告南方某公司包括合理維權(quán)費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失4000元。

法條鏈接

《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第六條第(二)項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。

《中華人民共和國民法典》第一百七十九條規(guī)定“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（八）賠償損失；（九）支付違約金；......”。

企業(yè)開展網(wǎng)絡(luò)營銷時，未經(jīng)權(quán)利人允許，在網(wǎng)絡(luò)上使用他人具有一定影響力的商標名稱實現(xiàn)“引流”的行為，構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營中，應(yīng)當(dāng)秉承誠實守信經(jīng)營原則，通過努力提升自身的產(chǎn)品質(zhì)量來打響市場知名度。僥幸通過“傍名牌”“搭便車”等擾亂市場正常競爭秩序的行為，不僅損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，也將影響自身品牌商譽，最終不利于企業(yè)的長期健康發(fā)展。

（原標題：【清法說法】未經(jīng)許可在其開發(fā)的網(wǎng)站使用他人商標引流促銷售，違法?。?/span>

來源：清豐縣人民法院

作者：韓小利

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：未經(jīng)許可在其開發(fā)的網(wǎng)站使用他人商標引流促銷售，違法！（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自清豐縣人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com