專利私掠：短期利益背后的行業(yè)危害與長(zhǎng)期隱憂

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

"專利私掠雖然在短期內(nèi)能夠?yàn)橐恍┕編?lái)經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它不僅會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的成本上升，還可能阻礙技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。對(duì)于全球科技企業(yè)而言，如何在專利戰(zhàn)略和行業(yè)合作中找到平衡，既避免過(guò)度依賴訴訟盈利，又能有效推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，將是未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

隨著科技產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，專利已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的核心資產(chǎn)。然而，隨著專利交易市場(chǎng)的日益活躍，越來(lái)越多的專利主張實(shí)體（Patent Assertion Entities，PAE）通過(guò)收購(gòu)和訴訟獲得利潤(rùn)，這給行業(yè)帶來(lái)了不小的壓力。PAE在一定程度上能幫助缺乏經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利人實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)的貨幣化，并將收入再投資于技術(shù)研發(fā)。然而，專利私掠行為同樣值得警惕，尤其是一些企業(yè)將同一標(biāo)準(zhǔn)下的專利包中的少部分專利轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)PAE。雖然這種做法短期內(nèi)可能為部分企業(yè)帶來(lái)直接的財(cái)務(wù)收益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可能引發(fā)行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，推高整體成本，并抑制技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)程。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)企業(yè)將大規(guī)模專利包中的一小部分專利轉(zhuǎn)讓給PAE，并與其約定分成許可收入時(shí)，這種做法往往會(huì)刺激PAE通過(guò)訴訟手段追求更高的許可費(fèi)用，從而加劇行業(yè)的負(fù)擔(dān)。

本文將分析專利私掠對(duì)行業(yè)生態(tài)的破壞性影響，尤其是當(dāng)實(shí)業(yè)公司（Operating Companies）將其專利資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給PAE后，所帶來(lái)的長(zhǎng)期不良后果。

專利私掠：短期利益的雙刃劍

最近，一起關(guān)于海外PAE收購(gòu)中興專利并起訴小米的事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。根據(jù)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體IP Fray的報(bào)道，美國(guó)公司Advanced Standard Communication LLC（ASC）向歐洲統(tǒng)一專利法院提起訴訟，指控小米侵犯了其自中興收購(gòu)的歐洲專利EP3016464。這起案件不僅揭示了專利私掠行為的逐漸蔓延，還反映了中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)中面臨海外訴訟的巨大挑戰(zhàn)。

ASC并不是技術(shù)開(kāi)發(fā)型公司，而是一家典型的PAE（專利主張實(shí)體），通過(guò)收購(gòu)專利進(jìn)行訴訟以牟利。根據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，中興于2023年向ASC轉(zhuǎn)讓了55項(xiàng)美國(guó)專利。此外，USPTO數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，自2017年起，中興還向Ox Mobile Technologies GmbH， Global Innovation Aggregatiors, Open Invention Network, G+ Communication, Eight Deer Ventures, Pattington IP, Hedwig Wireless Technologies, Iarnach Technologies, IP Bridge等公司轉(zhuǎn)讓過(guò)專利。通過(guò)轉(zhuǎn)讓專利，中興可以快速獲得現(xiàn)金流，但這同時(shí)也為NPE提供了利用這些專利來(lái)攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資本。

事實(shí)上，許多專利訴訟正是由PAE代表這些出售專利的實(shí)業(yè)公司進(jìn)行的，既增強(qiáng)了訴訟的威脅，也提高了專利許可的費(fèi)用。

近年來(lái)，收購(gòu)中興專利的專利主張實(shí)體（PAE）頻繁對(duì)中國(guó)設(shè)備制造商提起專利侵權(quán)訴訟。以O(shè)MT旗下的德國(guó)子公司Ox Mobile Technologies GmbH為例，該公司于2022年9月和12月，分別向德國(guó)慕尼黑地方法院提起訴訟，指控小米和Realme侵犯其專利。此外，另一家主要收購(gòu)中興專利的公司IP Bridge，自2016年以來(lái)，已在德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等地陸續(xù)對(duì)TCL、HTC、聯(lián)想、華為、OPPO、小米等中國(guó)企業(yè)提起訴訟。

法庭文件的公開(kāi)往往揭示了專利私掠的一些隱秘情況。在G+ Communications訴三星的案件中，G+收購(gòu)了中興的多項(xiàng)專利，并向三星提起了侵權(quán)訴訟。庭審記錄顯示，G+成立于2020年8月，并在同年9月通過(guò)一份專利購(gòu)買協(xié)議收購(gòu)了涉案專利。G+的唯一員工Jeremy Pitcock本人也承認(rèn)，該公司是作為“特殊目的載體”設(shè)立的，專門用于持有和授權(quán)這些中興專利。他進(jìn)一步表示，中興與G+的共同利益自一開(kāi)始便是行使中興的專利。在專利購(gòu)買協(xié)議中，中興保留了從G+授權(quán)這些專利所產(chǎn)生的凈特許權(quán)使用費(fèi)的20%，并承諾在專利交易完成后與G+合作推進(jìn)授權(quán)工作，以確保G+能夠享有專利的最大范圍的權(quán)利和利益。三星電子在庭審中引用了其與中興之間的許可談判證據(jù)，指出“中興明知且故意沒(méi)有將涉案專利納入其與三星的許可協(xié)議，并隱瞞了將這些專利轉(zhuǎn)讓給G+的事實(shí)”。值得注意的是，G+的操盤手，律師Jeremy Pitcock，目前主要提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的咨詢服務(wù)，特別專注于專利訴訟事務(wù)，其官網(wǎng)也介紹了這一點(diǎn)。

PAE商業(yè)模式：盤活資產(chǎn)同時(shí)激化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

PAE本質(zhì)上并不進(jìn)行技術(shù)研發(fā)或生產(chǎn)，而是通過(guò)購(gòu)買專利進(jìn)行訴訟或許可獲利。這種商業(yè)模式本身并無(wú)創(chuàng)新，而是將已有的技術(shù)通過(guò)法律手段進(jìn)行最大化貨幣化。實(shí)業(yè)公司通過(guò)將專利出售或許可給PAE，以此減輕自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，獲取短期利潤(rùn)。先采用這種模式的實(shí)業(yè)公司率先得益。但是，其行為可能吸引或者迫使其他實(shí)業(yè)公司采取同樣的策略。隨著越來(lái)越多的公司采用這一策略，行業(yè)內(nèi)的專利私掠行為日益增加，最終可能導(dǎo)致所有實(shí)業(yè)公司都不得不采取類似的做法，從而加重行業(yè)整體的專利負(fù)擔(dān)和訴訟壓力。

藍(lán)牙技術(shù)：技術(shù)實(shí)施和企業(yè)成功的另一種方式

與專利私掠相對(duì)，藍(lán)牙技術(shù)的成功卻展示了免費(fèi)許可帶來(lái)的巨大市場(chǎng)效益。藍(lán)牙技術(shù)自1998年由愛(ài)立信（Ericsson）等公司發(fā)起，并由藍(lán)牙特別興趣小組（Bluetooth SIG）負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)制定和技術(shù)許可。與其他依靠專利許可獲取收入的技術(shù)不同，藍(lán)牙通過(guò)免版稅的方式，允許所有相關(guān)公司自由使用其技術(shù)，從而促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用和設(shè)備普及。

根據(jù)Bluetooth SIG的數(shù)據(jù)顯示，全球藍(lán)牙設(shè)備出貨量在2018年已達(dá)到38億臺(tái)，并預(yù)計(jì)到2025年這一數(shù)字將超過(guò)60億臺(tái)。藍(lán)牙技術(shù)的免費(fèi)許可策略使得從智能手機(jī)到耳機(jī)、汽車、醫(yī)療設(shè)備等各種產(chǎn)品都能順利實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，極大推動(dòng)了市場(chǎng)的擴(kuò)展和技術(shù)的普及。

以藍(lán)牙耳機(jī)為例，全球藍(lán)牙耳機(jī)市場(chǎng)在2020年的估值為187.6億美元，預(yù)計(jì)到2027年將達(dá)到411.1億美元，年均增長(zhǎng)率為11.7%。同時(shí)，藍(lán)牙技術(shù)在汽車市場(chǎng)的應(yīng)用也呈現(xiàn)出強(qiáng)勁增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)2027年將達(dá)到218.4億美元。藍(lán)牙低功耗（BLE）市場(chǎng)的增長(zhǎng)也同樣令人矚目，預(yù)計(jì)到2026年將超過(guò)167億美元，年均增長(zhǎng)率為19.68%。這些數(shù)據(jù)充分證明了通過(guò)免費(fèi)許可推動(dòng)的藍(lán)牙技術(shù)，不僅為相關(guān)廠商帶來(lái)了巨大的市場(chǎng)份額，也促進(jìn)了整個(gè)技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。

專利分散與許可談判復(fù)雜化

PAE通過(guò)訴訟或者禁令威脅來(lái)獲取高額許可費(fèi)的同時(shí)，專利的分散化風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。當(dāng)一個(gè)完整專利包被分散到多個(gè)PAE手中時(shí)，原本簡(jiǎn)單的許可談判變得愈加復(fù)雜和漫長(zhǎng)。這不僅增加了交易成本，還可能讓最終的許可費(fèi)用大幅上升。國(guó)際知名商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)Stout 2023年1月發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)必要專利私掠者報(bào)告》（Standard Essential Patent Privateer Report）顯示，每個(gè)私掠者所擁有的SEP的每個(gè)專利族特許費(fèi)中位數(shù)總和（3G-5G），相當(dāng)于每臺(tái)手持設(shè)備平均銷售價(jià)格的0.00491%，是非私掠者（0.00033%）的14.8倍。若將PAE索取的超額費(fèi)率乘以每個(gè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)代際的活躍單模專利族總數(shù)，則每臺(tái)手持設(shè)備的潛在蜂窩SEP專利費(fèi)累計(jì)負(fù)擔(dān)總額，將達(dá)到其平均銷售價(jià)格的164.07%之巨。

例如，專利巨頭如中興、LG等公司，曾將其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的一部分出售給NPE，如G+ Communications（G+）和其他專利主張實(shí)體，這使得專利許可費(fèi)用呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)。此外，隨著專利數(shù)量的增加，企業(yè)不僅要面對(duì)多個(gè)NPE的要求，還需要花費(fèi)更多時(shí)間和資源進(jìn)行冗長(zhǎng)的談判，最終承擔(dān)更高的許可費(fèi)用。

專利私掠的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響：行業(yè)成本的不斷上升

盡管部分企業(yè)在短期內(nèi)通過(guò)專利私掠獲益，但這一做法所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。當(dāng)越來(lái)越多的公司開(kāi)始采取將專利轉(zhuǎn)讓給NPE的策略，整個(gè)行業(yè)將陷入惡性循環(huán)。隨著專利私掠行為的增多，許可費(fèi)用會(huì)不斷上升，企業(yè)需要支付的費(fèi)用也隨之增加，這不僅影響企業(yè)的利潤(rùn)空間，還可能削弱行業(yè)的創(chuàng)新能力。更為嚴(yán)重的是，過(guò)度依賴專利訴訟和許可的商業(yè)模式，將使得企業(yè)和市場(chǎng)越來(lái)越依賴法律手段，而非技術(shù)創(chuàng)新。

結(jié)語(yǔ)

專利私掠雖然在短期內(nèi)能夠?yàn)橐恍┕編?lái)經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它不僅會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的成本上升，還可能阻礙技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。對(duì)于全球科技企業(yè)而言，如何在專利戰(zhàn)略和行業(yè)合作中找到平衡，既避免過(guò)度依賴訴訟盈利，又能有效推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，將是未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。

（原標(biāo)題：專利私掠：短期利益背后的行業(yè)危害與長(zhǎng)期隱憂）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利私掠：短期利益背后的行業(yè)危害與長(zhǎng)期隱憂（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”