返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀

專利
納暮21天前
《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》共計(jì)二十二條,筆者根據(jù)司法實(shí)踐及理論總結(jié),以標(biāo)準(zhǔn)制定組織為主要視角對其中涉及的部分難點(diǎn)問題概括并解讀?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:高玉光


《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀


2024年11月8日,國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》(以下簡稱《指引》)。專利權(quán)是一種法定壟斷權(quán),它通過法律手段保護(hù)發(fā)明者在一定期限內(nèi)對其創(chuàng)新成果的獨(dú)占控制權(quán),從而激勵(lì)更多的創(chuàng)新活動(dòng)。以通信領(lǐng)域?yàn)槔?,?biāo)準(zhǔn)化主要涉及制定一套技術(shù)規(guī)定和準(zhǔn)則,以確保通信系統(tǒng)的互聯(lián)互通和兼容性,促進(jìn)技術(shù)的快速進(jìn)步和廣泛應(yīng)用。標(biāo)準(zhǔn)具有包容性、開放性、通用性,其本意是希望不受掣肘地推廣和應(yīng)用。但標(biāo)準(zhǔn)形成過程中,必然會(huì)包含本領(lǐng)域相關(guān)配套技術(shù),其中有些技術(shù)具有專利權(quán)。但專利具有法定的壟斷性,若其存在于標(biāo)準(zhǔn)之中,會(huì)對標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施方造成負(fù)擔(dān),但是在沒有合適的替代技術(shù)情形下,必須包含在標(biāo)準(zhǔn)中的專利稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利(或簡稱SEP)。專利攜標(biāo)準(zhǔn)之權(quán)威,無異于如虎添翼,其壟斷性陡然放大,很可能會(huì)超越法律允許的邊界,必然會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注。為此,早前《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》和《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》相繼發(fā)布,逐步建立起我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管框架。


隨著近年來人工智能、無線通信、萬物互聯(lián)以及電動(dòng)汽車等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,標(biāo)準(zhǔn)必要專利從之前的知識產(chǎn)權(quán)冷門話題逐步成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。以移動(dòng)通信行業(yè)為例,中國信通院[1]指出5G通訊標(biāo)準(zhǔn)中越來越多標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明來自中國企業(yè),標(biāo)志著越來越多的中國企業(yè)從被許可方轉(zhuǎn)變?yōu)樵S可方,在國際產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的位置不斷提升。與此同時(shí),產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的快速發(fā)展及部分專利權(quán)人(尤其是國外的權(quán)利人)以專利維權(quán)之名行技術(shù)壟斷之實(shí),都對我國SEP領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管提出更高要求。為預(yù)防和制止濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排除、限制競爭的行為,保護(hù)市場公平競爭,鼓勵(lì)創(chuàng)新,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)、《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國專利法》和《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》等法律法規(guī)規(guī)章和指南的規(guī)定,制定本《指引》。


《指引》共計(jì)二十二條,筆者根據(jù)司法實(shí)踐及理論總結(jié),以標(biāo)準(zhǔn)制定組織為主要視角對其中涉及的部分難點(diǎn)問題概括并解讀如下。


PART01.
關(guān)于相關(guān)市場(《指引》第四條)


依據(jù)相關(guān)法律所確定的一般原則,同時(shí)考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn),結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。


相關(guān)商品市場


在具體個(gè)案中,涉及SEP的相關(guān)商品市場主要是技術(shù)市場和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)所涉及的產(chǎn)品和服務(wù)市場。其中,技術(shù)市場可以從不同標(biāo)準(zhǔn)之間、不同標(biāo)準(zhǔn)必要專利之間、SEP與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利之間以及SEP與非專利技術(shù)之間等是否存在緊密替代關(guān)系進(jìn)行需求替代分析。例如,在移動(dòng)通信領(lǐng)域,3G無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系下WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA三種標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成了替代關(guān)系,而各標(biāo)準(zhǔn)下的必要專利自然也存在替代關(guān)系[2](注:需要由SEP權(quán)利人舉證證明)。

在歐美及中國現(xiàn)有涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷司法實(shí)踐中,相關(guān)市場通常被界定為某國境內(nèi)(例如中國)的單個(gè)SEP的許可市場或權(quán)利人持有的SEP組合的許可市場。SEP權(quán)利人作為該市場中的獨(dú)占經(jīng)營者,擁有100%的市場份額,不存在市場競爭,因而具有市場支配地位。


PART02.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的信息披露(《指引》第六條)


按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定,參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的經(jīng)營者,在標(biāo)準(zhǔn)制修訂的任何階段需及時(shí)充分披露其擁有和知悉的必要專利,同時(shí)提供相應(yīng)證明材料。

沒有參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的經(jīng)營者可以按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定,在標(biāo)準(zhǔn)制修訂的任何階段披露其擁有和知悉的必要專利,同時(shí)提供相應(yīng)證明材料。

在具體個(gè)案中,經(jīng)營者未按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定及時(shí)充分披露專利信息,或者已明確放棄專利權(quán)但向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方主張專利權(quán)的情形,是認(rèn)定其行為在相關(guān)市場中是否會(huì)對市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的重要考慮因素。

在標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)踐過程中,經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)制定組織的通知和提醒后,專利權(quán)人始終未向該組織披露其包含在標(biāo)準(zhǔn)中的專利,這種情況時(shí)有發(fā)生。鑒于全球各標(biāo)準(zhǔn)組織均各自開發(fā)和制定標(biāo)準(zhǔn)流程,對于專利權(quán)人披露義務(wù)也規(guī)定不一,個(gè)案中認(rèn)定專利權(quán)人是否已經(jīng)及時(shí)充分履行披露義務(wù)往往面臨挑戰(zhàn)。在我國以往的執(zhí)法實(shí)踐中,對于信息披露不充分將如何影響壟斷行為和競爭損害認(rèn)定尚無在先案例能夠提供明確指導(dǎo)。對此,《指引》第六條進(jìn)一步明確,在標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布后,對于未披露SEP的專利權(quán)人要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方支付專利使用費(fèi)的,如果實(shí)施方對其提起濫用市場支配地位反壟斷投訴或訴訟的,專利權(quán)人的行為具有被認(rèn)定為構(gòu)成壟斷的風(fēng)險(xiǎn),除非專利權(quán)人提出相反證據(jù)予以證明。


PART03.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的善意談判(《指引》第八條)


有些專利權(quán)人在與專利實(shí)施人磋商過程中,會(huì)同步向法院提起禁令之訴,請求法院禁止后者實(shí)施其專利技術(shù)。根據(jù)各國專利法的規(guī)定,專利權(quán)人有權(quán)就專利侵權(quán)行為向法院提起訴訟,要求侵權(quán)方停止侵權(quán),這是法律賦予專利權(quán)人的權(quán)利。但是標(biāo)準(zhǔn)必要專利與一般專利相比,具有特殊性,即專利權(quán)人和專利實(shí)施人都負(fù)有以公平、合理及無歧視(FRAND)原則進(jìn)行協(xié)商(許可費(fèi))的義務(wù)。FRAND原則的內(nèi)涵之一即為‘協(xié)商’。根據(jù)訴訟程序法原則,協(xié)商與訴訟本不矛盾,協(xié)商不成可以訴訟,訴訟過程可以協(xié)商,協(xié)商可以貫徹在整個(gè)訴訟程序當(dāng)中,從案前調(diào)解到立案、庭審、執(zhí)行階段,雙方都可以在各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)商。那SEP權(quán)利人可否在協(xié)商不成或者協(xié)商同時(shí)提起訴訟?筆者認(rèn)為需要附加條件。SEP權(quán)利人行使禁令之訴應(yīng)當(dāng)受到FRAND承諾的約束。如前所述,SEP權(quán)利人具有一定的市場支配地位,與在一般專利侵權(quán)情形下授予禁令救濟(jì)相比,在標(biāo)準(zhǔn)情形下授予禁令救濟(jì),意味著標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者無法實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果是其被拒之于市場競爭之外,對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭秩序?qū)a(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。因此,SEP的禁令救濟(jì)問題不能與一般專利的禁令救濟(jì)情況相提并論。在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)過程中提起禁令之訴可能構(gòu)成濫用市場支配地位。

SEP權(quán)利人行使禁令之訴的前提是其已經(jīng)依照FRAND原則與專利實(shí)施人進(jìn)行了充分磋商,但是由于專利實(shí)施人的主觀故意原因,雙方最終沒能達(dá)成一致。具體如下:(1) SEP權(quán)利人向?qū)@麑?shí)施人提出磋商,在磋商中明確被侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)專利、專利被侵權(quán)的方式、許可費(fèi)率的計(jì)算方法及依據(jù)、合理的反饋期限等。(2) 專利實(shí)施人明確表示愿意簽訂FRAND條件的許可協(xié)議后,SEP權(quán)利人給予專利實(shí)施人一個(gè)具體的、書面的、符合FRAND原則的許可要約,尤其在要約中要明確許可費(fèi)及其計(jì)算方式。(3) 專利實(shí)施人繼續(xù)使用涉案專利,卻沒有根據(jù)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)慣例和誠信原則,及時(shí)、勤勉地對要約作出回應(yīng),尤其是明顯采用了拖延戰(zhàn)術(shù)。如果符合了上述磋商條件,則SEP權(quán)利人有權(quán)向法院提起禁令之訴。

當(dāng)然,在市場實(shí)踐中,專利許可費(fèi)的談判是非常復(fù)雜的過程,涉及到雙方的市場地位、專利價(jià)值、專利授權(quán)地域、專利交叉許可、專利產(chǎn)品價(jià)值等綜合因素影響,需謹(jǐn)慎判斷專利實(shí)施人主觀上是否采用了拖延戰(zhàn)術(shù)。一種常見的談判情形是SEP權(quán)利人和專利實(shí)施人都依照FRAND原則進(jìn)行積極磋商,但仍然未能達(dá)成一致。此時(shí)任何一方仍然可以向法院起訴,但僅限于請求法院判定專利許可費(fèi)率,而不是一方提起禁令之訴,另一方提起反壟斷之訴。


PART04.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施過程中的壟斷協(xié)議(《指引》第九條)


在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中,經(jīng)營者之間可能達(dá)成壟斷協(xié)議,排除、限制競爭,具體分析時(shí)可以考慮以下情形:是否沒有正當(dāng)理由,排除其他特定經(jīng)營者參與標(biāo)準(zhǔn)制定,排除其他特定經(jīng)營者的相關(guān)方案,約定不實(shí)施其他競爭性標(biāo)準(zhǔn),限制特定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方基于標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測試、獲得認(rèn)證等實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)等。

標(biāo)準(zhǔn)制定組織或者其他經(jīng)營者不得在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中,組織SEP權(quán)利人達(dá)成壟斷協(xié)議或者為SEP權(quán)利人達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。

該條可以理解為標(biāo)準(zhǔn)組織在制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)過程中,應(yīng)該始終秉承開放、包容、公平競爭原則,不得排除組織外的經(jīng)營者參與標(biāo)準(zhǔn)制定,不得約定禁止實(shí)施其他競爭性標(biāo)準(zhǔn),不得限制實(shí)施方進(jìn)行測試、認(rèn)證方能實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等。


PART05.
涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利聯(lián)營的壟斷協(xié)議(《指引》第十條)


通常情況下,專利聯(lián)營可以降低許可等交易成本,提高許可效率。但是,標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人之間可能利用專利聯(lián)營達(dá)成壟斷協(xié)議,排除、限制競爭,具體分析時(shí)可以考慮以下情形:

(一)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否利用專利聯(lián)營交換價(jià)格、產(chǎn)量、市場劃分等有關(guān)競爭的敏感信息;
(二)專利聯(lián)營的管理或者運(yùn)營主體是否將競爭性專利納入專利聯(lián)營;
(三)專利聯(lián)營的管理或者運(yùn)營主體是否聯(lián)合限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人單獨(dú)對外許可;
(四)專利聯(lián)營的管理或者運(yùn)營主體是否組織標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人達(dá)成壟斷協(xié)議或者為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助;
(五)需要考慮的其他相關(guān)情形。

專利池(專利聯(lián)盟、專利聯(lián)營)是SEP對外許可的主要方式。專利池中包括多個(gè)專利權(quán)人的專利,這些專利打包向成員及非成員提供許可。相較一對一的單獨(dú)談判,專利池許可模式具有提高許可效率、降低許可成本等優(yōu)勢。

2024年6月27日,國家市場監(jiān)管總局依法對車載物聯(lián)網(wǎng)Avanci專利池壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒敦促[3],指出該專利池存在壟斷風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法實(shí)踐推動(dòng)了《指引》對于專利池反壟斷規(guī)制問題的關(guān)注?!吨敢返谑畻l所列的考慮因素指向?qū)@刂袑@麢?quán)人之間要消除協(xié)同行為的風(fēng)險(xiǎn),消除專利池中存在替代性專利的情形,不得限制單獨(dú)許可,不得組織、幫助他人達(dá)成壟斷協(xié)議(如軸輻協(xié)議)。


PART06.
標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用市場支配地位行為(《指引》第十二條~十八條)


主要涉及以不公平的高價(jià)許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利,拒絕許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利,涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的搭售,附加其他不合理的交易條件,差別待遇,濫用救濟(jì)措施等行為。

實(shí)踐中爭議最多是專利權(quán)人針對某一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方索要的許可費(fèi)率遠(yuǎn)高于其他實(shí)施方,即相同情況不同待遇。此時(shí)專利權(quán)人必須提供證據(jù)證明其有正當(dāng)理由,否則有構(gòu)成壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中,標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人的拒絕交易行為通常與其所采取的許可模式相關(guān)。以上述Avanci為例,權(quán)利人選擇向汽車整車生產(chǎn)商(而不是配件生產(chǎn)商)提供許可,根據(jù)整臺車的價(jià)格收費(fèi),因而拒絕對汽車配件生產(chǎn)商提供許可,否則會(huì)導(dǎo)致重復(fù)收取許可費(fèi)。但這種模式可能導(dǎo)致某些配件生產(chǎn)商無法參與公平競爭,有構(gòu)成壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于搭售行為,判斷是否符合正當(dāng)行業(yè)慣例和交易習(xí)慣、是否具有技術(shù)上的合理性和必要性,拆分一攬子許可是否會(huì)給標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方造成不合理的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施成本及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的自主意愿。

其他不合理的交易條件、差別待遇、濫用救濟(jì)措施行為等在此暫不贅述。


PART07.
涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)營者集中(《指引》第十九條、二十條)


經(jīng)營者之間涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交易,可能構(gòu)成經(jīng)營者集中。應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》及有關(guān)反壟斷規(guī)章進(jìn)行分析,同時(shí)還可以考慮以下因素:

(一)標(biāo)準(zhǔn)必要專利所覆蓋的產(chǎn)品或者服務(wù)是否構(gòu)成獨(dú)立業(yè)務(wù)或者產(chǎn)生獨(dú)立且可計(jì)算的營業(yè)額;
(二)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的方式和期限。

涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交易構(gòu)成經(jīng)營者集中,并且達(dá)到《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào),未申報(bào)的不得實(shí)施集中。需注意,即便未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報(bào)。經(jīng)營者未按照要求進(jìn)行申報(bào)的,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)營者之間涉及SEP的交易可能構(gòu)成經(jīng)營者集中。舉例而言,2011年美國和加拿大兩國法院法官批準(zhǔn)了蘋果、微軟等聯(lián)合財(cái)團(tuán)以45億美元收購北電6000件與無線技術(shù)相關(guān)的專利組合的交易[4],2011年谷歌宣布以125億美元的“天價(jià)”收購摩托羅拉移動(dòng)業(yè)務(wù),其中包括花費(fèi)90多億美元用于購買摩托羅拉的1.7萬件專利[5];2015 年 8 月,高通以15.6億英鎊(約合 24 億美元)的價(jià)格收購英國芯片制造商 CSR(Cambridge Silicon Radio),以拓展自身在萬物互聯(lián)和汽車技術(shù)領(lǐng)域中的業(yè)務(wù)[6]。

有鑒于此,經(jīng)營者在收購SEP組成的技術(shù)資產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)評估該資產(chǎn)是否獨(dú)立產(chǎn)生營業(yè)額;如是,則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步判斷該部分營業(yè)額是否達(dá)到《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所確定的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn),從而明確該交易是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向總局或其委托執(zhí)法機(jī)關(guān)提交經(jīng)營者集中申報(bào)。


PART08.
小結(jié)


繼《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》和《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》出臺之后,《指引》的正式發(fā)布進(jìn)一步補(bǔ)充完善了我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管體系,明確了標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的反壟斷分析原則和規(guī)制方法。站位標(biāo)準(zhǔn)制定組織視角,在標(biāo)準(zhǔn)制定及實(shí)施過程中,要加強(qiáng)潛在專利權(quán)人信息披露管理、善意談判之FRAND原則、避免橫向壟斷及縱向壟斷、秉承包容、開放及公平競爭原則、對權(quán)利人會(huì)員進(jìn)行壟斷風(fēng)險(xiǎn)提示等,在促進(jìn)創(chuàng)新并提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí),預(yù)防和制止濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排除、限制競爭的行為,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。


注釋:

[1]《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利前十中企占五席,華為、中興、小米領(lǐng)跑行業(yè)》,2024-09-26 19:03 來源:搜狐網(wǎng),鏈接:https://www.sohu.com/a/811977917_121798711。
[2]《中國可能使用的第三代移動(dòng)通信3G的三種標(biāo)準(zhǔn)分別簡稱是什么?》2022-11-17 14:58 來源:新浪教育,鏈接:https://edu.iask.sina.com.cn/jy/1UvLbmFONC.html。
[3]國家市場監(jiān)管總局官方微信及官方微博,參見https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2024/art_ec1c9ce3d71a4a5baf853d430a3b5667.html。
[4]《塵埃落定:蘋果,微軟等組合45億美元收購北電(Nortel)專利獲得法院批準(zhǔn)(詳情回顧)》2011-07-12 14:45來源:36氪,鏈接:https://36kr.com/p/1638942408705。
[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng),發(fā)布時(shí)間:2011/8/24 12:32:26來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào),鏈接http://www.nipso.cn/onews.asp?id=11712。
[6] OpenIC 特別興趣小組《高通十五年來的芯片業(yè)務(wù)收購故事 2009-2024》2024-09-30 23:17,來源:知乎網(wǎng),鏈接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/783650641。


高玉光作者專欄


1、一則「外觀設(shè)計(jì)專利糾紛」所引發(fā)的“翻案式”分析思考!

2、以玩具行業(yè)為例,分析「知識產(chǎn)權(quán)競合維權(quán)」策略!

3、失效外觀專利著作權(quán)保護(hù)研究

4、電子游戲作品類型淺析

5、AI生成的作品著作權(quán)歸屬探討


(原標(biāo)題:《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:高玉光 北京市信利(深圳)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_38515.html,發(fā)布時(shí)間為2024-12-05 11:45:32。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額