#晨報(bào)#歐盟委員會(huì)對(duì)Teva濫用專利制度罰款4.6億歐元；陜西開(kāi)展2025年省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金項(xiàng)目申報(bào)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年11月13日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日上午九時(shí)三十分在最高人民法院第六法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人王曉與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人合肥市正茂科技有限公司，上訴人廣州西唐機(jī)電科技有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人張文彬?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人艾利森電話股份有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第七法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人橫濱橡膠株式會(huì)社與被上訴人安徽吉馳輪胎股份有限公司、青島圣福輪胎有限公司，上訴人橫濱橡膠株式會(huì)社與被上訴人青島圣福輪胎有限公司、東營(yíng)市展高橡膠有限公司、山東國(guó)風(fēng)橡塑有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛兩案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

禾元生物IPO：實(shí)控人與前東家涉專利訴訟糾紛

武漢禾元生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：禾元生物）于2022年末遞表，期間經(jīng)歷多次財(cái)務(wù)資料過(guò)期、中止上市審核，一年時(shí)間內(nèi)，其IPO進(jìn)程也才剛行至第二輪問(wèn)詢階段，而今年以來(lái)，除了更新回復(fù)函財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)外，還尚未有新的進(jìn)展。

招股書顯示，禾元生物成立于2006年，是一家創(chuàng)新型生物醫(yī)藥企業(yè)，擁有“一個(gè)獨(dú)特植物表達(dá)體系，兩個(gè)技術(shù)平臺(tái)”的核心技術(shù)體系：利用水稻胚乳細(xì)胞生物反應(yīng)器高效重組蛋白表達(dá)平臺(tái)(OryzHiExp)和重組蛋白純化技術(shù)平臺(tái)(OryzPur)，建立完善的藥品、藥用輔料及科研試劑的產(chǎn)業(yè)化體系。

本次IPO，禾元生物擬募資35.02億元，其中19.09億元用于植物源重組人血清白蛋白產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)項(xiàng)目，7.94億元用于新藥研發(fā)項(xiàng)目，8億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

報(bào)告期內(nèi)，禾元生物存在一起專利訴訟糾紛懸而未決。

禾元生物實(shí)際控制人1999年3月至2005年4月，在美國(guó)Ventria Bioscience公司任職；2005年5月至2021年1月，在武漢大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)系任教授。全球采用水稻胚乳細(xì)胞生物反應(yīng)器表達(dá)系統(tǒng)的企業(yè)只有禾元生物和美國(guó)的Ventria Bioscience。禾元生物目前擁有11個(gè)境內(nèi)發(fā)明專利，其中5個(gè)為繼受取得。

禾元生物存在由Ventria Bioscience提起的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)337調(diào)查事項(xiàng)，2022年9月終裁，對(duì)禾元生物未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品（存在侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,618,951的產(chǎn)品）發(fā)布有限排除令，并終結(jié)本案調(diào)查；禾元生物聚合體含量低于2%的植物源重組人血清白蛋白產(chǎn)品不得在美國(guó)銷售。

2022年11月，基于終裁結(jié)果，Ventria Bioscience向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院提起上訴并提交復(fù)審請(qǐng)求書。2022年12月，禾元生物已就VentriaBioscience上訴事項(xiàng)應(yīng)訴。鑒于上訴結(jié)果可能存在不確定性，公司未來(lái)植物源重組人血清白蛋白相關(guān)產(chǎn)品存在不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)銷售的風(fēng)險(xiǎn)。（來(lái)源：樂(lè)居財(cái)經(jīng)）

#局里那些事兒#

關(guān)于更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱的通知

為提高商標(biāo)審查審理效率，進(jìn)一步方便申請(qǐng)人，商標(biāo)局定期更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱。第四季度可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱已在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢欄目和商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)公布，申請(qǐng)人可在線查詢和填報(bào)。

商標(biāo)局

2024年11月11日

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

趙露思工作室被指抄襲《長(zhǎng)相思》套圖？律師：認(rèn)定是否抄襲需版權(quán)持有人舉證

11月10日，趙露思工作室發(fā)布了《珠簾玉幕》系列套圖，被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲楊紫工作室此前推出的《長(zhǎng)相思》系列套圖，引發(fā)廣泛討論。

有網(wǎng)友表示，“抄得一模一樣，好歹改一下海報(bào)布局”；也有一些網(wǎng)友認(rèn)為，相似的圖一抓一大把，別急著下定論。截至目前，趙露思工作室未對(duì)此作出正式回應(yīng)。

這種行為到底能否被證實(shí)是抄襲行為？抄襲作品的界定在哪里？對(duì)此，湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示，在《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在實(shí)踐中，認(rèn)定侵權(quán)時(shí)，需要比較被指控的侵權(quán)圖片和原創(chuàng)圖片之間的相似度。如果兩者在視覺(jué)上非常相似，以至于能夠引起混淆或誤導(dǎo)消費(fèi)者，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。

此外，在處理圖片侵權(quán)的爭(zhēng)議時(shí)，版權(quán)持有人需要提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，包括原創(chuàng)作品的證明、版權(quán)登記證明、侵權(quán)使用的證據(jù)等。如果侵權(quán)行為成立，侵權(quán)方可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括但不限于停止侵權(quán)行為、賠償損失等。（來(lái)源：瀟湘晨報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

陜西開(kāi)展2025年省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金項(xiàng)目申報(bào)

從陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉：省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、省財(cái)政廳日前發(fā)布通知，在全省開(kāi)展2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金項(xiàng)目申報(bào)工作。

陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)人介紹，2025年省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金重點(diǎn)支持9個(gè)方向，分別為高價(jià)值專利培育中心項(xiàng)目、專利密集型企業(yè)培育項(xiàng)目、強(qiáng)縣強(qiáng)園區(qū)建設(shè)推進(jìn)工程項(xiàng)目、地理標(biāo)志運(yùn)用促進(jìn)工程項(xiàng)目、商標(biāo)品牌價(jià)值提升工程項(xiàng)目、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)項(xiàng)目、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范化市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目、公共服務(wù)助力縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展項(xiàng)目、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量提升項(xiàng)目。對(duì)符合重點(diǎn)支持方向、通過(guò)規(guī)定程序申報(bào)和審核、通過(guò)項(xiàng)目驗(yàn)收的項(xiàng)目，按以獎(jiǎng)代補(bǔ)的方式進(jìn)行支持。

此次申報(bào)的主體為在陜西省行政區(qū)域內(nèi)注冊(cè)或登記的法人和非法人組織，有健全的財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)、有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理制度和專門的財(cái)務(wù)管理人員、資信良好、無(wú)違法違規(guī)記錄的企事業(yè)單位、行業(yè)組織和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及陜西省轄區(qū)內(nèi)各市（含楊凌示范區(qū)）、各縣（區(qū)）、園區(qū)和各類綜合市場(chǎng)、專業(yè)市場(chǎng)等。有下列情形之一的，不得進(jìn)行申報(bào)：近三年被列入失信聯(lián)合懲戒對(duì)象管理名單，非正常專利申請(qǐng)較多且未整改到位，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的。

通知要求，各市（區(qū)）須在2024年11月18日前將申報(bào)材料按有關(guān)要求分別報(bào)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、省財(cái)政廳。（來(lái)源：金臺(tái)資訊）

南通首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施

近日，南通市政府網(wǎng)站對(duì)外發(fā)布《南通市地方標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布公告2024年第8號(hào)》，由南通市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心起草的全市首部知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)類地方標(biāo)準(zhǔn)《存量發(fā)明專利分類分級(jí)指南》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）正式發(fā)布實(shí)施。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》和《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》指出，大力推動(dòng)專利產(chǎn)業(yè)化，加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。2023年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項(xiàng)行動(dòng)方案（2023—2025年）》（國(guó)辦發(fā)〔2023〕37號(hào)），要求“梳理盤活存量專利，建立市場(chǎng)導(dǎo)向的存量專利篩選評(píng)價(jià)、供需對(duì)接、推廣應(yīng)用、跟蹤反饋機(jī)制?！?/p>

此次南通出臺(tái)的《標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合創(chuàng)新主體存量發(fā)明專利分類分級(jí)的實(shí)際需求，提供了存量發(fā)明專利分類的原則、數(shù)據(jù)細(xì)分、歸類的方法以及分級(jí)的要素評(píng)估指標(biāo)、定級(jí)方法、等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)等操作指南，是適用于全市創(chuàng)新主體存量發(fā)明專利分類分級(jí)的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)文件。

《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布后，南通市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心將有序開(kāi)展宣貫推廣活動(dòng)，幫助創(chuàng)新主體規(guī)范開(kāi)展存量發(fā)明專利的分類分級(jí)工作，充分挖掘優(yōu)質(zhì)核心發(fā)明專利，精準(zhǔn)匹配政策、服務(wù)、資本等優(yōu)質(zhì)資源，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)專利快速轉(zhuǎn)化，助力提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。（來(lái)源：江蘇法治報(bào)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟委員會(huì)對(duì)Teva濫用專利制度罰款4.6億歐元

2024年10月31日，歐盟委員會(huì)對(duì)以色列梯瓦制藥工業(yè)有限公司（Teva）[1]處以4.6億歐元（約合人民幣35.8億元）的反壟斷罰款，原因是Teva濫用專利制度延長(zhǎng)Copaxone藥物的專利保護(hù)期限，并傳播有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的誤導(dǎo)性信息，阻礙其進(jìn)入市場(chǎng)。Teva的Copaxone含有活性藥物成分醋酸格拉替雷，被廣泛應(yīng)用于治療多發(fā)性硬化癥。在2015年之前，Teva一直持有該藥物的基本專利。

（1）濫用專利程序：Teva在醋酸格拉替雷的專利即將到期時(shí)，通過(guò)歐洲專利局（EPO）分案專利[2]的規(guī)則和程序延長(zhǎng)了專利保護(hù)期。具體來(lái)說(shuō)，Teva以交替申請(qǐng)的方式提交了多個(gè)分案專利申請(qǐng)，圍繞Copaxone創(chuàng)建了一個(gè)專注于醋酸格拉替雷制造工藝和用藥方案的二級(jí)專利網(wǎng)絡(luò)。在EPO審查由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出的無(wú)效挑戰(zhàn)期間，Teva則開(kāi)始申請(qǐng)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的臨時(shí)禁令；在這些專利有可能被撤銷時(shí)，Teva會(huì)戰(zhàn)略性地撤回請(qǐng)求以避免專利無(wú)效裁決。Teva以這種方式，人為地延長(zhǎng)了專利保護(hù)期限。目前，Teva所有分案專利都已失效。

（2）散布誤導(dǎo)性信息：Teva針對(duì)醋酸格拉替雷的競(jìng)爭(zhēng)藥物，散布有關(guān)其安全性、有效性、與Copaxone治療等效性相關(guān)的誤導(dǎo)性信息，目的是減緩或阻止其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在成員國(guó)上市。歐盟委員會(huì)裁定，Teva濫用專利制度并散布誤導(dǎo)性信息的行為均對(duì)《歐盟運(yùn)作條約》（TFEU）第102條構(gòu)成單一且持續(xù)的侵權(quán)行為（該條款禁止濫用市場(chǎng)支配地位）。這是歐盟委員會(huì)首次對(duì)這兩類行為處以罰款。

根據(jù)成員國(guó)的不同，Teva此行為持續(xù)了4～9年，這阻礙了藥品市場(chǎng)價(jià)格的下調(diào)。若其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)格將會(huì)下調(diào)約80%，從而節(jié)省大量資金。該案罰款金額是歐盟委員會(huì)根據(jù)Teva侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、持續(xù)時(shí)間，以及Teva與侵權(quán)行為有關(guān)的銷售額而定的。

[1]Teva是一家全球性制藥公司，通過(guò)歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的多家子公司開(kāi)展業(yè)務(wù)。[2]分案專利源自較早的“母”專利申請(qǐng)，即內(nèi)容相似但可能側(cè)重于發(fā)明的不同方面，在評(píng)估其有效性時(shí)被單獨(dú)處理。（來(lái)源：中國(guó)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 編譯：趙穎會(huì)）

Pantech VS OnePlus，賠償金增三倍？

近日，泛泰公司（Pantech）要求將與中國(guó)一加科技深圳有限公司（OnePlus）的專利訴訟中所獲賠償金額增加三倍。此次訴訟涉及一加銷售的手機(jī)侵犯了泛泰的5G無(wú)線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。盡管法院已判定一加應(yīng)支付接近100萬(wàn)美元的賠償金，但一加科技堅(jiān)稱不應(yīng)支付任何賠償。

此前，特克薩卡納陪審團(tuán)在10月份裁定，一加侵犯了泛泰的四項(xiàng)專利。其中三項(xiàng)涉及5G標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，一加因此被判支付739,708美元。另外因?yàn)榍址噶硪豁?xiàng)專利，需支付260,291美元。總賠償金額接近100萬(wàn)美元。

然而，泛泰公司在近日提交的庭后動(dòng)議中要求德克薩斯州聯(lián)邦法院將賠償金額增加三倍。泛泰表示，案件中的證據(jù)顯示一加的行為反映了整個(gè)行業(yè)的普遍問(wèn)題，指控一些專利實(shí)施者通過(guò)堅(jiān)持實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利，造成行業(yè)困擾。因此，增加賠償金有助于遏制這種行為，并防止不合理地提高訴訟成本。（來(lái)源：天天IP）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君