#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉載#
“本文面向計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員,針對計算機程序產(chǎn)品的專利保護問題進行淺析?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:于春博 北京宣言律師事務所
《專利審查指南》(2023)已經(jīng)自2024年1月20日起正式實施。在此次的《專利審查指南》修改中,最受矚目的修改是,修改后的《專利審查指南》明確了計算機程序產(chǎn)品可以作為權利要求的主題。在新版的《專利審查指南》實施后,很多計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員關注到了這個話題,同時筆者在交流中發(fā)現(xiàn),很多相關的認知存在誤區(qū)。因此,本文面向計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員,針對計算機程序產(chǎn)品的專利保護問題進行淺析。
PART 01
修改的背景
在我國,計算機程序至今不是專利保護的客體。計算機程序專利保護的需要關注的是,根據(jù)《專利法》第二十五條規(guī)定,智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權,而很多計算機程序實質是智力活動的規(guī)則和方法。在早期的專利審查實踐中,對于涉及到計算機程序和計算機軟件的發(fā)明和實用新型專利的審查比較謹慎。
而我們過去經(jīng)歷過的和正在經(jīng)歷的時代,卻是計算機程序相關創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的時代。據(jù)國外媒體報道,美國計算機硬件和軟件創(chuàng)造的產(chǎn)值占比,已經(jīng)由上世紀的8:2逐漸變化為9.5:0.5。在此背景下,涉及計算機程序的發(fā)明創(chuàng)造,逐漸成為專利保護的客體。在2017年修改的《專利審查指南》中,明確了“涉及計算機程序的發(fā)明”不同于“計算機程序本身”,“涉及計算機程序的發(fā)明”可以授予專利權。同時明確了涉及計算機程序的裝置權利要求,不僅可以包括硬件,還可以包括程序,以允許申請人直接描述其對軟件的改進?!坝嬎銠C可讀存儲介質”成為了可以作為權利要求保護的主題。
實踐中,“涉及計算機程序的發(fā)明”往往以包括方法權利要求的發(fā)明專利方式申請。在方法權利要求的基礎上,以“一種****系統(tǒng)”、“一種****存儲介質”為主題設置產(chǎn)品權利要求引用方法權利要求。當潛在的侵權者銷售包括相關方法的硬件系統(tǒng)或者光盤、U盤、硬盤等存儲介質時,專利權人可以通過公證購買等方式固化證據(jù),通過司法、行政等手段進行維權。
近年來,互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展。越來越多的計算機程序的傳播,已經(jīng)摒棄了傳統(tǒng)的光盤、U盤、硬盤等存儲介質,改為在互聯(lián)網(wǎng)上直接以數(shù)據(jù)的方式傳播。這在一定程度上造成了專利權人維權的不方便。因此,在2023年修改的《專利審查指南》中,進一步明確了“計算機程序產(chǎn)品”成為了可以作為權利要求保護的主題。從其他國家對計算機程序相關專利的保護情況看,美國和歐洲同樣可以保護計算機程序產(chǎn)品[1],而歐洲、日本和韓國可以直接保護計算機程序。
美國以計算機程序產(chǎn)品為主題的權利要求的撰寫方式例如:一種計算機程序產(chǎn)品,包括其中包含計算機可讀程序代碼的非瞬態(tài)計算機可讀存儲介質,其中所述計算機可讀程序碼可執(zhí)行以使計算機實現(xiàn)一種方法,所述方法包括:向與多租戶系統(tǒng)的租戶相關聯(lián)的用戶提供第一和第二接口;(譯文)[2]。
歐洲以計算機程序為主題的權利要求的撰寫方式例如:一種計算機程序,包括:應用編程接口API(100),用于測試分布式環(huán)境中的一個或多個節(jié)點上的計算機程序的實現(xiàn)參數(shù),所述分布式環(huán)境包括分組到所述一個或多個節(jié)點中的多個內核;當滿足以下中止條件中的一個或多個時,執(zhí)行超時機制中止并行測試在多個核上的分布式環(huán)境中的替代實施參數(shù)的API:允許并行測試具有可選參數(shù)的可選實現(xiàn)的時間已經(jīng)到期;以及完成對預定義數(shù)量的替代實現(xiàn)的測試過程(譯文)[3]。
PART 02
我國的保護原則和撰寫方式
《專利審查指南》第二部分第九章專門對涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查做出了規(guī)定。涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的原則是:如果僅僅涉及算法或數(shù)學計算規(guī)則、計算機程序本身、游戲的規(guī)則和方法等,屬于“智力活動的規(guī)則和方法”,不屬于專利保護的客體。如果既包含智力活動的規(guī)則和方法的內容,又包含技術特征,那么就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法,就不存在客體的問題。
發(fā)明和實用新型專利保護的是技術方案,因此,涉及計算機程序的發(fā)明專利也必須構成一個技術方案。構成一個技術方案通常需要明確解決的技術問題、采用的技術手段和達到的技術效果。對于計算機程序相關專利而言,其實現(xiàn)的技術效果尤為重要,特別需要關注的是需要符合自然科學規(guī)律。
對于具體的撰寫方式,《專利審查指南》規(guī)定,為了清楚、完整地描述該計算機程序的主要技術特征,說明書附圖中應當給出該計算機程序的主要流程圖。說明書中應當以所給出的計算機程序流程為基礎,按照該流程的時間順序,以自然語言對該計算機程序的各步驟進行描述??梢?,對于計算機程序相關專利,審查中關注的技術要點為程序的流程和步驟。無論權利要求寫成產(chǎn)品權利要求還是方法權利要求,計算機程序相關的流程和步驟都是撰寫的要點。
而對于以“計算機程序產(chǎn)品”為主題的權利要求,《專利審查指南》也給出來撰寫示例。其中,權利要求1撰寫為方法權利要求,權利要求2以“一種計算機裝置/設備/系統(tǒng)”為主題,權利要求3以“一種計算機可讀存儲介質”為主題,權利要求4以“一種計算機程序產(chǎn)品”為主題,權利要求2-4均引用權利要求1。
PART 03
申請專利保護的優(yōu)勢
除專利保護以外,計算機程序相關的知識產(chǎn)權保護主要是軟件著作權。依據(jù)《著作權法》和《計算機軟件保護條例》,軟件作品享有著作權保護。軟件著作權通常是指作品完成后,申請軟件著作權登記,以軟件著作權登記證書為證明的知識產(chǎn)權類型。需要注意的是,軟件作品的著作權是自作品創(chuàng)作完成后,自動享有的,軟件著作權登記起到的是證明、公示作用。
軟件著作權保護的優(yōu)勢在于,登記成本低、登記周期短、沒有實質審查環(huán)節(jié)。相比之下,專利的撰寫質量直接影響到權利的穩(wěn)定性、授權的可能性、維權的可操作性,對于尋求保護的計算機程序相關發(fā)明創(chuàng)造而言,其重要性不言而喻。同時專利審查和授權的周期較長,尤其是發(fā)明專利要經(jīng)歷實質審查環(huán)節(jié),具有授權難度。
但是,想要把計算機程序相關的發(fā)明創(chuàng)造變成獨占性財產(chǎn)權,必須尋求專利保護,軟件著作權保護無法獨立完成這樣的任務。主要的原因是,軟件著作權保護作品的表達方式,而不能延及到作品的思想、方法、步驟和概念。也就是說,軟件著作權解決的問題是,別人不能盜版、抄襲你的軟件。但是,對于創(chuàng)新的技術方案而言,如果真的產(chǎn)生了經(jīng)濟價值,競爭對手往往會對軟件開展研究。按照目標軟件的程序代碼或者設計構思,重新編寫程序,并采用一些例如更換編程語言等規(guī)避手段。對于這種重新編寫過的程序,軟件著作權是無法保護的。
此時,計算機程序相關的專利,尤其是以計算機程序產(chǎn)品為主題的權利要求就能夠很好的提供保護。只要潛在的侵權軟件實施了專利權利要求中要求保護的方法、步驟,無論采用何種編程工具,無論如何調整程序代碼,都可能被認定為侵權,進而承擔停止侵權、賠償損失等侵權后果。因此,計算機程序相關的專利保護早已成為國內國際上,對計算機程序相關知識產(chǎn)權保護的潮流和趨勢[4]。
PART 04
總結
《專利審查指南》(2023)明確計算機程序產(chǎn)品可以作為專利權利要求的主題,對于計算機程序相關的知識產(chǎn)權保護向前邁進了重要的一步。但是,這個進步不是顛覆性的,而是漸進式的,過去的發(fā)展一直沒有停歇,未來的道路仍然漫長。在計算機技術以及相關的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等領域飛速發(fā)展的今天,對計算機程序相關的知識產(chǎn)權進行全方位的保護,不斷優(yōu)化其知識產(chǎn)權保護的質量,對于鼓勵創(chuàng)新、推動科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展、構建新質生產(chǎn)力都具有重要的現(xiàn)實意義。
參考文獻:
[1] 徐馳、曲晶,從國際比較視角論計算機程序產(chǎn)品權利要求的必要性,實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權論壇論文集,2010年。
[2] 美國專利文獻,公告號:US9633101B2。
[3]歐洲專利文獻,公告號:EP2755138B1。
[4] 任自力,王立華,試論計算機軟件的專利法保護,《北京航空航天大學學報(社會科學版)》 1999年03期。
于春博作者專欄
1、《IP洞察》:于春博|來自企業(yè)外部的商業(yè)秘密風險應對
2、《IP洞察》:于春博|淺談合作伙伴侵犯商業(yè)秘密的風險應對
3、《IP洞察》:于春博|植物新品種的親本保護條件和保護路徑——兼評最高人民法院典型案例
4、《IP洞察》:于春博|離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用,山河爭得屬曹家
7、于春博:我發(fā)個抖音居然成了專利侵權糾紛的證據(jù)?
8、于春博:這樣也能侵犯專利權?——使用環(huán)境特征切莫忽視
12、《IP打擂》|于春博:從泄露技術秘密的慘痛教訓論技術秘密合規(guī)和風險管理的重要性
(原標題:計算機程序產(chǎn)品的專利保護)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:于春博 北京宣言律師事務所
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:計算機程序產(chǎn)品的專利保護(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧