#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
林芝市中級法院聚焦“四件大事”,聚力“四個創(chuàng)建”,在優(yōu)化法治化營商環(huán)境,依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面積極作為。為引導(dǎo)、提升社會公眾尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識,林芝市中級人民法院對近年受理的有關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)的案件進(jìn)行了梳理并向社會發(fā)布。
案例一 某商業(yè)連鎖股份有限公司與西藏林芝某實業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
某商業(yè)連鎖股份有限公司系第69937XX號、第35805XX號、第35805XX號“某品牌”商標(biāo)和第71683XX號“某電器城”商標(biāo)的所有權(quán)人,核定服務(wù)項目第XX類。2010年1月,“某品牌”商標(biāo)被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。西藏林芝某實業(yè)有限公司未經(jīng)商業(yè)公司合法授權(quán)許可,在企業(yè)名稱和提供貨物銷售與服務(wù)的過程中擅自在門店招牌區(qū)域以顯著方式,突出使用該商業(yè)連鎖公司所有的“某品牌”商標(biāo)字樣和“某品牌”商標(biāo)的圖案,該商業(yè)連鎖公司以實業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。
本案經(jīng)林芝市中級人民法院主持調(diào)解,雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,實業(yè)公司向商業(yè)連鎖公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15000元,同時實業(yè)公司停止侵權(quán),更換含有“某品牌”字樣的企業(yè)名稱以及拆除含有“某品牌”字樣、注冊商標(biāo)的門店招牌,如未按約拆除及向商業(yè)連鎖公司支付違約金50萬元。
案例二 某生活用紙業(yè)公司訴巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實體侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案
國內(nèi)某生活用紙業(yè)公司成立于1999年,是國內(nèi)知名的生活用紙企業(yè)。該公司經(jīng)營的某品牌紙品系列,第34236XX號圖形文字商標(biāo)、第86764XX號文字圖形商標(biāo)、第73343XX英文商標(biāo)有很高的市場知名度和品牌價值。其中,第86764XX號文字圖形商標(biāo)被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。經(jīng)調(diào)查,巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實體銷售的紙類產(chǎn)品與該公司產(chǎn)品是同類產(chǎn)品,在產(chǎn)品包裝上使用了與該紙業(yè)公司注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識,屬于假冒該公司產(chǎn)品的假貨。該紙業(yè)公司以侵占市場份額,損害商標(biāo)持有人利益為由提起訴訟。
本案經(jīng)林芝市中級人民法院主持調(diào)解,當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實體立即停止銷售侵犯知名注冊商標(biāo)的商品,分別賠償某生活用紙業(yè)公司維權(quán)的合理開支4000元(已即時履行)。
案例三 某知名電池公司訴巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實體侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案
某電池公司是我國知名的從事小電池研發(fā)、制造的高新技術(shù)企業(yè),系第14698XX號、第194820XX號商標(biāo)的所有權(quán)人。其中,第14698XX號商標(biāo)已入選“中國品牌價值榜”。該電池公司在市場調(diào)查過程中,發(fā)現(xiàn)巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實體所銷售的電池與其公司旗下正規(guī)產(chǎn)品外觀非常相似,屬于銷售假冒產(chǎn)品的行為。該電池公司隨即進(jìn)行了取證,并向巴宜區(qū)人民法院提起對巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實體的侵害商標(biāo)權(quán)系列訴訟。
本案在訴訟過程中,當(dāng)事人達(dá)成了和解,由巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實體支付某知名電池公司一定補償后,某知名電池公司撤銷了訴訟。
典型意義
《中華人民共和國商標(biāo)法》第一條規(guī)定:“為了加強商標(biāo)管理,保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),促使生產(chǎn)者、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量,維護(hù)商標(biāo)信譽,以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特制定本法”。商標(biāo)是一個企業(yè)商譽和知名度的載體,體現(xiàn)了一個企業(yè)的品牌形象,是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源,關(guān)系企業(yè)的生存和發(fā)展。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,保護(hù)商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。大力加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障,促進(jìn)形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度,以利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,有助于增強民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。以上案例從司法審判的層面依法維護(hù)了馳名商標(biāo)持有人的合法權(quán)益,敦促侵權(quán)人及時停止侵權(quán)行為,保護(hù)知名民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),助力營造誠信經(jīng)營、良性競爭的市場環(huán)境。
來源:林芝市中級人民法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自林芝市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧