2023年度呼和浩特市知識產權保護十大典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

2023年呼和浩特市知識產權保護

十大典型案例

知識引導創(chuàng)新，產權創(chuàng)造財富。近年來，呼和浩特市各級知識產權工作管理部門以優(yōu)化營商環(huán)境為抓手，充分發(fā)揮知識產權監(jiān)督管理職能，針對關系人民群眾健康和財產安全的重點商品、侵權假冒多發(fā)的重點領域，不斷加大案件查辦力度，依法嚴懲侵犯商標專用權、專利權、著作權、植物新品種權等各類知識產權違法行為，提升知識產權保護整體效能，為呼和浩特高質量發(fā)展提供了良好的服務和保障。

值此第24個世界知識產權日來臨之際，呼和浩特市知識產權領導小組向社會公開發(fā)布十起知識產權典型案例，以案釋法，答疑解惑，努力營造激勵創(chuàng)新、公平競爭的營商環(huán)境，為呼和浩特知識產權強市建設提供堅強的法治保障。

案例一

呼和浩特市回民區(qū)某煙酒店銷售侵犯注冊商標專用權白酒案

基本案情

回民區(qū)市場監(jiān)管局（知識產權局）接到江蘇洋河酒廠股份有限公司的投訴，稱呼和浩特市回民區(qū)某煙酒店銷售侵犯“海之藍”和“夢之藍”注冊商標專用權的白酒，標注的生產單位為江蘇洋河酒廠股份有限公司。經(jīng)查，該店共購進52度海之藍(480ml×6瓶)4箱、42度海之藍(480ml×6瓶)7箱、52度夢之藍(500ml×4瓶)4箱。所購進上述白酒均未進行銷售，當事人提供了白酒進貨票據(jù)。

處理結果

經(jīng)審理查明，當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，對當事人作出沒收侵犯注冊商標專用權的白酒，罰款人民幣10000元的行政處罰。

典型意義

本案是一起典型的銷售假冒名酒案例，當事人的違法行為不僅侵犯了商標所有權人的權益，也侵犯了消費者的生命健康和財產權利。對假冒注冊商標的違法行為加大懲治力度，保護了企業(yè)的合法權益，維護了正常的市場經(jīng)營秩序。

案例二

孫某訴新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部專利侵權糾紛案

基本案情

請求人孫某于2022年2月18日獲得名稱為包裝袋（草原甄品）的外觀設計專利權，（專利號：ZL2021130672409.9）。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。2022年5月24日，請求人孫某向呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產權局）提交專利侵權糾紛處理請求書，稱未經(jīng)許可被請求人新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部生產銷售的產品“包裝袋”與其“包裝袋（草原甄品）”外觀、形狀、功能一致，侵犯了其外觀專利權。立案后，被請求人進行了答辯，并于2022年8月15日提交了《專利侵權糾紛案件中止處理申請書》、涉案專利《無效宣告請求受理通知書》及相關證據(jù)材料。呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產權局）依法于2022年8月17日對該案進行了中止處理。

裁決結果

2023年4月5日，呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產權局）收到被請求人提交的國家知識產權局《無效宣告請求審查決定書（第60050號）》并依法啟動辦理程序，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議作出撤銷孫某訴新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部銷售“包裝袋（草原甄品）”（專利號：ZL202130672409.9）專利侵權糾紛案決定。

典型意義

本案辦理期間被請求人依法提交了《無效宣告請求受理通知書》，案件出現(xiàn)中止情形，國家知識產權局作出處理意見后恢復處理，經(jīng)合議后作出撤銷案件決定，本案的處理是“需以另一案的審理結果為依據(jù)”的典型案例。

案例三

鈕某某銷售假冒注冊商標的商品罪案

基本案情

2022年10月至2023年8月期間，鈕某某通過微信聯(lián)系商家陳某某（網(wǎng)名“喬兒”）、黃某某（網(wǎng)名“凱森”），在明知二人出售的是假冒戴森（HD08/HD15）品牌吹風機的情況下，仍以每臺300元至700元不等的價格購進約11萬余元的假冒戴森（HD08/HD15）品牌吹風機，加價后以每臺1600-2000余元的價格在閑魚網(wǎng)銷售，累計銷售量165臺，累計銷售額約22.5萬余元，獲利約11萬余元。

裁判結果

呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理判決鈕某某構成銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑二年零三個月，緩刑二年零五個月，并處罰金人民幣十五萬元，追繳違法所得。

典型意義

假冒注冊商標的商品與正品高度相似，不僅侵害了商標專用權人的合法權益，而且擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。此案的辦理打擊了線上違法交易行為，維護了企業(yè)和廣大消費者的合法權益。

案例四

李某某銷售假冒注冊商標的商品罪案

基本案情

被告人李某某在未獲得阿迪達斯、耐克、棒球聯(lián)盟等注冊商標專用權人授權、許可的情況下，以非法牟利為目的，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售貨物貨值金額為434.40萬元，并查獲尚未銷售貨物5618件，貨值金額為93.98萬元。

裁判結果

被告人李某某到案后能夠如實供述自己的罪行，積極配合公安機關調查，并有立功表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，被告人李某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣150萬元，扣押的假冒注冊商標商品由扣押機關依法予以銷毀。

典型意義

本案是加大知識產權刑事打擊力度的典型案例。面對日益嚴重化、復雜化的假冒注冊商標行為，《中華人民共和國刑法》作為商標法律保護體系的重要組成部分，對于保護商標專用權、維護消費者合法權益、維持正常的市場經(jīng)濟秩序、打擊和震懾侵犯知識產權刑事犯罪發(fā)揮了重要作用。

案例五

敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司與烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司 郝某某侵害植物新品種權糾紛案

基本案情

敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司獲得“PHHJC1”玉米品種的品種權人授權，可以于中國境內就“先玉 1225”(母本 PHHJC1,父本PH1CRW)、“先玉1321”(母本PHHJC1，父本PH1N2D)等玉米種子產品及其親本和實質性派生品種進行維權。郝某某使用母本“PHHJC1”大面積繁育玉米雜交種，經(jīng)調查，郝某某生產的涉案侵權品種系接受烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司委托代繁生產的，且使用了虛假品種名稱進行生產備案。

裁判結果

呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理認為，經(jīng)檢測，敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司申請公證封存的樣品與農業(yè)農村部品種權保護樣品“PHHJC1”進行真實性檢測，檢驗結論為近似。烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司未提交反證，承擔舉證不能的不利后果。郝某某在案發(fā)之時屬于以農業(yè)種植為業(yè)的個人且積極配合調查，認定其不承擔賠償責任。鑒于玉米雜交種的親本比一般的玉米品種具有更高的育種價值，確定適用懲罰性賠償。判決烏蘭浩特市豐澤種業(yè)有限公司、郝某某停止侵權，烏蘭浩特市豐澤種業(yè)有限公司賠償敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司經(jīng)濟損失52.20萬元及維權合理開支3萬元。

典型意義

本案綜合考慮親本品種的貢獻率、被訴侵權人的侵權性質、侵權行為持續(xù)時間等因素，對權利人提交的侵權損失計算依據(jù)予以采納，同時從嚴適用懲罰性賠償，充分彌補權利人損失，彰顯了對植物新品種權的最嚴格保護，有力打擊了侵害植物新品種權的行為。

案例六

新城區(qū)某電子產品經(jīng)銷部侵犯著作權案

基本案情

呼和浩特市文化市場綜合行政執(zhí)法局根據(jù)線索在新城區(qū)某電子產品經(jīng)銷部商品展示柜內發(fā)現(xiàn)音樂U盤共計31個，未能提供受權委托書和出入庫憑證。經(jīng)調查，被發(fā)現(xiàn)的音樂U盤未經(jīng)著作權人許可發(fā)行其作品的事實存在，且該商品上無生產商信息。

處理結果

依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第五十三條第(一)項之規(guī)定，對郭某某經(jīng)營的新城區(qū)某電子產品經(jīng)銷部予以警告，沒收侵權音樂U盤 31個，沒收違法所得60元。

典型意義

未經(jīng)著作權人許可發(fā)行其作品的行為，損害了從正當渠道購買正版音樂作品消費者的公共利益，銷售經(jīng)營者在進貨時應認真審核貨品來源，提高版權意識。通過案件查辦，打擊和抵制了侵權盜版出版物和電子數(shù)碼載體等行為，更好地維護了版權價值。

案例七

郝某某、陳某銷售假茅臺酒案

基本案情

2022年9月至2023年1月期間，陳某在未獲得貴州茅臺酒股份有限公司授權的情況下，通過物流寄送的方式向呼和浩特市某煙酒店的郝某某以每件3800元的價格銷售假茅臺酒，共銷售假茅臺酒30件。郝某某在明知其銷售的茅臺酒為假冒產品的情況下，仍多次購進用于銷售。2023年1月9日，呼和浩特市公安局新城分局從本市回民區(qū)郝某某的姐夫家中扣押了其寄存的12件假茅臺酒，共計72瓶，經(jīng)呼和浩特市新城區(qū)價格認證監(jiān)測中心認定總價值為 201600元。2022 年12月，郝某某以46000元價格賣給郝某君假茅臺酒10件；以36600元價格賣給秦某假茅臺酒2件。本案中共扣押了21件茅臺酒，共計126瓶，經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司鑒定為非該公司生產，系假茅臺酒。郝某某、陳某對公訴機關指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

裁判結果

公安機關分別以郝某某、陳某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪移送審查起訴，檢察機關將兩案并案審查起訴，分別提出量刑建議。呼市中院認為，被告人陳某以非法牟利為目的，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額達114000元，情節(jié)嚴重；被告人郝某某以非法牟利為目的，明知被告人陳某銷售的茅臺酒為假冒注冊商標的商品，仍大量購進并銷售，銷售金額82600元、未銷售貨物貨值金額201600元，情節(jié)嚴重，被告人陳某、郝某某的行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人郝某某未銷售部分構成未遂，依法從輕處罰。判決被告人郝某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一年零六個月，并處罰金人民幣十二萬元；被告人陳某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零三個月，并處罰金人民幣六萬元；對被告人郝某某退賠后的違法所得8000元予以追繳，上繳國庫；對被告人陳某的違法所得9400元予以追繳，上繳國庫。

典型意義

貴州茅臺酒作為全國、乃至世界著名白酒，具有很高的知名度和美譽度，市場需求大，供需矛盾較為突出，導致一些犯罪分子不惜鋌而走險，對茅臺酒進行假冒，既擾亂市場秩序、侵害消費者合法權益，又影響茅臺酒聲譽。加大對假冒茅臺酒行為的打擊力度，有利于整頓市場、保護品牌。法院在審理中采用了檢察機關的量刑建議，對犯罪分子適用主刑和罰金刑，判處罰金不僅提高了侵犯商標權的犯罪成本，震懾了潛在的侵犯商標權犯罪，更增強了打擊知識產權領域違法犯罪的合力。

案例八

白塔機場海關查獲跨境直購侵犯長城汽車股份有限公司注冊商標專用權案

基本案情

2023年7月21日，呼和浩特白塔機場海關在跨境電商(9610)渠道對一件出口至俄羅斯申報商品名稱為“徽章”的包裹(LK132501385CN)進行機檢時發(fā)現(xiàn)異常，進行現(xiàn)場開拆查驗，發(fā)現(xiàn)哈弗品牌車貼1個，涉嫌侵犯長城汽車股份有限公司注冊商標專用權。

處理結果

寄件人在海關關員普及知識產權海關保護規(guī)定后自愿聲明放棄，呼和浩特白塔機場海關依照《中華人民共和國知識產權海關保護條例》等對侵權物品進行沒收。

典型意義

隨著中國汽車市場的不斷擴大，知識產權保護問題日益凸顯，侵權行為日益增多并出現(xiàn)了一些新形式。該案例是知識產權海關保護對國產汽車行業(yè)保護的具體體現(xiàn)，提醒廣大公民對知識產權應予以更高程度的重視和尊重。

案例九

山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司與山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司土默特左旗某超市侵害商標權糾紛案

基本案情

原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)青花瓷酒業(yè)集團股份有限公司授權，系第1768947號“圖片”、第8699703號“圖片”注冊商標的專用權人，核定使用商品均為第33類。被告土默特左旗某超市銷售的涉案白酒（生產商為：山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司）產品外包裝突出使用了與原告注冊商標相同或近似的商標標識，存在明顯的侵權故意。

裁判結果

新城區(qū)人民法院經(jīng)審理判決：被告山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司、被告土默特左旗某超市立即停止生產、銷售本案被控侵權產品；被告山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司賠償原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)濟損失15萬元，合理支出51231元；被告土默特左旗某超市賠償原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)濟損失5000元（含合理費用）。

典型意義

隨著人們對商標價值的認同與企業(yè)創(chuàng)品牌意識的增強，強大的經(jīng)濟利益驅動下假冒他人商標的搭便車行為也相伴而生，本案的審理保障了商標所有權人的合法權益，維護了市場秩序，促進市場良性競爭。

案例十

內蒙古傳承教育咨詢有限責任公司侵犯奧林匹克標志專有權案

基本案情

2020年1月15日，國家知識產權局發(fā)布第348號公告，對北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會提交的2022年冬奧會和冬殘奧會奧林匹克標志（第A000020號）予以公告。

賽罕區(qū)市場監(jiān)管局（知識產權局）按照呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產權局）案件交辦通知書，交由其按管轄權查處內蒙古傳承教育咨詢有限責任公司涉嫌侵犯奧林匹克標志一案。經(jīng)查，內蒙古傳承教育咨詢有限責任公司未經(jīng)許可，擅自在宣傳單上印刷奧林匹克標志圖案，構成侵犯奧林匹克標志行為，其行為違反了《奧林匹克標志保護條例》第四條規(guī)定。

處理結果

賽罕區(qū)市場監(jiān)管局（知識產權局）依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第十二條第一款規(guī)定，《內蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十一條第（二）項規(guī)定，對當事人作出罰款人民幣2萬元的行政處罰。

典型意義

作為一項備受關注的大型體育賽事，北京冬奧會在舉辦期間也帶來了巨大的熱度和商業(yè)效益。本案的查處打擊了以商業(yè)目的使用奧林匹克標志的違法行為，體現(xiàn)了對奧林匹克標志的保護，保障了奧林匹克標志權利人的合法權益。

來源：呼和浩特市市場監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自呼和浩特市市場監(jiān)督管理局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com