返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷

專利
納暮9個(gè)月前
零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人東莞市昶通通訊科技有限公司、一審第三人中航光電精密電子(廣東)有限公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案?!?br/>


零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷


——(2021)最高法知行終464號(hào)


裁判要旨


外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者,通常包括在產(chǎn)品交易、使用過程中能夠觀察到或者會(huì)關(guān)注產(chǎn)品外觀的人。如果產(chǎn)品的功能和用途決定了其只能被作為組裝產(chǎn)品的部件使用,該組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中無(wú)法觀察到部件的外觀設(shè)計(jì),則一般消費(fèi)者主要包括該部件的直接購(gòu)買者、安裝者。


關(guān)鍵詞


外觀設(shè)計(jì)專利 無(wú)效宣告 組裝產(chǎn)品部件 一般消費(fèi)者


基本案情


在上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人東莞某科技公司、原審第三人深圳某精密電子公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案中,涉及專利權(quán)人為東莞某科技公司、專利號(hào)為201630657867.4、名稱為“線纜連接器”的外觀設(shè)計(jì)專利(以下簡(jiǎn)稱本專利)。

深圳某精密電子公司就本專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,本專利這類連接器主要用于連接柔性電路板,起到連接和導(dǎo)電的作用,其功能主要是通過產(chǎn)品的形狀來(lái)實(shí)現(xiàn),因此,該類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者更為關(guān)注產(chǎn)品的形狀,特別是與電路板連接處的具體設(shè)計(jì)以及導(dǎo)電端子、導(dǎo)電片凹槽的分布。本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)1、3、4屬于局部細(xì)微差異;區(qū)別點(diǎn)2中部屬于本領(lǐng)域較為常見的設(shè)計(jì),底部齒狀凹凸與對(duì)比設(shè)計(jì)相符,上下部的淺浮雕凹槽一般消費(fèi)者關(guān)注較低。上述區(qū)別點(diǎn)尚不足以對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響,本專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定,宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

東莞某科技公司認(rèn)為,本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別,故向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)提起訴訟。

一審法院認(rèn)為,本專利產(chǎn)品的“一般消費(fèi)者”不應(yīng)當(dāng)是使用該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品制造出的成品的最終用戶。本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)1、2、3均不屬于局部細(xì)微差異,能夠引起一般消費(fèi)者的注意。本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別,符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定,遂判決撤銷被訴決定,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服,向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2022年8月9日判決撤銷原判,駁回東莞某科技公司的訴訟請(qǐng)求。

裁判意見

最高人民法院二審在確認(rèn)被訴決定所歸納的相同點(diǎn)的基礎(chǔ)上,綜合各方意見,重新歸納了本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)與區(qū)別點(diǎn),認(rèn)為:外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者,通常包括在產(chǎn)品交易、使用過程中能夠看到產(chǎn)品外觀的所有消費(fèi)者。如果產(chǎn)品的功能和用途決定了其只能被作為組裝產(chǎn)品的部件使用,組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中仍然能夠看到該部件的外觀設(shè)計(jì),則一般消費(fèi)者既包括該部件的直接購(gòu)買者、安裝者,也包括組裝產(chǎn)品的最終用戶。如果組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中無(wú)法看到部件的外觀設(shè)計(jì),則一般消費(fèi)者應(yīng)主要包括該部件的直接購(gòu)買者、安裝者。
本案中,本專利為線纜連接器,主要用于連接柔性電路板,其作為電子產(chǎn)品部件被安裝在PCB板上使用。電子產(chǎn)品制造完成后,最終用戶無(wú)法看到本專利的外觀設(shè)計(jì),故本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者主要為直接購(gòu)買、安裝線纜連接器的群體。


附:判決書全文


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、東莞市昶通通訊科技有限公司等專利行政管理(專利)行政二審行政判決書


中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政判決書


(2021)最高法知行終464號(hào)


上訴人(一審被告):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
法定代表人:申長(zhǎng)雨,該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:范明瑞,該局審查員。
委托訴訟代理人:朱海嬌,該局審查員。

被上訴人(一審原告、專利權(quán)人):東莞市昶通通訊科技有限公司。
法定代表人:楊輝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李春暉,北京箴思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理師。
委托訴訟代理人:朱潔瓊,北京杰爍律師事務(wù)所律師。

一審第三人(無(wú)效宣告請(qǐng)求人):中航光電精密電子(廣東)有限公司,原中航光電精密電子(深圳)有限公司。
法定代表人:李森,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龍曉蓉,廣東泰兆律師事務(wù)所律師。

上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人東莞市昶通通訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱昶通公司)、一審第三人中航光電精密電子(廣東)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中航光電公司)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,涉及專利權(quán)人為昶通公司、名稱為“線纜連接器”的外觀設(shè)計(jì)專利(以下簡(jiǎn)稱本專利)。針對(duì)中航光電公司提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第43471號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱被訴決定),宣告本專利權(quán)全部無(wú)效;昶通公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年11月5日作出(2020)京73行初4186號(hào)行政判決,判決撤銷被訴決定,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就本專利重新作出審查決定;國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服,向本院提起上訴。本院于2021年4月26日立案后,依法組成合議庭,并于2021年11月3日詢問當(dāng)事人,上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托訴訟代理人范明瑞、朱海嬌,被上訴人昶通公司委托訴訟代理人李春暉、朱潔瓊,中航光電公司委托訴訟代理人龍曉蓉到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案基本事實(shí)如下:本專利系名稱為“線纜連接器”的外觀設(shè)計(jì)專利,專利權(quán)人為昶通公司,專利號(hào)為20163065****.4,專利申請(qǐng)日為2016年12月30日,授權(quán)公告日為2017年7月28日。

2019年7月17日,中航光電公司請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。主要理由為:本專利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)不符合《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年修正,以下簡(jiǎn)稱專利法)第二十三條第二款的規(guī)定。其證據(jù)包括授權(quán)公告號(hào)為CN204516935U、授權(quán)公告日為2015年7月29日的中國(guó)實(shí)用新型專利(以下簡(jiǎn)稱對(duì)比設(shè)計(jì))。

2020年2月24日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定認(rèn)為:

本專利涉及的產(chǎn)品是線纜連接器,對(duì)比設(shè)計(jì)附圖1、2公開了一種“電連接器”,所示產(chǎn)品或產(chǎn)品部件的用途相同,屬于相同種類的產(chǎn)品。本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)相比,二者相同點(diǎn)在于:整體結(jié)構(gòu)與整體形狀相同,連接器均由中部設(shè)有安裝槽的絕緣本體、與絕緣本體轉(zhuǎn)動(dòng)連接的轉(zhuǎn)壓板、多個(gè)導(dǎo)電端子以及絕緣本體兩端的接地金屬片組成,轉(zhuǎn)壓板蓋合后,整體大致呈長(zhǎng)方體形狀。其中轉(zhuǎn)壓板的外輪廓形狀是相同的,正面中部的一排條狀安裝槽排列相同,頂端均凸出一排導(dǎo)電端子。二者區(qū)別點(diǎn)在于:1.本專利設(shè)計(jì)1的轉(zhuǎn)壓板閉合后,轉(zhuǎn)壓板兩側(cè)與絕緣本體之間不存在缺口,而對(duì)比設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)壓板蓋合后,轉(zhuǎn)壓板兩側(cè)與絕緣本體之間存在梯形缺口;2.對(duì)比設(shè)計(jì)沒有公開絕緣本體背面的設(shè)計(jì);3.本專利設(shè)計(jì)1的俯視圖兩端分別有兩個(gè)凹槽,而對(duì)比設(shè)計(jì)沒有顯示絕緣本體頂面的設(shè)計(jì);4.本專利設(shè)計(jì)1的絕緣本體側(cè)面有矩形淺凹槽,而對(duì)比設(shè)計(jì)相應(yīng)位置處沒有凹槽。本專利這類連接器主要用于連接柔性電路板,起到連接和導(dǎo)電的作用,其功能主要是通過產(chǎn)品的形狀來(lái)實(shí)現(xiàn),因此,該類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者更為關(guān)注產(chǎn)品的形狀,特別是與電路板連接處的具體設(shè)計(jì)以及導(dǎo)電端子、導(dǎo)電片凹槽的分布。本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)的整體形狀基本相同,各部分的具體形狀也極為近似,特別是轉(zhuǎn)壓板的外輪廓形狀、正面中部的條狀安裝槽以及頂端的導(dǎo)電端子具體分布都基本相同。區(qū)別點(diǎn)1中對(duì)比設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)壓板與絕緣本體之間的梯形空隙與產(chǎn)品整體相比,所占面積較小,屬于局部細(xì)微差異。關(guān)于區(qū)別點(diǎn)2,對(duì)比設(shè)計(jì)雖然沒有公開絕緣本體背面的設(shè)計(jì),但本專利線纜連接器背面中部設(shè)置的凹槽為功能性設(shè)計(jì),設(shè)置凹槽是為了給彈性導(dǎo)電片留出變形空間,且其呈與正面相對(duì)應(yīng)的條狀設(shè)計(jì)屬于本領(lǐng)域較為常見的設(shè)計(jì);另外,對(duì)比設(shè)計(jì)在絕緣本體的底部顯示了一排齒狀凹凸,該齒狀凹凸延伸至產(chǎn)品背面,可以判斷齒狀凹凸與本專利設(shè)計(jì)1背面下部的矩形凹槽的設(shè)計(jì)特征也是相符的。底面上部、下部設(shè)置的其他淺浮雕凹槽均位于產(chǎn)品背面,一般消費(fèi)者對(duì)其關(guān)注度較低。因此,區(qū)別點(diǎn)2對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果不具有顯著影響。關(guān)于區(qū)別點(diǎn)3、4,由于線纜連接器產(chǎn)品本身尺寸比較小,俯視圖兩端的凹槽以及絕緣本體側(cè)面的淺凹槽在整個(gè)產(chǎn)品中所占的比例更小,相對(duì)于產(chǎn)品整體而言,也屬于局部細(xì)微差異。綜上,在本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)由于整體形狀、結(jié)構(gòu)以及各部位整體形狀形成了較為一致的整體視覺印象的情況下,上述區(qū)別點(diǎn)尚不足以對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此,本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。本專利設(shè)計(jì)2、3與對(duì)比設(shè)計(jì)相比也不具有明顯區(qū)別,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局據(jù)此決定:宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

昶通公司不服,向一審法院提起訴訟,一審法院于2020年4月23日立案受理。昶通公司起訴請(qǐng)求:撤銷被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。事實(shí)和理由為:(一)被訴決定認(rèn)定事實(shí)不清。1.被訴決定認(rèn)定區(qū)別點(diǎn)2屬于本領(lǐng)域較為常見的設(shè)計(jì)沒有證據(jù)支持。2.不應(yīng)依據(jù)對(duì)比文件中已公開的設(shè)計(jì)特征推知沒有公開的設(shè)計(jì)特征。3.被訴決定遺漏了本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)。4.本專利產(chǎn)品在最終產(chǎn)品中的安裝有任意性,后視圖上的任何特征都不應(yīng)忽視。(二)被訴決定適用法律錯(cuò)誤。1.被訴決定對(duì)本專利的一般消費(fèi)者認(rèn)定錯(cuò)誤。本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者并非最終電子產(chǎn)品的消費(fèi)者,而是利用線纜連接器生產(chǎn)最終電子產(chǎn)品的廠家及其安裝工人、工程師。2.被訴決定錯(cuò)誤理解了外觀設(shè)計(jì)與功能設(shè)計(jì)之間的關(guān)系。外觀設(shè)計(jì)專利的任何設(shè)計(jì),都不應(yīng)以功能為主要目的,而是以美觀為其主要目的。3.被訴決定將諸多區(qū)別點(diǎn)認(rèn)定為“局部細(xì)微變化”是錯(cuò)誤的。本專利產(chǎn)品屬于電子產(chǎn)品部件,產(chǎn)品尺寸較小,不能因?yàn)閰^(qū)別點(diǎn)絕對(duì)尺寸較小而視為局部細(xì)微變化,而應(yīng)考察其相對(duì)于整體設(shè)計(jì)的大小。在排除端子槽數(shù)量和端子數(shù)量所決定的尺寸的情況下,本專利和對(duì)比設(shè)計(jì)的主體部分連接插頭的兩端。在對(duì)比設(shè)計(jì)中,梯形缺口在連接頭長(zhǎng)度方向占據(jù)連接頭兩端部分尺寸的一半,在連接頭寬度方向也占據(jù)六分之一,能夠引起非常高的注意,不應(yīng)忽略。這個(gè)缺口導(dǎo)致對(duì)比設(shè)計(jì)顯得不平滑、不美觀。而本專利轉(zhuǎn)壓板在閉合時(shí),不存在該缺口,整體外觀顯得更為平整、簡(jiǎn)潔。俯視圖兩端凹槽及絕緣本體側(cè)面淺凹槽不屬于局部細(xì)微差異。4.本專利特意設(shè)計(jì)了整齊規(guī)整的正方形凹槽,且上下兩排疏密不同,具有很好的視覺效果。(三)被訴決定關(guān)于區(qū)別點(diǎn)2的認(rèn)定與第三人的主張不一致,不符合“請(qǐng)求原則”。綜上,本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)區(qū)別明顯,符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定,應(yīng)予維持有效。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱:堅(jiān)持被訴決定的意見。被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審理程序合法,請(qǐng)求駁回昶通公司的訴訟請(qǐng)求。

中航光電公司述稱:同意被訴決定的意見。昶通公司的訴訟請(qǐng)求不能成立,請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定了上述事實(shí)。

一審中,昶通公司在被訴決定認(rèn)定的本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的4個(gè)區(qū)別點(diǎn)之外,又補(bǔ)充了以下2個(gè)區(qū)別點(diǎn):5.本專利設(shè)計(jì)1的底面兩端各有淺凹槽;6.對(duì)比設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)壓板之提拉部的左右長(zhǎng)度顯著小于背面凹槽,背面凹槽的右側(cè)邊緣在提拉部的右側(cè)邊緣與側(cè)面凹槽的大致中間位置,同時(shí)側(cè)面凹槽大約在背面凹槽的右側(cè)邊緣和整個(gè)轉(zhuǎn)壓板的右側(cè)邊界之間,更靠近背面凹槽的右側(cè)邊緣;本專利提拉部的左右長(zhǎng)度與背面凹槽的左右長(zhǎng)度大致相同,僅僅略微小一點(diǎn),背面凹槽的右側(cè)邊緣與提拉部的右側(cè)邊緣大致在同一位置,而側(cè)面凹槽更靠近整個(gè)轉(zhuǎn)壓板的右側(cè)邊界,在約三分之一處。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中航光電公司對(duì)昶通公司補(bǔ)充的上述2個(gè)區(qū)別點(diǎn)不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為,結(jié)合本專利產(chǎn)品的特點(diǎn),“一般消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)是在本專利申請(qǐng)日之前對(duì)與之相同或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)及其常用設(shè)計(jì)手法有常識(shí)性了解的主體,尤其是能接觸到該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的主體,而不應(yīng)當(dāng)是使用該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品制造出的成品的最終用戶。據(jù)此,區(qū)別點(diǎn)1,即在對(duì)比設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)壓板與絕緣本體之間左右對(duì)稱形成的兩個(gè)梯形缺口,較為明顯,能夠引起一般消費(fèi)者的注意,并不屬于局部的細(xì)微差異。對(duì)于區(qū)別點(diǎn)2,根據(jù)被訴決定認(rèn)定的“對(duì)比設(shè)計(jì)在絕緣本體的底部顯示了一排齒狀凹凸,該齒狀凹凸延伸至產(chǎn)品背面”,這排齒狀凹凸與本專利設(shè)計(jì)1背面下方的一排矩形凹槽相比,區(qū)別較為明顯,能夠引起一般消費(fèi)者的注意,不屬于局部的細(xì)微差異。對(duì)于區(qū)別點(diǎn)3,從俯視圖上觀察,本專利設(shè)計(jì)1的兩端分別有兩個(gè)并排的凹槽,該設(shè)計(jì)特征較為明顯,能夠引起一般消費(fèi)者的注意,與對(duì)比設(shè)計(jì)相比,該區(qū)別點(diǎn)不屬于被訴決定所認(rèn)定的局部細(xì)微差異。對(duì)于區(qū)別點(diǎn)4以及昶通公司自行主張的區(qū)別點(diǎn)5、6,從一般消費(fèi)者角度進(jìn)行觀察,并不明顯,屬于細(xì)微差異,不應(yīng)予以考慮。

在根據(jù)以上本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)之間存在的相同點(diǎn)、區(qū)別點(diǎn)對(duì)二者整體視覺效果的影響程度進(jìn)行判斷時(shí),還應(yīng)考慮到,基于涉案產(chǎn)品的特點(diǎn),相關(guān)功能性設(shè)計(jì)對(duì)設(shè)計(jì)空間的擠占較多,導(dǎo)致設(shè)計(jì)空間較小,本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)之間存在的區(qū)別點(diǎn)1、2、3會(huì)對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生較大影響。因此,本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)特征上存在的不同構(gòu)成專利法第二十三條第二款規(guī)定的明顯區(qū)別。在此基礎(chǔ)上,本專利設(shè)計(jì)2與對(duì)比設(shè)計(jì)、本專利設(shè)計(jì)3與對(duì)比設(shè)計(jì)之間亦具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的明顯區(qū)別,均符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年修正)第二十三條第二款,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定,判決:一、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第43471號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定;二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)中航光電精密電子(深圳)有限公司就第20163065****.4號(hào)、名稱為“線纜連接器”外觀設(shè)計(jì)專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。一審案件受理費(fèi)100元,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求:撤銷一審判決,維持被訴決定,駁回昶通公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由為:(一)本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)1,即絕緣本體正面下部的梯形缺口占產(chǎn)品整體的面積較小,屬于局部細(xì)微差異。(二)關(guān)于本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)2,對(duì)比設(shè)計(jì)附圖1、2中絕緣本體底部顯示有一排齒狀凹凸,該齒狀凹凸延伸至產(chǎn)品背面,結(jié)合對(duì)比設(shè)計(jì)附圖4、5可以判斷,齒狀凹凸在產(chǎn)品背面延伸形成了與本專利設(shè)計(jì)1背面下部相同的矩形凹槽。而且,線纜連接器在使用時(shí)通過導(dǎo)電端子與電路板連接,其背面屬于使用時(shí)不容易看到的部位。故該區(qū)別點(diǎn)不會(huì)使本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別。(三)關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)3,由于線纜連接器產(chǎn)品本身尺寸比較小巧,產(chǎn)品頂面兩端的凹槽在整個(gè)產(chǎn)品中所占的比例很小,相對(duì)于產(chǎn)品整體而言,屬于局部細(xì)微差異。(四)本專利產(chǎn)品主要用于連接柔性電路板,起到連接和導(dǎo)電的作用,其功能主要通過產(chǎn)品的形狀來(lái)實(shí)現(xiàn),故該類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者更為關(guān)注產(chǎn)品的形狀,特別是與電路板連接處的具體設(shè)計(jì)以及導(dǎo)電端子、導(dǎo)電片凹槽的分布。(五)本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較大。綜上,本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。

昶通公司辯稱:(一)本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品的直接購(gòu)買者和安裝者,而非最終消費(fèi)者,其在產(chǎn)品正常使用過程中對(duì)產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)特征會(huì)予以充分關(guān)注。(二)被訴決定關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)之間的區(qū)別點(diǎn)是細(xì)微差別的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。(三)外觀設(shè)計(jì)的比對(duì)應(yīng)當(dāng)剔除由功能決定的特征,考慮設(shè)計(jì)空間大小時(shí)也應(yīng)當(dāng)排除功能的多樣性導(dǎo)致的設(shè)計(jì)多樣性。本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較小,其與對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別。綜上,一審判決關(guān)于本專利符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定的認(rèn)定正確,應(yīng)予維持。

中航光電公司述稱:同意國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的意見。

本案二審期間,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向本院提交了18份現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù),擬證明本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間很大。昶通公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性,但認(rèn)為其中多數(shù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)沒有轉(zhuǎn)壓板,而有無(wú)轉(zhuǎn)壓板對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果影響很大;且產(chǎn)品用途不同,適用場(chǎng)景不同,其設(shè)計(jì)必然有差別,功能設(shè)計(jì)和外觀設(shè)計(jì)不能混淆。因此,上述證據(jù)反而證明本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較小。中航光電公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性,對(duì)于其證明力將在后文中一并論述。

昶通公司和中航光電公司均沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明:一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

另查明:柔性電路板連接器現(xiàn)有設(shè)計(jì)中,有的設(shè)有轉(zhuǎn)壓板,有的未設(shè)轉(zhuǎn)壓板;有的設(shè)有一個(gè)轉(zhuǎn)壓板,有的設(shè)有兩個(gè);轉(zhuǎn)壓板有的為后掀蓋式,有的為前掀蓋式;轉(zhuǎn)壓板正面有的有凹槽設(shè)計(jì),有的沒有;有的轉(zhuǎn)壓板設(shè)有提拉部,有的沒有;提拉部的具體形狀、長(zhǎng)寬比例也有不同設(shè)計(jì);轉(zhuǎn)壓板的安裝槽的具體形狀也有所不同。

再查明:2022年6月24日,中航光電公司企業(yè)名稱由“中航光電精密電子(深圳)有限公司”變更為“中航光電精密電子(廣東)有限公司”。

本院認(rèn)為:本專利申請(qǐng)日在2008年修正的專利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專利法施行日(2021年6月1日)之前,本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是:本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比是否具有明顯區(qū)別。

判斷要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比是否具有明顯區(qū)別,應(yīng)采用整體觀察、綜合判斷的方式,先客觀比較要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn),然后基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途及申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間,考察這些相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響。如果二者的區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化或者一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)不會(huì)基于視覺美感考慮予以關(guān)注的設(shè)計(jì)特征,則應(yīng)認(rèn)定二者不具有明顯區(qū)別。結(jié)合本案,本院分析如下:

(一)關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)與區(qū)別點(diǎn)

本專利包含3個(gè)設(shè)計(jì),其中設(shè)計(jì)1為基本設(shè)計(jì)。

關(guān)于本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn),本院在確認(rèn)被訴決定所歸納的相同點(diǎn)的基礎(chǔ)上,綜合各方意見,歸納如下:二者均呈長(zhǎng)方形,均由絕緣本體、與本體轉(zhuǎn)動(dòng)連接的轉(zhuǎn)壓板、導(dǎo)電端子以及兩接地腳組成。絕緣本體中部均設(shè)有條狀安裝槽,安裝槽的形狀基本相同,轉(zhuǎn)壓板安裝于安裝槽內(nèi)。轉(zhuǎn)壓板總體均呈長(zhǎng)方形,輪廓形狀基本相同;轉(zhuǎn)壓板上部與安裝槽連接的部位較寬,位于安裝槽內(nèi)的上側(cè)有對(duì)應(yīng)導(dǎo)電端子的插槽;下部較上部略窄;上下部分寬窄過度方式相同;下部中間位置均有一梯形提拉部伸出絕緣本體,提拉部基本形狀相同。絕緣本體中央靠近轉(zhuǎn)壓板處均有成排設(shè)置的數(shù)十個(gè)導(dǎo)電端子,導(dǎo)電端子的數(shù)量與排列方式相同。連接器底面與側(cè)面相交的下部位置均各有一個(gè)接地腳,形狀相同。

關(guān)于本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn),被訴決定歸納為四點(diǎn):1.本專利絕緣本體正面下部靠近轉(zhuǎn)壓板的兩側(cè)不存在缺口,而對(duì)比設(shè)計(jì)相應(yīng)位置存在梯形缺口;2.對(duì)比設(shè)計(jì)沒有公開本專利絕緣本體背面的設(shè)計(jì);3.本專利絕緣本體頂面兩端分別有兩個(gè)凹槽,而對(duì)比設(shè)計(jì)沒有公開頂面的設(shè)計(jì);4.本專利絕緣本體兩側(cè)面各有一矩形淺凹槽,而對(duì)比設(shè)計(jì)的相應(yīng)位置沒有凹槽。各方當(dāng)事人對(duì)上述區(qū)別點(diǎn)沒有異議,本院予以確認(rèn)。除此之外,昶通公司主張,本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)還存在以下區(qū)別點(diǎn):5.本專利轉(zhuǎn)壓板提拉部的左右長(zhǎng)度與轉(zhuǎn)壓板背面凹槽的左右長(zhǎng)度大致相同,轉(zhuǎn)壓板底側(cè)凹槽更靠近整個(gè)轉(zhuǎn)壓板左右邊界約三分之一處;而對(duì)比設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)壓板提拉部左右長(zhǎng)度明顯小于轉(zhuǎn)壓板背面凹槽,凹槽邊緣在提拉部左右邊緣與轉(zhuǎn)壓板側(cè)面凹槽的中間位置,轉(zhuǎn)壓板底側(cè)凹槽更靠近背面凹槽邊緣處。經(jīng)審查,該區(qū)別點(diǎn)確系存在,本院予以確認(rèn)。

(二)關(guān)于本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者

外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者,應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的功能、用途,結(jié)合其應(yīng)用場(chǎng)景予以確定,通常包括在產(chǎn)品交易、使用過程中能夠看到產(chǎn)品外觀的所有消費(fèi)者。如果產(chǎn)品的功能和用途決定了其只能被作為組裝產(chǎn)品的部件使用,組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中仍然能夠看到該部件的外觀設(shè)計(jì),則一般消費(fèi)者既包括該部件的直接購(gòu)買者、安裝者,也包括組裝產(chǎn)品的最終用戶。如果組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中無(wú)法看到部件的外觀設(shè)計(jì),則一般消費(fèi)者應(yīng)主要包括該部件的直接購(gòu)買者、安裝者。本案中,本專利為線纜連接器,主要用于連接柔性電路板,其作為電子產(chǎn)品部件被安裝在PCB板上使用。電子產(chǎn)品制造完成后,最終用戶無(wú)法看到本專利的外觀設(shè)計(jì),故本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者主要為直接購(gòu)買、安裝線纜連接器的群體。

(三)關(guān)于本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間

一審判決認(rèn)為,基于本專利產(chǎn)品的特點(diǎn),相關(guān)功能性設(shè)計(jì)對(duì)設(shè)計(jì)空間的擠占較多,導(dǎo)致產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較小。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述認(rèn)定有異議,其上訴主張,本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較大,并在二審中提交了18份現(xiàn)有設(shè)計(jì)以證明其主張。昶通公司認(rèn)為,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的多數(shù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)沒有轉(zhuǎn)壓板,而有無(wú)轉(zhuǎn)壓板對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果影響很大;且產(chǎn)品用途不同,適用場(chǎng)景不同,其設(shè)計(jì)必然有差別,功能設(shè)計(jì)和外觀設(shè)計(jì)不能混淆。因此,該18份證據(jù)反而證明本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較小。

對(duì)此,本院認(rèn)為,在認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間時(shí),應(yīng)主要考慮與要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品具有基本相同功能的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。本案中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的18份現(xiàn)有設(shè)計(jì)雖然都是線纜連接器,但并非都設(shè)有轉(zhuǎn)壓板,而轉(zhuǎn)壓板占據(jù)產(chǎn)品正面一半甚至更多的比例,是否設(shè)有轉(zhuǎn)壓板對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果有著顯著影響,也影響著其他設(shè)計(jì)元素的具體位置、大小及形狀。從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的現(xiàn)有設(shè)計(jì)來(lái)看,有轉(zhuǎn)壓板的連接器產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間相對(duì)于沒有轉(zhuǎn)壓板的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間明顯較小,但仍有一定的設(shè)計(jì)空間。如轉(zhuǎn)壓板可以設(shè)計(jì)為后掀蓋式,也可以設(shè)計(jì)為前掀蓋式;轉(zhuǎn)壓板正面可設(shè)計(jì)有凹槽,也可沒有;轉(zhuǎn)壓板可設(shè)有提拉部,也可沒有;提拉部的具體形狀、長(zhǎng)寬比例等均可有不同設(shè)計(jì);轉(zhuǎn)壓板的外輪廓形狀、連接轉(zhuǎn)壓板的安裝槽的具體形狀也可有不同設(shè)計(jì)??梢姡m然柔性電路板連接器產(chǎn)品的設(shè)計(jì)大多與產(chǎn)品的導(dǎo)電、接地及信號(hào)傳輸功能密切相關(guān),但即使是均設(shè)有轉(zhuǎn)壓板的柔性電路板連接器,其在轉(zhuǎn)壓板、安裝槽的具體設(shè)計(jì)、導(dǎo)電端子顯露設(shè)計(jì)及絕緣本體除轉(zhuǎn)壓板部分外的設(shè)計(jì)等方面仍存在相當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)空間。

(四)關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)及區(qū)別點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響

關(guān)于要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)與對(duì)比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果的影響,應(yīng)基于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途及申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間,采用整體觀察、綜合判斷的方式進(jìn)行判斷。設(shè)計(jì)空間較大的,一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的,一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。如果二者的相同點(diǎn)對(duì)于整個(gè)產(chǎn)品而言,屬于主要的設(shè)計(jì)部位,一般消費(fèi)者對(duì)于這些部位會(huì)給予更多的關(guān)注,其對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果會(huì)產(chǎn)生較為顯著的影響。當(dāng)二者的相同點(diǎn)對(duì)一般消費(fèi)者而言已經(jīng)形成了基本相同的整體視覺印象,而區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微的變化或者一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)不會(huì)基于視覺美感考慮予以關(guān)注的設(shè)計(jì)特征,則應(yīng)認(rèn)定二者不具有明顯區(qū)別。

本案中,前文已述,雖然本專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與產(chǎn)品的導(dǎo)電、接地及信號(hào)傳輸功能密切相關(guān),但即使是均設(shè)有轉(zhuǎn)壓板的連接器產(chǎn)品仍存在一定的設(shè)計(jì)空間。本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)不僅整體形狀相同,產(chǎn)品正面各部分的具體設(shè)計(jì)也基本相同,尤其是轉(zhuǎn)壓板的輪廓形狀、轉(zhuǎn)壓板各部分的具體設(shè)計(jì)、提拉部的具體形狀及與轉(zhuǎn)壓板相連接的絕緣本體正面中部的條狀安裝槽的具體設(shè)計(jì)等均基本相同。二者的相同點(diǎn)占據(jù)了產(chǎn)品正面絕大部分空間比例,對(duì)一般消費(fèi)者而言已經(jīng)形成了基本一致的整體視覺印象。在此情況下,二者的區(qū)別點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果難以產(chǎn)生顯著影響。對(duì)此分析如下:

關(guān)于區(qū)別點(diǎn)1、3-5。區(qū)別點(diǎn)1轉(zhuǎn)壓板兩側(cè)與絕緣本體之間的缺口、區(qū)別點(diǎn)3絕緣本體頂面兩端的凹槽、區(qū)別點(diǎn)4絕緣本體兩側(cè)的淺凹槽及區(qū)別點(diǎn)5中的轉(zhuǎn)壓板底側(cè)的凹槽均在整個(gè)產(chǎn)品中占據(jù)很小比例,相對(duì)于產(chǎn)品整體而言,屬于局部細(xì)微差異。區(qū)別點(diǎn)5中轉(zhuǎn)壓板背面的設(shè)計(jì)只有在轉(zhuǎn)壓板打開后才可見,一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用過程中不容易看到。故區(qū)別點(diǎn)1、3-5均對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果不具有顯著影響。

關(guān)于區(qū)別點(diǎn)2即產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)。昶通公司主張,一般消費(fèi)者在購(gòu)買、安裝本產(chǎn)品的過程中,全程都能夠看到產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)。而且,本專利產(chǎn)品與PCB板存在多種連接方式,其可能背面貼合PCB板,也可能側(cè)面嵌入PCB板或頂面貼合PCB板。在后兩種應(yīng)用場(chǎng)景下,產(chǎn)品安裝到PCB板后,其背面設(shè)計(jì)均完全可以看到。故一般消費(fèi)者會(huì)對(duì)包括產(chǎn)品背面在內(nèi)的各個(gè)部位均予以充分關(guān)注,產(chǎn)品背面設(shè)計(jì)與正面設(shè)計(jì)一樣會(huì)對(duì)產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。由于對(duì)比設(shè)計(jì)并未公開本專利背面的所有設(shè)計(jì),本專利能使一般消費(fèi)者產(chǎn)生明顯不同于對(duì)比設(shè)計(jì)的整體視覺印象。對(duì)此,本院認(rèn)為,首先,關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的應(yīng)用場(chǎng)景,應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利圖片中所顯示的產(chǎn)品結(jié)構(gòu),結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途予以確定。本專利為線纜連接器,主要用于連接柔性電路板以實(shí)現(xiàn)導(dǎo)電、接地及信號(hào)傳輸功能,故其蜈蚣腳與接地腳均需與PCB板連接。且本專利設(shè)有轉(zhuǎn)壓板,故只能按照設(shè)有轉(zhuǎn)壓板的連接器的安裝方式進(jìn)行安裝。本專利設(shè)計(jì)1立體圖2顯示,本專利的蜈蚣腳及接地腳均由底面平行向外伸出,基于該功能設(shè)計(jì)及前述產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的要求,本專利只能將背面貼合PCB板進(jìn)行安裝,不可能采用側(cè)面嵌入PCB板或頂面貼合PCB板的安裝方式。因此,昶通公司關(guān)于本專利產(chǎn)品適用于多種應(yīng)用場(chǎng)景的意見,本院不予采納。其次,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是對(duì)產(chǎn)品作出的富有美感的設(shè)計(jì),如果外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的應(yīng)用場(chǎng)景決定了一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)對(duì)某個(gè)部位的關(guān)注主要出于相關(guān)功能的考慮,而非基于視覺美感的考慮,則該部位的設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺效果難以產(chǎn)生顯著影響。前文已述,本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者主要包括該產(chǎn)品的直接購(gòu)買者、安裝者。本專利產(chǎn)品只能背面貼合PCB板進(jìn)行安裝,安裝后,產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)因與PCB板貼合,視覺上無(wú)法看到。在此應(yīng)用場(chǎng)景下,一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí),對(duì)產(chǎn)品背面的關(guān)注不會(huì)基于視覺美感的考慮,而是主要基于相關(guān)功能的考慮,如背面設(shè)計(jì)是否能使產(chǎn)品與PCB板更好地貼合、能否有效防止產(chǎn)品翹曲、能否給導(dǎo)電端子留出變形空間等。本專利的背面設(shè)計(jì)也能印證此點(diǎn):背面中部的凹槽主要是為了給導(dǎo)電端子留出變形空間,其具體設(shè)置位置、數(shù)量、大小等均與產(chǎn)品正面的導(dǎo)電端子相對(duì)應(yīng);下部的矩形凹槽主要是為了防止產(chǎn)品翹曲;上端伸出的蜈蚣腳主要是為了進(jìn)行導(dǎo)電連接。上述設(shè)計(jì)雖非功能唯一限定,但其兼具的有一定美感的視覺效果因產(chǎn)品安裝后難以呈現(xiàn),不會(huì)使一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用中予以關(guān)注。一般消費(fèi)者不會(huì)對(duì)本專利產(chǎn)生明顯不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體視覺印象。

由此可見,本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)在整體形狀、主要部分的具體形狀及其分布等方面基本相同,能夠使一般消費(fèi)者形成較為一致的整體視覺印象;其與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)不足以對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。故本專利設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤,本院予以糾正。

此外,本專利設(shè)計(jì)2與設(shè)計(jì)1的區(qū)別主要在于:絕緣本體頂面兩端的凹槽由兩個(gè)變成一個(gè)。本專利設(shè)計(jì)3與設(shè)計(jì)1的區(qū)別主要在于:產(chǎn)品長(zhǎng)度變短,絕緣本體兩端的凹槽由兩個(gè)變成一個(gè)。上述變化均不足以對(duì)產(chǎn)品整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響,本專利設(shè)計(jì)2、設(shè)計(jì)3與對(duì)比設(shè)計(jì)相比亦不具有明顯區(qū)別。

綜上所述,本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。被訴決定關(guān)于本專利權(quán)全部無(wú)效的認(rèn)定結(jié)論正確,本院予以確認(rèn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴請(qǐng)求成立,應(yīng)予支持。一審判決關(guān)于本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)區(qū)別明顯的認(rèn)定錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年修正)第二十三條第二款,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)京73行初4186號(hào)行政判決;
二、駁回東莞市昶通通訊科技有限公司的訴訟請(qǐng)求;
一、二審案件受理費(fèi)各100元,均由東莞市昶通通訊科技有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審判長(zhǎng) 鄧卓

審判員張新鋒

審判員徐飛

二〇二二年八月九日

法官助理馬杰

書記員陳騰躍


(原標(biāo)題:零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷)


來(lái)源:IPRdaily綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書網(wǎng)

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)綜合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、中國(guó)裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36647.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-09 11:24:38。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額