返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩

深度
納暮1年前
如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文從一個(gè)實(shí)際案例出發(fā),對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張寶榮 沈英瑩 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所


如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩


摘要 >>


現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示以使本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)是創(chuàng)造性評(píng)判中的一個(gè)難點(diǎn),本文從一個(gè)實(shí)際案例出發(fā),對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討,以期給相關(guān)人員提供一定的參考。


關(guān)鍵詞:創(chuàng)造性判斷  現(xiàn)有技術(shù) 技術(shù)缺陷 改進(jìn)動(dòng)機(jī)


PART01
引言


對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng),專利法第二十二條第三款規(guī)定,創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。《專利審查指南》第二部分第四章進(jìn)一步規(guī)定了“發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說,發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的,則該發(fā)明是顯而易見的,也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。


在判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見時(shí),通常采用“三步法”進(jìn)行判斷,判斷過程中,要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示,即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示,這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問題時(shí),有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示,則發(fā)明是顯而易見的,不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。下述情況,通常認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在上述技術(shù)啟示: (i)所述區(qū)別特征為公知常識(shí);(ii)所述區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段: (iii)所述區(qū)別特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段,該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。


在實(shí)際的專利審查過程中,關(guān)于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)對(duì)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)以獲得要求保護(hù)的發(fā)明是創(chuàng)造性評(píng)判中常見的疑難問題,申請(qǐng)人和審查員在這個(gè)問題上常常會(huì)產(chǎn)生分歧。


在這里,筆者從一個(gè)案例出發(fā),探討在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判中如何理解現(xiàn)有技術(shù)是否給出改進(jìn)動(dòng)機(jī),簡言之,探討現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)的來源的問題,以消除工作過程中形成的某些錯(cuò)誤的思維定式,也給讀者提供一些不同的爭辯思路。


PART02
具體案例分析


下面結(jié)合一個(gè)案例來進(jìn)行具體說明。該案例為(2019)最高法知行終76號(hào)。


2.1案例陳述


涉案申請(qǐng)的發(fā)明名稱為“用于預(yù)防或抑制艱難梭菌感染的療法”,該申請(qǐng)經(jīng)過下述流程:駁回決定(申請(qǐng)人不服,提復(fù)審)?復(fù)審決定(復(fù)審委——維持駁回決定)? 一審(申請(qǐng)人不服復(fù)審決定,提起訴訟,北京知產(chǎn)法院——駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求)? 二審(申請(qǐng)人不服上訴,最高院——駁回上訴,維持原判)。


2.1.1 涉案申請(qǐng)以及相關(guān)對(duì)比文件的簡介


涉案申請(qǐng)的權(quán)利要求1要求保護(hù)一種抗體組合物,其特征在于,


(1)所述抗體組合物包括綿羊抗體,

(2)用于預(yù)防或治療艱難梭菌(C.difficile)感染,

(3)所述抗體結(jié)合并中和艱難梭菌毒素A和艱難梭菌毒素B,

(4)所述預(yù)防或治療通過口服遞送所述抗體組合物來進(jìn)行,


其中,綿羊抗體為以綿羊?yàn)樗拗鳟a(chǎn)生的抗體。

對(duì)比文件1公開了下述內(nèi)容:(1)口服抗艱難梭菌毒素A(以下簡稱毒素A)和艱難梭菌毒素B(以下簡稱毒素B)的重組抗原表位的禽類抗體用于治療艱難梭菌相關(guān)疾病(CDAD);(2)以母雞為宿主,利用毒素A和毒素B的中和抗原表位免疫禽類制備具有中和作用的多克隆抗體,該抗體具有有效的治療效果。

對(duì)比文件3涉及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測艱難梭菌A毒素,其中,從艱難梭菌中提取并純化獲得精制A毒素,通過綿羊抗A毒素免疫血清獲得羊抗艱難梭菌A毒素。即,對(duì)比文件3公開了以綿羊?yàn)樗拗髦苽淇贵w。

為了能夠清晰地表示涉案申請(qǐng)和對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征而制作下表。


涉案申請(qǐng)與對(duì)比文件1的對(duì)比
如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩


2.1.2 一審判決


一審判決認(rèn)為:涉案申請(qǐng)權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為:權(quán)利要求1的抗體來源于綿羊,而對(duì)比文件1中抗體來源于母雞?;谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征,一審法院確認(rèn)本申請(qǐng)權(quán)利要求1實(shí)際所要解決的技術(shù)問題是提供另外一種免疫宿主制備抗體。由于對(duì)比文件3公開了一種抗艱難梭菌毒素的抗體,其可以來自綿羊,客觀上公開了針對(duì)艱難梭菌,可以采用綿羊進(jìn)行免疫產(chǎn)生所述多克隆抗體的技術(shù)啟示。在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件3和本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段得出本申請(qǐng)權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見的。由此,駁回專利申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。


2.1.3 申請(qǐng)人的上訴理由


專利申請(qǐng)人不服一審判決而提出上訴請(qǐng)求,上訴請(qǐng)求的理由如下所述:


(一)被訴決定和原審判決對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。本申請(qǐng)技術(shù)方案與對(duì)比文件1相比,兩者的主要區(qū)別技術(shù)特征是母雞抗體和綿羊抗體;以及所述抗體結(jié)合并中和艱難梭菌A和艱難梭菌B。

(二)本申請(qǐng)與對(duì)比文件1近似于并列的技術(shù)方案,本申請(qǐng)?zhí)峁┡c已知方案具有相同或類似的替代方案,或者提供一種更高抗體效價(jià)的替代方案。本申請(qǐng)實(shí)際解決的技術(shù)問題不是提供另外一種免疫宿主制備抗體,實(shí)際上解決的技術(shù)問題是提供一種通過口服遞送用于預(yù)防或治療艱難梭菌感染的抗體組合物。

(三)原審判決沒有證據(jù)說明對(duì)比文件1存在什么缺點(diǎn)或不足需要進(jìn)行何改進(jìn),沒有說明對(duì)比文件3有什么優(yōu)點(diǎn),沒有評(píng)述本領(lǐng)域普通技術(shù)人員改進(jìn)對(duì)比文件1的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)。


2.1.4 二審判決


二審判決認(rèn)為:對(duì)比文件1與本申請(qǐng)都屬于生物制藥發(fā)明,是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。本申請(qǐng)權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比,區(qū)別技術(shù)特征在于組合物中包含的不同抗體即母雞抗體、綿羊抗體。因此,權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征實(shí)質(zhì)在于選擇不同的免疫宿主制備抗體。

依據(jù)創(chuàng)造性判斷的三個(gè)步驟,發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是本領(lǐng)域技術(shù)人員在發(fā)明相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在的區(qū)別技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,以該區(qū)別技術(shù)特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定。

本申請(qǐng)說明書記載:本領(lǐng)域中存在對(duì)于能夠特別地解決艱難梭菌感染CDI的新型治療法/藥物的需要。本申請(qǐng)解決了上述問題的一個(gè)或者多個(gè)。本申請(qǐng)的抗體療法提供了超越其他療法的明顯優(yōu)勢,因?yàn)槠淠軌蛞种破D難梭菌的一種或多種毒素的生物作用,同時(shí)對(duì)患者具有極小的或低的免疫原作用,并且本申請(qǐng)的抗體可以非常高的毒素中和效價(jià)來產(chǎn)生。上述區(qū)別在權(quán)利要求1的技術(shù)方案中實(shí)際解決的技術(shù)問題是,實(shí)現(xiàn)抗體組合物具有低免疫原性和高效價(jià)的效果。

關(guān)于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)改進(jìn)對(duì)比文件1,二審決定認(rèn)為,對(duì)比文件1公開了來源于母雞的多克隆抗體。相比于母雞來源的抗體用于哺乳動(dòng)物,綿羊?yàn)楦硐氲牟溉閯?dòng)物免疫宿主,其可以產(chǎn)生大量的抗血清,可作為生產(chǎn)治療類抗體常規(guī)使用的免疫宿主,而且制備免疫血清為本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段。為了尋找低免疫原性和高效價(jià)的效果的另外一個(gè)宿主,本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)嘗試選擇綿羊作為免疫宿主。對(duì)比文件3存在將綿羊作為免疫宿主可以用于制備艱難梭菌毒素A的抗體的技術(shù)教導(dǎo)。由此,二審決定對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有改進(jìn)動(dòng)機(jī)對(duì)比文件1的主張不予支持。


2.2最高法的裁判觀點(diǎn)


對(duì)于上述案例,最高法給出其裁判要旨:依照創(chuàng)造性判斷的三個(gè)步驟,是否對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn),并非單獨(dú)判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在缺陷,即便現(xiàn)有技術(shù)在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷或改進(jìn)的必要,也不能排除本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決一定的技術(shù)問題,對(duì)該現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn),其會(huì)成為后續(xù)研究的基礎(chǔ)。是否存在對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的動(dòng)機(jī),要從區(qū)別技術(shù)特征以及發(fā)明實(shí)際需要解決的技術(shù)問題出發(fā)進(jìn)行判斷。當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)整體上存在將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示,使得本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問題時(shí),有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù),則發(fā)明是顯而易見的,不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。


基于該裁判觀點(diǎn),最高法做出終審判決:駁回上訴,維持原判。(原判主文:駁回專利申請(qǐng)人(英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司)的訴訟請(qǐng)求。第121331號(hào)復(fù)審決定主文:維持國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。)


PART03
案例的啟示


筆者注意到,上述案例中的專利申請(qǐng)人在不服一審判決而提出上訴請(qǐng)求時(shí),主要上訴理由之一是本申請(qǐng)的技術(shù)方案是與對(duì)比文件1近似的并列的技術(shù)方案,沒有證據(jù)說明對(duì)比文件1存在什么缺點(diǎn)或不足需要改進(jìn),因此本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)(詳情請(qǐng)參照上述的2.1.3 申請(qǐng)人的上訴理由)。

筆者在多年從事專利代理的過程中,在爭辯創(chuàng)造性時(shí),有時(shí)也會(huì)以最接近的對(duì)比文件本身不存在本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問題,從而本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)有對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的動(dòng)機(jī)為爭辯理由。

根據(jù)上述案例,筆者認(rèn)識(shí)到了:最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在缺陷或改進(jìn)的必要,并不是引導(dǎo)本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的唯一動(dòng)機(jī)來源。是否有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù),關(guān)鍵還是要從區(qū)別技術(shù)特征以及發(fā)明實(shí)際需要解決的技術(shù)問題出發(fā)進(jìn)行判斷。即便最接近的現(xiàn)有技術(shù)在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷或改進(jìn)的必要,也不能排除本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決一定的技術(shù)問題。如果現(xiàn)有技術(shù)中公開了區(qū)別技術(shù)特征,并且該區(qū)別技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)中所起的作用與在本申請(qǐng)中所起的作用相同,本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)本申請(qǐng)的技術(shù)問題時(shí)就能夠從現(xiàn)有技術(shù)中獲得技術(shù)啟示,對(duì)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。由此可見,本領(lǐng)域的技術(shù)人員對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)的動(dòng)機(jī)主要來源于:現(xiàn)有技術(shù)中記載有能夠解決本申請(qǐng)技術(shù)問題的技術(shù)手段和技術(shù)效果。

在上述案例中,對(duì)比文件3公開了一種可來自綿羊的抗艱難梭菌毒素的抗體,而且,綿羊相對(duì)于母雞為更理想的哺乳動(dòng)物免疫宿主,綿羊來源的抗體具有低免疫原性和高效價(jià)的效果是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。本領(lǐng)域的技術(shù)人員面對(duì)實(shí)現(xiàn)抗體組合物具有低免疫原性和高效價(jià)的效果的技術(shù)問題時(shí),有動(dòng)機(jī)嘗試選擇綿羊作為免疫宿主。因此,盡管對(duì)比文件1在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷,但由于綿羊來源的抗體具有低免疫原性和高效價(jià)的效果是本領(lǐng)域的公知常識(shí),本領(lǐng)域的技術(shù)人員仍有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn),以解決本申請(qǐng)的技術(shù)問題。

然而,根據(jù)最高法給出其裁判要旨:即便現(xiàn)有技術(shù)在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷或改進(jìn)的必要,也不能排除本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決一定的技術(shù)問題,對(duì)該現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn),其會(huì)成為后續(xù)研究的基礎(chǔ)。最高院在裁判要旨中使用雙重否定的措辭“不能排除”也意味著在某些特定的情形下“現(xiàn)有技術(shù)在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷”也可以作為創(chuàng)造性爭辯的理由。例如:如果認(rèn)識(shí)到要解決的技術(shù)問題本身超出本領(lǐng)域的技術(shù)人員的能力。在這種情況下,即使現(xiàn)有技術(shù)公開了區(qū)別技術(shù)特征,本領(lǐng)域的技術(shù)人員也沒有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。

典型的案例是:權(quán)利要求 1:一種印刷設(shè)備,其特征是部件 A 采用不易變形的材料 B。說明書背景技術(shù)部分說明了現(xiàn)有印刷設(shè)備的缺陷是印刷時(shí)紙張跑偏,發(fā)明人發(fā)現(xiàn)紙張跑偏的原因是印刷機(jī)使用一段時(shí)間后其中的部件 A 產(chǎn)生變形。對(duì)比文件 1 公開了類似的印刷設(shè)備,具有部件 A。權(quán)利要求 1 要求保護(hù)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在于部件 A 使用材料 B 制造。使用材料 B 制造的零部件具有更好的剛性或不易變形是公知常識(shí)。現(xiàn)有技術(shù)中沒有公開印刷機(jī)使用一段時(shí)間后其中部件 A 產(chǎn)生變形會(huì)造成紙張跑偏。由于印刷機(jī)具有大量的部件,發(fā)現(xiàn)部件A的變形會(huì)造成紙張跑偏并非是顯而易見的,因此認(rèn)識(shí)到要解決的技術(shù)問題需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng)。

由此可見,在判斷權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí),需要詳細(xì)對(duì)比專利申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的要解決的技術(shù)問題、采用的技術(shù)方案、達(dá)到的技術(shù)效果,能夠重新確認(rèn)專利申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征以及實(shí)際上要解決的技術(shù)問題。當(dāng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)不存在本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問題時(shí),可以進(jìn)一步分析本申請(qǐng)實(shí)際要解決的技術(shù)問題對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員是否是顯而易見的?如果認(rèn)識(shí)到要解決的技術(shù)問題本身需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng),在這種情況下,即使現(xiàn)有技術(shù)公開了區(qū)別技術(shù)特征,本領(lǐng)域的技術(shù)人員也沒有動(dòng)機(jī)對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。如果要解決的技術(shù)問題是本領(lǐng)域的常規(guī)需求或者是本領(lǐng)域的常見問題,則僅僅爭辯最接近現(xiàn)有技術(shù)在實(shí)際實(shí)施應(yīng)用中沒有缺陷而導(dǎo)致本領(lǐng)域的技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)進(jìn)行改進(jìn)是缺乏說服力的。


如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩


(原標(biāo)題:如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī))


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張寶榮 沈英瑩 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)動(dòng)機(jī)|張寶榮 沈英瑩

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_35996.html,發(fā)布時(shí)間為2024-01-26 10:33:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額