#晨報(bào)#以免費(fèi)提供電子書為噱頭獲利60萬，陜西一侵犯著作權(quán)嫌疑人被批捕；蘿卜刀商標(biāo)遭搶注

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#IPO那些事兒#

全式金上交所IPO“終止”,曾被問詢產(chǎn)品或技術(shù)是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

10月17日，北京全式金生物技術(shù)股份有限公司(簡稱：全式金)上交所科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)變更為“終止”。因全式金撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，根據(jù)《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十三條(二)，上交所終止其發(fā)行上市審核。

招股書顯示，全式金是一家主要從事分子生物學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、蛋白類生物試劑和體外診斷試劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的生物科技企業(yè)。公司扎根于生命科學(xué)領(lǐng)域的生物試劑行業(yè)，產(chǎn)品已被廣泛應(yīng)用于生命科學(xué)研究、醫(yī)學(xué)研究、新藥研發(fā)、技術(shù)服務(wù)、體外診斷等領(lǐng)域。公司擁有多項(xiàng)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，并已應(yīng)用于公司的主要產(chǎn)品。截至2021年12月31日，公司已獲得20項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利，其中形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利12項(xiàng)。

上交所要求全式金生物說明，辛文、黃大衛(wèi)、范建國在公司核心技術(shù)形成、核心產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)中發(fā)揮的作用，結(jié)合上述三人及其他專利發(fā)明人的任職經(jīng)歷，說明公司產(chǎn)品或技術(shù)是否存在侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)或技術(shù)秘密的情形或風(fēng)險(xiǎn)，是否存在糾紛或潛在糾紛等。

（來源：IPRdaily綜合樂居財(cái)經(jīng)、智通網(wǎng)財(cái)經(jīng)）

#投資者問#

創(chuàng)源股份：擁有專利359件、美術(shù)著作權(quán)1979件

有投資者在投資者互動平臺提問：公司和子公司是高新技術(shù)企業(yè)嗎？公司有什么高新技術(shù)？

創(chuàng)源股份（300703.SZ）10月12日在投資者互動平臺表示，公司是一家集研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售全套供應(yīng)鏈為一體，主營時(shí)尚文具、手工益智、社交情感、運(yùn)動健身、生活家居及其他六大品類的高新技術(shù)企業(yè)，被評為國家印刷示范企業(yè)（創(chuàng)新引領(lǐng)類），擁有專利359件、美術(shù)著作權(quán)1979件。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

聚賽龍：截至2023年6月末，公司擁有67項(xiàng)國內(nèi)發(fā)明專利，5項(xiàng)實(shí)用新型專利及1項(xiàng)海外發(fā)明專利

有投資者在投資者互動平臺提問：尊敬的董秘您好，近日國常會審議通過了《專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項(xiàng)行動方案》， 大力發(fā)展專利密集型產(chǎn)業(yè)，請問公司有哪些專利？總共有多少項(xiàng)發(fā)明專利，多少項(xiàng)實(shí)用專利？公司打算如何配合好國家的政策，在高科技材料領(lǐng)域?yàn)閲野l(fā)展出一份力？

聚賽龍（301131.SZ）10月12日在投資者互動平臺表示，公司致力于改性塑料前沿技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新，截至2023年6月末，公司擁有67項(xiàng)國內(nèi)發(fā)明專利，5項(xiàng)實(shí)用新型專利及1項(xiàng)海外發(fā)明專利。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#局里那些事兒#

關(guān)于受理漫河西瓜等2個(gè)產(chǎn)品申請地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的公告

根據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，經(jīng)漫河西瓜、岫巖滑子蘑產(chǎn)地人民政府提出申請，申請人與原農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記產(chǎn)品公告信息進(jìn)行比對確認(rèn)，河北省、遼寧省知識產(chǎn)權(quán)局推薦，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理了漫河西瓜、岫巖滑子蘑等2個(gè)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請，經(jīng)形式審查合格，現(xiàn)予以公告。有關(guān)信息公示如下：

中華人民共和國境內(nèi)有關(guān)單位或者個(gè)人對上述地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請如有異議，可自公告之日起2個(gè)月內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出。

通訊地址：北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號國家知識產(chǎn)權(quán)局業(yè)務(wù)受理處（地理標(biāo)志）。

郵政編碼：100088。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2023年9月28日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

關(guān)于批準(zhǔn)對三亞芒果實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的公告

根據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，國家知識產(chǎn)權(quán)局組織專家審查委員會對三亞芒果地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請進(jìn)行技術(shù)審查。經(jīng)申請人與原農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記產(chǎn)品公告信息進(jìn)行比對確認(rèn)，經(jīng)審查合格，批準(zhǔn)上述產(chǎn)品為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，自即日起實(shí)施保護(hù)。

特此公告。

附件：三亞芒果地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)要求

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2023年10月19日

（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2023/10/23/art_575_188193.html?xxgkhide=1）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

特斯拉再訴特斯拉二手車侵權(quán)獲賠

近日，特斯拉（上海）有限公司與特斯拉二手車（廣州）有限公司武侯分公司、廣州特寶新能源科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛一審判決書公開。

文書顯示，原告特斯拉上海公司訴稱，被告特斯拉二手車武侯分公司未經(jīng)許可，擅自在店鋪招牌、裝潢、服務(wù)場所中使用與涉案商標(biāo)和作品相同或近似的標(biāo)識，并在抖音賬號上使用上述標(biāo)識進(jìn)行宣傳，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告辯稱，涉案抖音號已改名，侵權(quán)行為已停止，其是經(jīng)營特斯拉品牌二手車的公司，使用被訴侵權(quán)標(biāo)識系必要的客觀描述。

法院審理認(rèn)為，特斯拉二手車武侯分公司成立時(shí)間在“特斯拉”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期之后，且“特斯拉”系其企業(yè)名稱中的字號，屬于最具顯著性的部分，故特斯拉二手車武侯分公司將“特斯拉”作為企業(yè)字號使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭。最終，法院判決特斯拉二手車武侯分公司立即停止使用該企業(yè)名稱，賠償特斯拉上海公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)25萬元，廣州特寶新能源科技有限公司對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

天眼查顯示，廣州特寶新能源科技有限公司曾用名為特斯拉二手車（廣州）有限公司，于今年3月改名。此前，該公司長沙分公司也曾被特斯拉起訴，并被法院判賠30萬元。目前，上述長沙分公司及武侯分公司均已注銷。（來源：DoNews）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

蘿卜刀商標(biāo)遭搶注

據(jù)媒體報(bào)道，玩具“蘿卜刀”爆火，不少人認(rèn)為創(chuàng)始人B站UP主“瘋狂的問號”肯定賺得盆滿缽滿，但現(xiàn)實(shí)是其蝸居在幾十平米的出租屋內(nèi)，還飽受創(chuàng)意被“借用”的煩惱。

天眼查App顯示，近期，“蘿卜刀”“3D蘿卜刀”商標(biāo)被自然人林某某、杜某申請注冊，國際分類為健身器材、辦公用品，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)均為等待實(shí)質(zhì)審查。

（來源：：DoNews）

以免費(fèi)提供電子書為噱頭獲利60萬，陜西一侵犯著作權(quán)嫌疑人被批捕

近日，西安警方成功破獲一起侵犯電子圖書著作版權(quán)案，犯罪嫌疑人李某涉嫌侵權(quán)電子圖書5000余部，累計(jì)非法獲利60余萬元。

2023年7月12日，西安市公安局未央分局接到西安市文化市場綜合執(zhí)法支隊(duì)未央大隊(duì)線索，稱有人非法侵犯電子圖書著作版權(quán)，通過微信公眾號引流賺取廣告費(fèi)非法盈利。警方歷時(shí)2個(gè)月，通過取證、比對等各種方法，最終成功固定該案全部電子證據(jù)，另外持續(xù)開展摸排走訪等調(diào)查工作，最終于9月5日在西安未央?yún)^(qū)某小區(qū)將侵犯著作權(quán)嫌疑人李某抓獲。

經(jīng)查，2018年初，李某在看網(wǎng)絡(luò)小說時(shí)，發(fā)現(xiàn)所看頁面夾雜大量廣告，大學(xué)修習(xí)網(wǎng)絡(luò)軟件工程的他，覺得這是個(gè)賺錢的好方法。于是自該年3月開始，李某先后建立網(wǎng)站、微信公眾號，并租賃網(wǎng)盤云盤等用來存儲從網(wǎng)上搜集到的電子書籍。在未經(jīng)任何版權(quán)方許可，且明知所傳播作品存在侵權(quán)的情況下，李某以免費(fèi)提供電子書為噱頭，將用戶引流至其個(gè)人公眾號“奧丁讀書小站”，通過回復(fù)相關(guān)內(nèi)容，為用戶提供免費(fèi)下載電子書服務(wù)。據(jù)李某供述，其個(gè)人公眾號自2019年開始承接廣告盈利，直至2023年其粉絲量已近百萬，一條廣告5天即可獲利7000至8000元。幾年來，李某累計(jì)侵權(quán)電子圖書超過5000部，涉及100多家出版社，非法獲利達(dá)60余萬元。目前，犯罪嫌疑人李某已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。（來源：央視新聞客戶端）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟普通法院：知識產(chǎn)權(quán)不能作為反競爭行為的借口

歐盟普通法院最近確認(rèn)，無論是否有知識產(chǎn)權(quán)方面的考量，市場經(jīng)營者之間達(dá)成的對在線平臺的激活密鑰進(jìn)行地理封鎖的協(xié)議可能違反歐盟競爭法。

歐盟競爭法通常禁止獨(dú)立市場經(jīng)營者之間達(dá)成意在或事實(shí)上限制競爭的協(xié)議。歐盟反壟斷法對這一一般規(guī)則只允許有限的例外情況，而且禁令適用于橫向和縱向協(xié)議。

橫向協(xié)議是指在供應(yīng)鏈同一層次上的實(shí)際或潛在競爭者之間達(dá)成的協(xié)議，而縱向協(xié)議則是指在不同層次上經(jīng)營的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議，例如制造商與其分銷商之間達(dá)成的協(xié)議。歐盟委員會與各國競爭管理機(jī)構(gòu)一起努力確保歐盟內(nèi)部市場的經(jīng)營者遵守這些競爭規(guī)則。

歐盟委員會對Steam平臺運(yùn)營商Valve公司和五家游戲發(fā)行商的反競爭行為展開了調(diào)查。涉案行為涉及這些運(yùn)營商達(dá)成的協(xié)議。這些協(xié)議旨在限制某些Steam視頻游戲的跨境銷售，即阻止分銷商響應(yīng)位于某些歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）國家境外的分銷商或用戶主動提出的請求。

這些限制是通過地理封鎖Steam密鑰的方式實(shí)施的，旨在阻止位于指定國家以外的用戶激活相關(guān)視頻游戲。

委員會得出結(jié)論，相關(guān)協(xié)議違反了歐盟競爭法，因?yàn)橥ㄟ^同意這種地理封鎖，運(yùn)營商非法限制了與Steam平臺兼容的某些PC視頻游戲的跨境銷售。Valve公司向歐盟普通法院提起訴訟，要求撤銷相關(guān)裁決。

歐盟普通法院援引以前有關(guān)這一問題的判例指出，歐盟的競爭規(guī)則涵蓋了所有類型的協(xié)議，即橫向和縱向協(xié)議，一些協(xié)議扭曲了歐盟內(nèi)部市場的競爭。無論當(dāng)事方在哪個(gè)市場上開展業(yè)務(wù)，只要其中一方的商業(yè)行為受到相關(guān)安排條款的影響，就足以認(rèn)定違反了反壟斷法。

Valve公司要求法院否定其違反了競爭規(guī)則，理由是它沒有在另一市場上活躍的其他企業(yè)中扮演卡特爾“促進(jìn)者”的角色，但法院駁回了這一訴訟請求。

Valve公司試圖辯稱，委員會在作出決定時(shí)沒有考慮到版權(quán)因素。該公司聲稱，技術(shù)措施，例如對Steam密鑰的地域封鎖，是歐盟《版權(quán)指令》明確授權(quán)的，不能被歸類為限制競爭。因此，游戲發(fā)行商完全有權(quán)使用地域控制措施，防止其Steam視頻游戲在EEA部分地區(qū)未經(jīng)授權(quán)向公眾傳播。

法院確認(rèn)，僅憑協(xié)議涉及知識產(chǎn)權(quán)這一事實(shí)并不能排除歐盟競爭規(guī)則的適用。法院注意到，委員會在其決定中并未對發(fā)行商授權(quán)給經(jīng)銷商的僅限于某些EEA國家領(lǐng)土的許可提出任何疑問。

不合法之處在于，涉案行為涉及Valve公司和每家發(fā)行商采取的額外措施，這些措施旨在通過使涉案視頻游戲在某些EEA國家境外的任何銷售或任何使用成為不可能，從而確保遵守這些領(lǐng)土限制。

法院確認(rèn)，雖然授予許可（包括獨(dú)占許可）并不違反歐盟競爭法，但旨在確保遵守這些許可地域限制的額外措施可能被視為反競爭和非法。

歐盟普通法院在分析了當(dāng)前的事實(shí)后認(rèn)為，運(yùn)營商實(shí)施的地理限制旨在防止在某些國家以低價(jià)銷售的視頻游戲被位于其他國家的分銷商或用戶購買，而這些國家的價(jià)格要高得多。因此，地理封鎖的目的不是保護(hù)PC視頻游戲出版商的版權(quán)，而是消除這些視頻游戲的平行進(jìn)口，保護(hù)出版商收取的高額版稅或Valve賺取的利潤。

法院強(qiáng)調(diào)，版權(quán)的目的只是為了確保相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利得到保護(hù)，包括通過許可獲得報(bào)酬。然而，這并不保證他們有機(jī)會要求盡可能高的報(bào)酬，也不保證他們有機(jī)會從事導(dǎo)致被分割的國家市場之間人為價(jià)格差異的行為。這種分割及其造成的人為價(jià)格差異與歐盟的內(nèi)部市場政策是相對立的。

協(xié)調(diào)不同歐盟法律的權(quán)利不是一件容易的事。盡管如此，正如上述判決所表明的，知識產(chǎn)權(quán)不能被用作規(guī)避競爭法的手段，競爭法的目標(biāo)，尤其是確保歐盟公民從內(nèi)部市場中受益的權(quán)利，在任何時(shí)候都應(yīng)得到保障。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#以免費(fèi)提供電子書為噱頭獲利60萬，陜西一侵犯著作權(quán)嫌疑人被批捕；蘿卜刀商標(biāo)遭搶注（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”