返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

《IP洞察》:周昊雨 張?jiān)茓桑鼫\談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性

專(zhuān)題
阿耐2年前
《IP洞察》:周昊雨 張?jiān)茓桑鼫\談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“本文中筆者主要根據(jù)現(xiàn)行專(zhuān)利法以及審查指南草案(2022)中的相關(guān)規(guī)定,并結(jié)合以往工作經(jīng)歷對(duì)專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求所應(yīng)考量的因素進(jìn)行簡(jiǎn)要探討?!?/strong>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:周昊雨 張?jiān)茓?超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)


《IP洞察》:周昊雨 張?jiān)茓桑鼫\談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性


摘要:專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是一種由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人、利害關(guān)系人或者被控侵權(quán)人的請(qǐng)求,對(duì)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后出具的報(bào)告。它主要在人民法院審理或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中作為證據(jù)使用,以確定是否需要中止相關(guān)程序。本文中筆者主要根據(jù)現(xiàn)行專(zhuān)利法以及審查指南草案(2022)中的相關(guān)規(guī)定,并結(jié)合以往工作經(jīng)歷對(duì)專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求所應(yīng)考量的因素進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。


目前,越來(lái)越多的申請(qǐng)人在中國(guó)遞交實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)量的增加可能主要?dú)w因于中國(guó)在2021年開(kāi)放了局部外觀設(shè)計(jì)的大門(mén),并在2022年加入了海牙工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)體系。實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)量的增加可能主要?dú)w因于中國(guó)專(zhuān)利法中對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求明顯低于發(fā)明專(zhuān)利,并且實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)率和授權(quán)速度通常都明顯優(yōu)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。


然而,正是由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)僅需經(jīng)過(guò)初步審查,而無(wú)需經(jīng)歷實(shí)質(zhì)審查程序,故實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性較差。如果專(zhuān)利權(quán)人不能正確認(rèn)識(shí)到這種法律上的不穩(wěn)定性,過(guò)于草率地對(duì)他人實(shí)施專(zhuān)利的行為提出專(zhuān)利侵權(quán)指控,則有很大可能性陷入專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的境地,于己而言耗時(shí)耗力,于他人而言對(duì)其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成影響。因此,專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方出具的評(píng)價(jià)是否符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件的報(bào)告,其在一定程度上可以彌補(bǔ)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查程序而導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性較差的問(wèn)題。


鑒于此,許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的律師和代理人通常會(huì)建議專(zhuān)利權(quán)人,如果想要對(duì)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利進(jìn)行維權(quán),可以預(yù)先請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,而后再根據(jù)評(píng)價(jià)報(bào)告來(lái)決定是否實(shí)行或繼續(xù)實(shí)行維權(quán)活動(dòng)。然而,筆者認(rèn)為這種法律建議可能不甚恰當(dāng),因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告就像一把雙刃劍,如果專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果是正面的,這將使專(zhuān)利權(quán)人更有信心進(jìn)行專(zhuān)利維權(quán);反之,如果專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果是負(fù)面的,通常會(huì)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人在維權(quán)方式上的選擇造成較大的不利。


此外,需要注意的是,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)同一實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利將僅出具一份專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,而不可能出具多份報(bào)告。如有多人針對(duì)同一實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利提出請(qǐng)求的,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將合案處理,只作出一份專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告;而且,在專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作出之后又有人再次提出請(qǐng)求的,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將不予受理該請(qǐng)求。


需特別注意的是,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告后,評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果會(huì)面向社會(huì)公眾公開(kāi),任何單位或者個(gè)人均可以查閱或者復(fù)制。盡管專(zhuān)利審查指南明確規(guī)定可以根據(jù)請(qǐng)求人提交的書(shū)面請(qǐng)求修改專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,但實(shí)踐中出現(xiàn)該情形幾率極小,除非專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中存在明顯錯(cuò)誤,例如著錄項(xiàng)目信息或文字錯(cuò)誤、法律適用明顯錯(cuò)誤、結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤等。鑒于上述專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果不會(huì)改變,并且可以立即被公眾檢索到,筆者認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)人對(duì)是否請(qǐng)求評(píng)價(jià)報(bào)告的決定應(yīng)更加謹(jǐn)慎。


綜上所述,針對(duì)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人而言是一相當(dāng)重要的決定,而絕非僅僅是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的程序性工作。作為一名較為知悉專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的諸多優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)的專(zhuān)利從業(yè)人員,筆者不建議專(zhuān)利權(quán)人草率地提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求,在后文中將對(duì)此作進(jìn)一步闡明。


一、誰(shuí)可以請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告?


根據(jù)現(xiàn)行專(zhuān)利法和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的實(shí)踐操作,在實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利被授予后,(i)專(zhuān)利權(quán)人、(ii)利害關(guān)系人或(iii)被控侵權(quán)人可以請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。而對(duì)于處于在審狀態(tài)、尚未授權(quán)的實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng),任何人均不得請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。對(duì)于以上三種有權(quán)提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的主體,筆者將在下文分別討論。


對(duì)于上述主體之一的(i)專(zhuān)利權(quán)人,專(zhuān)利審查指南草案(2022)(下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“草案”)中規(guī)定,實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為多個(gè)專(zhuān)利權(quán)人共有的情況下,請(qǐng)求人可以是部分專(zhuān)利權(quán)人,且無(wú)需全體專(zhuān)利權(quán)人一致同意。


對(duì)于上述主體之二的(ii)利害關(guān)系人,草案將其規(guī)定為“有權(quán)根據(jù)專(zhuān)利法第六十五條的規(guī)定就專(zhuān)利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴或者請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理的人”。如果該草案最終獲得通過(guò),則主體“利害關(guān)系人”將可能包括:


(1)“獨(dú)占許可”的被許可人;

(2)專(zhuān)利權(quán)人放棄起訴權(quán)情況下的“排他許可”的被許可人;以及

(3)專(zhuān)利權(quán)人授予起訴權(quán)情況下的“普通許可”的被許可人。


根據(jù)草案規(guī)定,在專(zhuān)利維權(quán)過(guò)程中,人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)只可以要求(i)專(zhuān)利權(quán)人或者(ii)利害關(guān)系人提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,而不得要求(iii)被控侵權(quán)人出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。由此可以看出,專(zhuān)利穩(wěn)定性評(píng)價(jià)的舉證責(zé)任在原告/申請(qǐng)人一方,而非被告/被申請(qǐng)人一方。筆者認(rèn)為,這也是先前的專(zhuān)利法一直沒(méi)有將被控侵權(quán)人納入可以請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的主體的原因之一。


此外,對(duì)于提起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛時(shí)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是否具有必要性,最高人民法院在審理最高法民再383號(hào)(2020)案中給出的觀點(diǎn)是,專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù),但不屬于原告在提起專(zhuān)利權(quán)民事訴訟時(shí)必須提交的證據(jù),人民法院僅因原告未按照要求提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告而裁定駁回起訴的,最高人民法院不予支持。據(jù)此,可以看出,專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人即使在人民法院或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出要求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告后仍拒不提交的,人民法院或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也不得僅以此為由而予以駁回。


然而,隨著國(guó)家層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的司法保護(hù)的加強(qiáng)和國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建設(shè)和保護(hù)意識(shí)的提高,國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。在此背景下,由于評(píng)價(jià)報(bào)告不是司法機(jī)關(guān)審理和行政機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛的立案條件,如果專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人無(wú)故拖延、甚至不請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)報(bào)告,特別是在專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人自身發(fā)現(xiàn)了存在明顯不利于實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利穩(wěn)定性的現(xiàn)有技術(shù)的情況下,這對(duì)被控侵權(quán)人而言是有失公平的。由此,將專(zhuān)利權(quán)報(bào)告請(qǐng)求主體擴(kuò)大至被控侵權(quán)人具有積極意義,允許被控侵權(quán)人主動(dòng)提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,特別是在原告不愿提交的情況下,能夠更為有效地幫助司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)理清案件事實(shí),快速作出裁定,從而促進(jìn)評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>


對(duì)于上述主體之三的(iii)被控侵權(quán)人,目前的定義仍存在廣泛爭(zhēng)議。根據(jù)草案,“被控侵權(quán)人”是指:(a)已被控侵權(quán)或(b)將可能被控侵權(quán)的任何單位或個(gè)人。對(duì)于“可能被控侵權(quán)”的解釋?zhuān)莅附o出如下示例“收到專(zhuān)利權(quán)人發(fā)出的律師函、電商平臺(tái)投訴通知書(shū)等的單位或者個(gè)人”(審查指南草案2022,第五部分,第十章,第1、2.1、2.2和2.3節(jié))。


顯然,根據(jù)草案的解釋?zhuān)绻魏螁挝换騻€(gè)人僅收到律師函(例如警告函)但尚未以專(zhuān)利侵權(quán)為由被起訴至法院的,該單位或個(gè)人則被賦予了請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的權(quán)利。但是,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前采取的做法似乎與草案的規(guī)定有所不同。如果當(dāng)事人僅收到律師函并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原則上都會(huì)予以駁回,并發(fā)出“請(qǐng)求視為未提出”的通知書(shū)。我們?cè)噲D與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員似乎認(rèn)為,只有已然在訴訟中或行政維權(quán)程序中被指控專(zhuān)利侵權(quán)的當(dāng)事人才有資格請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。換言之,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)“被控侵權(quán)人”的解釋更為保守,接近實(shí)際被控侵權(quán)人,而非即將或可能被控侵權(quán)的潛在被控侵權(quán)人。


鑒于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上述態(tài)度,實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人(或利害關(guān)系人)目前可以在沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的情況下向潛在侵權(quán)者發(fā)出警告函。由于收到警告函的潛在侵權(quán)人在現(xiàn)行制度和實(shí)踐中無(wú)權(quán)請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,因此其很可能需要花費(fèi)額外時(shí)間和金錢(qián)來(lái)分析專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),甚至花費(fèi)大量精力檢索現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)以為提交專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求做好準(zhǔn)備。


坦白而言,筆者認(rèn)為,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前的處理方式對(duì)“潛在侵權(quán)人”可能有失公平,原因是實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利從未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,權(quán)利人可以較為容易地獲取“較大保護(hù)范圍”的專(zhuān)利,并據(jù)此可以輕易地向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)送律師函。筆者猜測(cè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前對(duì)“潛在侵權(quán)者”的請(qǐng)求的處理方式是在草案尚未正式通過(guò)下的“暫行”做法。為此,筆者建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)真考慮草案的提議,同時(shí)給與潛在被控侵權(quán)人(例如收到警告函的單位或個(gè)人)與實(shí)際被控侵權(quán)人(例如被起訴至法院的單位或個(gè)人)相等的請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的權(quán)利,以防止實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人濫用專(zhuān)利權(quán)利。


二、什么時(shí)候需要專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告?


根據(jù)現(xiàn)行的中國(guó)專(zhuān)利法和實(shí)踐,僅少數(shù)執(zhí)行程序明確需要專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告:


(i)  向電子商務(wù)平臺(tái)投訴實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的程序;

(ii) 向海關(guān)提交實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利備案的程序;以及

(iii) 實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利開(kāi)放許可聲明。


對(duì)于(i)和(ii),其主要是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)和海關(guān)不專(zhuān)于辦理專(zhuān)利事務(wù),必然需要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具正面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,專(zhuān)利的可專(zhuān)利性才更具可信度。對(duì)于(iii),開(kāi)放許可在我國(guó)是一個(gè)全新的制度,也需要專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告保駕護(hù)航,因?yàn)橹挥姓娴膶?zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告(或部分正面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告)才能讓潛在的被許可人對(duì)專(zhuān)利的可專(zhuān)利性和可維權(quán)性更有信心。


另一方面,如上文所討論,在人民法院或管理專(zhuān)利工作的部門(mén)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的處理程序中,雖然通常會(huì)要求原告/申請(qǐng)人提供專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,但其并不是必須的(見(jiàn)最高人民法院在審理最高法民再383號(hào)(2020)案)。換言之,專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的出具不屬于行政決定,而僅僅視為一種“證據(jù)”。即,專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告僅是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局單方面在不與請(qǐng)求人進(jìn)行任何意見(jiàn)交流情況下作出的報(bào)告,其僅能在一定程度上表明專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定或不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為,這也是該評(píng)價(jià)報(bào)告僅能作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的參考證據(jù),而不能作為立案的條件的緣由之一。由此,如果滿(mǎn)足某些條件,例如,如果專(zhuān)利權(quán)人能夠提交證據(jù)證明該專(zhuān)利在無(wú)效程序中被維持有效,那么專(zhuān)利的穩(wěn)定性就得到了某種程度的確認(rèn),此時(shí)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告就顯得可有可無(wú)了。此外,如果法院或?qū)@姓?zhí)法部門(mén)沒(méi)有明確要求專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中提供專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,則意味著在這種情況下專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告也是非必要的。


對(duì)于其他維權(quán)方式,例如發(fā)送警告函、公證購(gòu)買(mǎi)或網(wǎng)頁(yè)公證,實(shí)踐中均不需要專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,因?yàn)檫@些不是專(zhuān)利維權(quán)的官方方式。


一般而言,筆者結(jié)合自身的工作經(jīng)驗(yàn)給專(zhuān)利權(quán)人的建議是“非必要情況下,建議不請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”。一項(xiàng)已授予但相對(duì)“未確定”的實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)可能會(huì)對(duì)您的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生巨大的威懾。如前所述,即使沒(méi)有獲得專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,專(zhuān)利權(quán)人仍然可以向潛在侵權(quán)者發(fā)警告函。這樣,責(zé)任負(fù)擔(dān)就會(huì)轉(zhuǎn)移到潛在侵權(quán)人身上,他們必須認(rèn)真對(duì)待收到警告函這一事件,且在目前的司法制度下,僅收到警告函的被控侵權(quán)人又無(wú)法請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)估報(bào)告。


即使請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是必要的,筆者仍建議專(zhuān)利權(quán)人(或利害關(guān)系人)在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告之前,先通過(guò)專(zhuān)利律師事務(wù)所進(jìn)行預(yù)檢索,對(duì)自身專(zhuān)利的穩(wěn)定性做到大致心中有數(shù),以避免意外收到負(fù)面評(píng)價(jià)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。如果專(zhuān)利律師事務(wù)所的檢索結(jié)果顯示實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)相對(duì)穩(wěn)定,那么專(zhuān)利權(quán)人可以進(jìn)一步提專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求,這種方法將增加獲得正面專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的信心和可能性。如果專(zhuān)利律師事務(wù)所的檢索結(jié)果顯示存在明顯破壞專(zhuān)利新穎性或創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù),那么專(zhuān)利權(quán)人可以考慮將維權(quán)方式調(diào)整為不需要評(píng)價(jià)報(bào)告的方式,例如僅發(fā)送警告函并私下和解。


此外,需要注意的是,即使專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果是負(fù)面的,也并不意味著該專(zhuān)利權(quán)必然會(huì)被無(wú)效。實(shí)踐中確實(shí)存在著專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面的實(shí)用新型,在一輪無(wú)效攻擊后仍然被維持有效的案例(例如,CN201420786681.4)。如前所述,專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定,請(qǐng)求人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。因此,在專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面的情況下,如果專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人不同意此報(bào)告的結(jié)果,并且通過(guò)專(zhuān)利律師事務(wù)所進(jìn)行的檢索表明專(zhuān)利穩(wěn)定性,專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人仍然可以考慮提起侵權(quán)訴訟,并等待被控侵權(quán)人發(fā)起無(wú)效攻擊,或者甚至可以自行發(fā)起無(wú)效程序以“自證專(zhuān)利的有效性”。


更重要的是,即使收到負(fù)面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,并不意味著專(zhuān)利權(quán)人不能在法庭訴訟中成功維權(quán)。這是因?yàn)?,如前所述的,?zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵權(quán)訴訟中僅被視為證據(jù)。如果專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面的情況下仍有充分的理由來(lái)支持專(zhuān)利的有效性,法院仍可能作出對(duì)專(zhuān)利權(quán)人有利的判決。例如,去年我司代理的一件專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利就在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中獲得了最終勝訴。


以上內(nèi)容是筆者結(jié)合自身的工作經(jīng)歷以及對(duì)現(xiàn)行專(zhuān)利法和草案中相關(guān)規(guī)定的淺顯見(jiàn)解而得出的,僅代表個(gè)人觀點(diǎn),希望對(duì)業(yè)界同仁以及對(duì)未來(lái)可能請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的單位或個(gè)人有所助益。


(原標(biāo)題:淺談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:周昊雨 張?jiān)茓?超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接《IP洞察》:周昊雨 張?jiān)茓桑鼫\談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


《IP洞察》:周昊雨 張?jiān)茓桑鼫\談專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的必要性

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_34800.html,發(fā)布時(shí)間為2023-08-12 07:24:42。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額