#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
#開(kāi)庭公告#
北京愛(ài)奇藝科技有限公司與北京奇虎科技有限公司網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案于7月6日開(kāi)庭審理
據(jù)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,原告北京愛(ài)奇藝科技有限公司與被告北京奇虎科技有限公司網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案于7月6日開(kāi)庭審理。
該案案號(hào):(2022)京0105民初38837號(hào),案由:網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛,審理法院:北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
企查查資料顯示:北京愛(ài)奇藝科技有限公司成立于2007年3月,注冊(cè)資本3000萬(wàn)元人民幣,經(jīng)營(yíng)范圍包含:技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓;設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布廣告等。
北京奇虎科技有限公司成立于2007年8月,注冊(cè)資本50000萬(wàn)元人民幣,經(jīng)營(yíng)范圍包含:技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)推廣、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù);信息系統(tǒng)集成服務(wù);網(wǎng)絡(luò)安全集成服務(wù)等。(來(lái)源:IPRdaily綜合中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)、企查查)
#IPO那些事兒#
新遠(yuǎn)科技IPO:公司共取得33項(xiàng)已授權(quán)專利,發(fā)明專利僅兩項(xiàng)原始取得
安徽新遠(yuǎn)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新遠(yuǎn)科技”)正謀求滬市主板上市,目前已進(jìn)入問(wèn)詢階段。
資料顯示:2000年3月,新遠(yuǎn)科技控股股東恒遠(yuǎn)控股設(shè)立,開(kāi)始從事環(huán)氧樹(shù)脂業(yè)務(wù)。2004年7月,前身新遠(yuǎn)有限設(shè)立,開(kāi)始從事環(huán)氧活性稀釋劑業(yè)務(wù)。2019年12月,恒遠(yuǎn)控股以其環(huán)氧樹(shù)脂相關(guān)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)向新遠(yuǎn)科技出資,公司主營(yíng)產(chǎn)品由環(huán)氧活性稀釋劑擴(kuò)展至環(huán)氧樹(shù)脂領(lǐng)域。通過(guò)本次募投項(xiàng)目的實(shí)施,公司主營(yíng)產(chǎn)品將進(jìn)一步拓展至縮醛系列高級(jí)溶劑和電子級(jí)特種環(huán)氧樹(shù)脂。
自進(jìn)入環(huán)氧活性稀釋劑領(lǐng)域以來(lái),新遠(yuǎn)科技持續(xù)進(jìn)行新品種和新應(yīng)用開(kāi)發(fā),累計(jì)已研制40多個(gè)品種。在自主研發(fā)的同時(shí),新遠(yuǎn)科技還與南京林業(yè)大學(xué)、北京化工大學(xué)等高校開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作交流。
從技術(shù)層面來(lái)看,截至2022年末,新遠(yuǎn)科技共取得33項(xiàng)已授權(quán)專利,其中發(fā)明專利23項(xiàng),實(shí)用新型專利10項(xiàng)。值得注意的是,新遠(yuǎn)科技授權(quán)專利以受讓取得居多。其中,原始取得的實(shí)用新型專利僅有2項(xiàng),取得時(shí)間分別為2020年11月、2022年4月。發(fā)明專利也僅2項(xiàng)為原始取得,取得時(shí)間分別為2022年5月及8月。
新遠(yuǎn)科技2項(xiàng)原始取得的發(fā)明專利并非獨(dú)有,而是公司與南京林業(yè)大學(xué)的共有專利,由核心技術(shù)人員朱新寶帶領(lǐng)研發(fā)團(tuán)隊(duì)實(shí)際承擔(dān)研發(fā)工作。上述共有專利目前作為新型環(huán)氧樹(shù)脂產(chǎn)品的技術(shù)儲(chǔ)備,尚未投入使用。新遠(yuǎn)科技表示,共有專利不涉及核心技術(shù),公司對(duì)南京林業(yè)大學(xué)不存在技術(shù)依賴。此外,新遠(yuǎn)科技還與華東理工大學(xué)、常州大學(xué)、南京林業(yè)大學(xué)、天津大學(xué)存在委托研發(fā)的情形。(來(lái)源:鈦媒體)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
B站清理體育版權(quán)賽事侵權(quán)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán)全場(chǎng)錄像等將被下架
B站發(fā)布《關(guān)于清理體育版權(quán)賽事侵權(quán)內(nèi)容的公告》稱,近期社區(qū)將對(duì)未經(jīng)授權(quán)的體育賽事版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范治理。治理范圍包括如下:B站表示,在后續(xù)治理中,如果認(rèn)定自己創(chuàng)作的稿件并未侵權(quán)遭到下架或未通過(guò)審核,可通過(guò)稿件申訴、聯(lián)系客服等方式反饋您的意見(jiàn)。(來(lái)源:站長(zhǎng)之家)
員工多次向他人披露公司重要經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)北京海淀區(qū)法院:惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,支持原告懲罰性賠償訴請(qǐng)
近日,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起侵犯商業(yè)秘密案件,經(jīng)審理并判決趙某向作業(yè)幫教育科技(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱作業(yè)幫公司)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,支持了作業(yè)幫公司主張1.5倍懲罰性賠償?shù)脑V求。
趙某在職期間,違反其保密義務(wù)及公司保密要求,向其他人披露公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,作業(yè)幫公司將趙某訴至法院,請(qǐng)求適用懲罰性賠償,判令趙某賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
作業(yè)幫公司訴稱,作業(yè)幫公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“作業(yè)幫”APP提供在線教育服務(wù),并且作業(yè)幫品牌在在線教育領(lǐng)域?yàn)橄M(fèi)者所熟知。趙某與作業(yè)幫公司簽訂勞動(dòng)合同,主要負(fù)責(zé)初高中等業(yè)務(wù)的日常數(shù)據(jù)監(jiān)控、專項(xiàng)數(shù)據(jù)分析等工作,并與作業(yè)幫公司簽署了保密協(xié)議。作業(yè)幫公司發(fā)現(xiàn),趙某在職期間,以接受一對(duì)一電話訪談的方式,向相關(guān)中介公司的客戶披露作業(yè)幫公司與續(xù)報(bào)率、報(bào)名人次、預(yù)收收入、直播到課率、轉(zhuǎn)化率、退款率、投資回報(bào)率相關(guān)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),并允許他人使用,據(jù)此獲取了高額經(jīng)濟(jì)利益,侵犯了作業(yè)幫公司的商業(yè)秘密。
趙某辯稱,涉案數(shù)據(jù)并不涉及公司經(jīng)營(yíng)策略和營(yíng)銷方式,不具有商業(yè)性和實(shí)用性,趙某使用作業(yè)幫公司基礎(chǔ)的、粗略的數(shù)據(jù)不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。趙某經(jīng)案外公司介紹進(jìn)行訪談,如果案外公司知道訪談存在利用商業(yè)秘密并給作業(yè)幫公司造成損失,則作業(yè)幫公司應(yīng)將上述公司一并作為被告提起訴訟。趙某因涉案行為所獲利益本質(zhì)上是兼職的勞務(wù)收入,涉案行為不應(yīng)認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密行為。
關(guān)于涉案經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密:第一,作業(yè)幫公司本案主張的七類、共計(jì)60余項(xiàng)數(shù)據(jù),反映了作業(yè)幫公司在提供在線教育服務(wù)過(guò)程中的自身經(jīng)營(yíng)相關(guān)情況,并無(wú)證據(jù)顯示涉案數(shù)據(jù)可以為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從公開(kāi)渠道獲得或普遍知悉,故涉案數(shù)據(jù)為不為公眾所知悉的經(jīng)營(yíng)信息。第二,作業(yè)幫公司通過(guò)勞動(dòng)合同、保密協(xié)議、員工手冊(cè)明確約定保密信息內(nèi)容及保密義務(wù),并對(duì)涉案數(shù)據(jù)設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限及審批機(jī)制,故在被訴侵權(quán)行為發(fā)生前,采取了與涉案數(shù)據(jù)價(jià)值基本相適應(yīng)的保密措施。第三,作業(yè)幫公司依賴涉案數(shù)據(jù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀進(jìn)行分析評(píng)估,并對(duì)其作出未來(lái)發(fā)展決策提供依據(jù),具有商業(yè)價(jià)值。綜上,涉案數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件,依法應(yīng)受法律保護(hù)。趙某辯稱涉案數(shù)據(jù)不構(gòu)成商業(yè)秘密,但對(duì)此未提交相反證據(jù),法院不予采信。
法院審理后認(rèn)為,趙某作為作業(yè)幫公司的員工,經(jīng)審批開(kāi)通了相關(guān)訪問(wèn)權(quán)限從而獲取到了涉案數(shù)據(jù),其在向案外公司的客戶進(jìn)行的一對(duì)一電話訪談中提供了涉案數(shù)據(jù),并允許對(duì)方使用,依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,屬于違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為,侵犯了作業(yè)幫公司的商業(yè)秘密。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償,法院認(rèn)為:第一,作業(yè)幫公司對(duì)于涉案數(shù)據(jù)采取了多種保密措施,趙某經(jīng)過(guò)權(quán)限審批獲取了涉案數(shù)據(jù),故趙某顯然明確知曉涉案數(shù)據(jù)屬于作業(yè)幫公司的商業(yè)秘密。此外,趙某明確表示其知曉其是以作業(yè)幫公司內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析師的身份接受咨詢,亦明確知曉其接收的報(bào)酬是用作業(yè)幫公司的名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)換取,且在承諾歸還涉案所得報(bào)酬后,直至訴訟中,仍未向作業(yè)幫公司歸還涉案所得報(bào)酬。綜上,趙某是明知涉案數(shù)據(jù)屬于作業(yè)幫公司商業(yè)秘密的情況下,仍然向案外人披露涉案數(shù)據(jù),并據(jù)此牟利,主觀惡意極為明顯。第二,趙某在其在職的近三年時(shí)間內(nèi),共計(jì)接受了102次訪談,平均每周一到兩次,侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年零三個(gè)月,故涉案侵權(quán)行為實(shí)施頻率較高、次數(shù)較多、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。由于披露對(duì)象絕大多數(shù)為不同企業(yè),故涉案數(shù)據(jù)泄露范圍較廣、披露對(duì)象較多、侵權(quán)規(guī)模較大,且屬于針對(duì)作業(yè)幫公司的涉案數(shù)據(jù)多次實(shí)施侵權(quán)行為。趙某對(duì)外披露的涉案數(shù)據(jù)為其訪談的主要內(nèi)容,其利用涉案數(shù)據(jù)獲利高達(dá)20萬(wàn)元,侵權(quán)獲利數(shù)額較高,因此,趙某侵犯商業(yè)秘密行為情節(jié)嚴(yán)重。綜上,趙某是惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,且情節(jié)嚴(yán)重,符合適用懲罰性賠償?shù)姆ǘ?gòu)成要件。
關(guān)于作業(yè)幫公司主張的懲罰性賠償數(shù)額,法院以趙某的侵權(quán)獲利20萬(wàn)元為基數(shù),綜合考慮到涉案數(shù)據(jù)的類型及商業(yè)價(jià)值、作業(yè)幫公司采取保密措施的情況、趙某的主觀惡意程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素,認(rèn)為作業(yè)幫公司主張的1.5倍懲罰性賠償并無(wú)不合理之處,故對(duì)作業(yè)幫公司的訴訟請(qǐng)求予以全額支持。(來(lái)源:人民法院報(bào))
#知產(chǎn)大省那些事兒#
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院??趪?guó)家高新區(qū)審判庭成立
近日,海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院??趪?guó)家高新區(qū)審判庭揭牌成立,將滿足園區(qū)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面高效、高質(zhì)、多元的司法需求。
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院??趪?guó)家高新區(qū)審判庭(以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)審判庭)將設(shè)立常駐團(tuán)隊(duì),為企業(yè)提供關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律咨詢,同時(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦事窗口和??谑兄R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心形成一站式服務(wù),既可以辦理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)、確權(quán)等手續(xù),同時(shí)也可以使一些糾紛得到及時(shí)公正的高效處理。
“高新區(qū)審判庭的設(shè)立有利于方便相關(guān)案件庭審活動(dòng)就近開(kāi)展,滿足園區(qū)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面高效、高質(zhì)、多元的司法需求,從而吸引更多高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)駐園區(qū),助力園區(qū)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?!焙D献杂少Q(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長(zhǎng)蘇志輝說(shuō)。
對(duì)于園區(qū)企業(yè)來(lái)說(shuō),高新區(qū)審判庭則可以讓企業(yè)更加高效、專業(yè)地處理企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?!霸诳萍紕?chuàng)新過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)核心要素?!焙D咸K生生物科技有限公司董事長(zhǎng)曾勝表示,在企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)過(guò)程中,會(huì)涉及包括產(chǎn)生、轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移、使用等方面的大量關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的業(yè)務(wù),高新區(qū)審判庭的設(shè)立對(duì)于企業(yè)在日常處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件中起到了很好的便利作用。
下一步,高新區(qū)審判庭將立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能,創(chuàng)新司法服務(wù)方式,采取巡回派出審判人員一線辦公、現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭審理案件等形式,為園區(qū)提供零距離、高水平、精準(zhǔn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù),助力打造法治化一流營(yíng)商環(huán)境。(來(lái)源:金臺(tái)資訊)
34項(xiàng)貴州省專利獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)金132萬(wàn)元
近日,從貴州省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉,省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與省人力資源和社會(huì)保障廳對(duì)34項(xiàng)榮獲2021-2022年度貴州省專利獎(jiǎng)的單位或個(gè)人頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)證書,對(duì)獲得金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)、優(yōu)秀獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目,分別給予10萬(wàn)元、5萬(wàn)元和3萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì),34項(xiàng)獲獎(jiǎng)專利共獲得獎(jiǎng)勵(lì)資金132萬(wàn)元。
據(jù)悉,對(duì)榮獲貴州省專利獎(jiǎng)的項(xiàng)目,貴州省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將優(yōu)先推薦參加中國(guó)專利獎(jiǎng)的評(píng)選。專利權(quán)人可在其產(chǎn)品上標(biāo)注貴州省專利金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)及優(yōu)秀獎(jiǎng)項(xiàng)目或貴州省外觀設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)及優(yōu)秀獎(jiǎng)項(xiàng)目的字樣和獲獎(jiǎng)年月。對(duì)榮獲貴州省專利獎(jiǎng)的發(fā)明人(設(shè)計(jì)人),所在單位應(yīng)將其獲獎(jiǎng)情況記入本人檔案,并給予獎(jiǎng)勵(lì)。
“通過(guò)開(kāi)展貴州省專利獎(jiǎng)評(píng)選表彰活動(dòng),不僅持續(xù)推動(dòng)了貴州省企業(yè)的自主創(chuàng)新熱情,也產(chǎn)生了良好的輻射帶動(dòng)效應(yīng),取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。”貴州省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
據(jù)介紹,貴州省專利獎(jiǎng)由省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與省人力資源和社會(huì)保障廳每2年組織評(píng)選表彰獎(jiǎng)勵(lì)一次。貴州省專利獎(jiǎng)從2006年開(kāi)始組織實(shí)施,至今共組織開(kāi)展9次,累計(jì)頒發(fā)貴州省專利金獎(jiǎng)14項(xiàng),貴州省專利銀獎(jiǎng)12項(xiàng),貴州省專利優(yōu)秀獎(jiǎng)110項(xiàng);貴州省外觀設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)1項(xiàng),貴州省外觀設(shè)計(jì)銀獎(jiǎng)3項(xiàng),貴州省外觀設(shè)計(jì)優(yōu)秀獎(jiǎng)19項(xiàng)。(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))
#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#
7月12日起!《高價(jià)值專利評(píng)價(jià)方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)近日發(fā)出關(guān)于批準(zhǔn)發(fā)布五項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的公告,其中包括《高價(jià)值專利評(píng)價(jià)方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)悉,《高價(jià)值專利評(píng)價(jià)方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)提出了信息通信領(lǐng)域高價(jià)值專利的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),包括評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估依據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)旨在建立高價(jià)值專利的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),包括評(píng)估指標(biāo)與評(píng)估依據(jù),并利用該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)授權(quán)專利進(jìn)行價(jià)值評(píng)估并分級(jí)。
值得一提的是,《高價(jià)值專利評(píng)價(jià)方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)可以為判斷企業(yè)的科技硬實(shí)力提供一定的參考依據(jù)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),技術(shù)實(shí)力在一定程度上與之高價(jià)值專利產(chǎn)出的數(shù)量相關(guān),利用高價(jià)值專利判定這一手段可以幫助評(píng)估某一創(chuàng)新主體的技術(shù)實(shí)力?!陡邇r(jià)值專利評(píng)價(jià)方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在法律、技術(shù)、市場(chǎng)等維度,從文本撰寫質(zhì)量、權(quán)利穩(wěn)定性、可維權(quán)性、技術(shù)重要性、 運(yùn)營(yíng)成果價(jià)值、市場(chǎng)應(yīng)用價(jià)值、專利有效期、專利同族狀況等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。(來(lái)源:中國(guó)貿(mào)易報(bào))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
三星向京東方發(fā)起訴訟,指其侵害OLED面板技術(shù)專利
據(jù)報(bào)道,三星近期在美國(guó)得州東部地方法院向京東方(BOE)提出訴訟,指其侵害總計(jì) 5 項(xiàng) OLED 顯示面板技術(shù)相關(guān)專利。
發(fā)起此訴訟原因在于,三星發(fā)現(xiàn)包含位于得州境內(nèi)的 Captain Mobile Parts 在內(nèi)的手機(jī)維修商,在維修 iPhone 12 等機(jī)種時(shí)所替換顯示面板零件源自中國(guó)業(yè)者,因此在去年底以專利侵害為由,向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)禁止維修商從中國(guó)進(jìn)口此類面板零件。
不過(guò),京東方、華星光電、天馬、維信諾等中國(guó)業(yè)者便聯(lián)合向美國(guó)專利與商標(biāo)局提出三星持有專利無(wú)效申請(qǐng)作為反擊,而京東方更在今
年 4 月于中國(guó)重慶第一中級(jí)人民法院發(fā)起訴訟,指三星于中國(guó)市場(chǎng)侵害自身持有 OLED 顯示面板技術(shù)專利。
而此次在得州發(fā)起訴訟,顯然是三星針對(duì)京東方所做出反擊。(來(lái)源:手機(jī)中國(guó))
未能說(shuō)服上訴法院,蘋果因4G專利在英面臨70億美元賠償
蘋果公司和Optis公司曠日持久的專利戰(zhàn)仍在繼續(xù),蘋果未能說(shuō)服英國(guó)上訴法院(UK Court of Appeals),意味著還是要支付高達(dá)70億美元的賠償。
據(jù)報(bào)道,Optis于2019年在英國(guó)起訴蘋果公司,認(rèn)為蘋果iPhone產(chǎn)品侵犯了其兩項(xiàng)4G專利。
倫敦高等法院于2022年3月做出裁定,宣布Optis擁有的兩項(xiàng)4G專利是標(biāo)準(zhǔn)必要專利,蘋果侵犯了這些專利。
蘋果公司此前威脅說(shuō),如果這些費(fèi)用被確定為對(duì)該公司來(lái)說(shuō)“在商業(yè)上不可接受的”,將退出英國(guó)。(來(lái)源:DoNews)
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:#晨報(bào)#三星向京東方發(fā)起訴訟,指其侵害OLED面板技術(shù)專利;新遠(yuǎn)科技IPO:公司共取得33項(xiàng)已授權(quán)專利,發(fā)明專利僅兩項(xiàng)原始取得(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧