衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“‘魔芋爽’使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標(biāo)在使用中，通常與‘衛(wèi)龍’系列商標(biāo)共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其‘組合商標(biāo)’顯著識(shí)別部分，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)‘魔芋爽’經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。”

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，僅直接表示商品主要原料的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)，但經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征且便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起涉辣條龍頭企業(yè)“魔芋爽”商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案。

案情簡(jiǎn)介

漯河市衛(wèi)龍商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)衛(wèi)龍公司）于2019年12月18日申請(qǐng)注冊(cè)的第43138475號(hào)“魔芋爽”（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)違反商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定為由，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

訴爭(zhēng)商標(biāo)

衛(wèi)龍公司不服，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并稱(chēng)：訴爭(zhēng)商標(biāo)具有顯著性是經(jīng)生效判決所認(rèn)定的事實(shí)；訴爭(zhēng)商標(biāo)“魔芋+爽”的文字組合屬于《商標(biāo)審查審理指南2021》下編第四章3.2.2二款的情形，具有固有顯著性；訴爭(zhēng)商標(biāo)被使用在銷(xiāo)量巨大的產(chǎn)品上，具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

“魔芋爽”產(chǎn)品圖

衛(wèi)龍公司請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被訴決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！鼻翱钏袠?biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

首先，“僅直接表示”是指商標(biāo)僅由對(duì)指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量或服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量、方式、目的、對(duì)象及其他特點(diǎn)，具有直接說(shuō)明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成或者商標(biāo)雖然包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點(diǎn)，但不影響其識(shí)別商品來(lái)源功能的，不屬于上述情形。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“魔芋爽”文字組成，指定使用在“魔芋粉”商品上，直接表示了該商品的主要原料魔芋。原告主張“爽”是該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，但是“魔芋爽”在整體上仍構(gòu)成僅直接表示。

其次，標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)于商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性的主張，需綜合考慮相關(guān)公眾的認(rèn)知情況，商標(biāo)使用的時(shí)間、地域、規(guī)模、方式等，商標(biāo)的廣告、宣傳等知名度情況，其他市場(chǎng)主體的使用情況等。本案中，“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標(biāo)在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標(biāo)共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標(biāo)”顯著識(shí)別部分，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持被訴決定。

據(jù)了解，目前該案原告衛(wèi)龍公司已提起上訴。

（原標(biāo)題：你愛(ài)吃的“魔芋爽”是商標(biāo)嗎？｜結(jié)案信息）

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：孔亞敏立案庭

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征

衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征