返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用

深度
納暮2年前
“通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“本案系全國(guó)首例要求短視頻平臺(tái)采取過(guò)濾、攔截等措施阻止侵權(quán)視頻不斷上傳的行為保全裁定。該裁定從立法目的及條文旨意出發(fā),論證并確立了‘通知?jiǎng)h除’規(guī)則下,動(dòng)態(tài)界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)采取必要措施制止侵權(quán)的裁判規(guī)則,為理解和適用‘必要措施’條款提供了參考。”


裁判要旨


網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用其平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)行為有義務(wù)采取的“必要措施”并不僅限于刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接。“必要措施”范圍的界定應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r及因技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致的利益格局變化。當(dāng)過(guò)濾、攔截等新技術(shù)出現(xiàn)且成本可控時(shí),在該技術(shù)“能有效制止侵權(quán)行為且不過(guò)分損害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益”的前提下,基于維持權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的動(dòng)態(tài)利益平衡之需要,可以將過(guò)濾、攔截等新技術(shù)納入必要措施的范疇。


案情


騰訊科技(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊公司)、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱重慶騰訊公司)、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)經(jīng)授權(quán)取得動(dòng)漫作品《斗羅大陸》第一季、第二季、第三季和第四季的非獨(dú)占的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。該動(dòng)漫作品在騰訊視頻平臺(tái)播出,每周六10時(shí)更新,截止2021年5月29日,總播放量已超過(guò)295億次,用戶評(píng)分高達(dá)9.3分,系熱播劇。


騰訊視頻更新動(dòng)漫作品《斗羅大陸》后,“憶三漫剪”等抖音用戶在抖音APP平臺(tái)幾乎同步上傳了大量被控侵權(quán)視頻,且播放量較大。其中,用戶“摯愛(ài)斗羅大陸(157)”上傳的“斗羅大陸157集完整版”視頻下方評(píng)論顯示有“一個(gè)會(huì)員養(yǎng)一窩人”“一個(gè)VIP養(yǎng)活一群人”。用戶“X漫剪”上傳的“斗羅大陸157集完整版”視頻內(nèi)容下方評(píng)論顯示“作者回復(fù)‘每周同步更新’”?!抖妨_大陸》第158集于2021年5月29日10時(shí)更新,騰訊公司、重慶騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司在2021年5月29日10時(shí)07分進(jìn)行證據(jù)保全時(shí),抖音用戶“憶三漫剪”在2021年5月29日上傳158集侵權(quán)視頻僅1小時(shí)左右,播放量即高達(dá)76.2萬(wàn)次,24小時(shí)內(nèi)播放量超過(guò)402.2萬(wàn)次。2021年5月31日,在抖音APP平臺(tái),以“斗羅大陸”作為關(guān)鍵詞檢索出“#斗羅大陸”“#斗羅大陸動(dòng)漫”等話題,其中排名第一的“#斗羅大陸”話題顯示有214.7億次播放量。騰訊公司等申請(qǐng)人累計(jì)向北京微播視界科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱微播視界公司)發(fā)送侵權(quán)告知函超過(guò)200次,涉及侵權(quán)鏈接超過(guò)2.3萬(wàn)條,并指出具體的位置及上傳者。告知函要求微播視界公司采取包括但不限于屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接、刪除等有效措施停止包含涉案作品在內(nèi)的內(nèi)容在平臺(tái)中的傳播;采取包括但不限于設(shè)置關(guān)鍵詞等有效措施對(duì)涉案作品等內(nèi)容進(jìn)行屏蔽并調(diào)整推薦及推送算法;立即針對(duì)反復(fù)、大量發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的用戶/ID/賬號(hào)采取相應(yīng)的管理措施,進(jìn)行處罰或封號(hào)處理以防止該用戶繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。抖音平臺(tái)發(fā)布的《<(2020)抖音安全年度報(bào)告>新鮮出爐》載明其“攔截違規(guī)視頻內(nèi)容超過(guò)2.64億條,其中機(jī)器審核攔截超過(guò)9125萬(wàn)條,人工審核攔截1.73億條”。


微播視界公司系抖音APP平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者。騰訊公司、重慶騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司向重慶市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,請(qǐng)求:微播視界公司立即刪除抖音APP上用戶名為“憶三漫剪”等賬號(hào)中的所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻;微播視界公司立即采取有效措施刪除抖音APP中所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻;立即采取有效措施過(guò)濾和攔截用戶上傳和傳播侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻。


裁判


法院生效裁判認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條系現(xiàn)行“通知-刪除”規(guī)則的法律依據(jù),該規(guī)則系在特定技術(shù)條件之下,基于平衡權(quán)利人與平臺(tái)之間的利益而制定。該條款的目的在于既要為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提供發(fā)展空間,又要保護(hù)權(quán)利人的利益。在此規(guī)則下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用其平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)行為,只要其接到通知后采取了刪除、屏蔽及斷開(kāi)鏈接等必要措施制止侵權(quán)行為,可不承擔(dān)賠償責(zé)任。但需明確的是:首先,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得利用該免責(zé)條款而對(duì)明知或應(yīng)知的網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為不予制止,繼而損害權(quán)利人的利益。是而,通知-刪除規(guī)則適用的前提是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知也不應(yīng)知侵權(quán)行為的存在,否則不適用。其次,在通知-刪除規(guī)則下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用其平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)行為并非只負(fù)刪除義務(wù),而是負(fù)有采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的義務(wù)。至于必要措施的界定,則與技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。在現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)過(guò)濾、攔截等功能或使用該現(xiàn)有技術(shù)的成本無(wú)法承受的情況下,該技術(shù)當(dāng)然不應(yīng)納入必要措施范圍,但當(dāng)該技術(shù)本身已成為可能且成本可承受時(shí),則平臺(tái)在知道新侵權(quán)視頻仍在不斷上傳的情況下,其在刪除已有侵權(quán)視頻外承擔(dān)過(guò)濾、攔截義務(wù)則是理所當(dāng)然。若法院不考慮技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀而一味機(jī)械適用通知-刪除規(guī)則并狹隘理解平臺(tái)只有刪除已發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻義務(wù),不考慮技術(shù)發(fā)展使平臺(tái)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)和避免侵權(quán)能力提升的現(xiàn)實(shí),這將使權(quán)利人和平臺(tái)之間陷入通知-刪除-再通知-再刪除的無(wú)意義循環(huán),使該規(guī)則成為平臺(tái)怠于履行保護(hù)權(quán)利人義務(wù)的護(hù)身符,不當(dāng)增加權(quán)利人維權(quán)成本,使權(quán)利人的合法權(quán)益持續(xù)受到損害?;诖?,必要措施的內(nèi)容并非固定的、不變的、機(jī)械的,而是動(dòng)態(tài)的、可變的與發(fā)展的,必須兼顧技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及當(dāng)事人之間利益格局的變化。為了防止侵權(quán)行為的繼續(xù)和侵害后果的擴(kuò)大,當(dāng)新的技術(shù)出現(xiàn)且該新技術(shù)可能實(shí)現(xiàn)的情況下,應(yīng)當(dāng)將新的技術(shù)納入必要措施范疇。


就本案而言,原裁定申請(qǐng)人累計(jì)向微播視界公司發(fā)送侵權(quán)告知函超過(guò)200次,涉及侵權(quán)鏈接超過(guò)2.3萬(wàn)條,并指出具體的位置及上傳者,微播視界公司知道或應(yīng)當(dāng)知道其平臺(tái)存在大量的侵權(quán)視頻。作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者,微播視界公司應(yīng)當(dāng)知道在現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式下,抖音用戶會(huì)不斷上傳侵權(quán)視頻,原裁定申請(qǐng)人的權(quán)利處于持續(xù)受損害的狀態(tài)之中。且,抖音發(fā)布《<(2020)抖音安全年度報(bào)告>新鮮出爐》載明其“攔截違規(guī)視頻內(nèi)容超過(guò)2.64億條,其中機(jī)器審核攔截超過(guò)9125萬(wàn)條,人工審核攔截1.73億條”,因此,過(guò)濾和攔截侵權(quán)視頻技術(shù)系現(xiàn)有技術(shù),微播視界公司亦具備過(guò)濾和攔截侵權(quán)視頻的能力,且其未提供證據(jù)證明其使用該技術(shù)的成本無(wú)法承受。故,原裁定裁定微播視界公司“立即采取有效措施過(guò)濾和攔截用戶上傳和傳播侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻”并無(wú)不當(dāng)。如上所述,“必要措施”的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的,與技術(shù)發(fā)展相適用的。隨著新技術(shù)的出現(xiàn),“有效措施”必然具有新的內(nèi)容,因此,法院不可能明確所有“有效措施”的種類,不可能也無(wú)必要去具體界定過(guò)濾和攔截的具體技術(shù)。原裁定的實(shí)質(zhì)意義在于在現(xiàn)有技術(shù)條件下,微播視界公司應(yīng)當(dāng)在其能力范圍之內(nèi)采取其能夠采取的技術(shù)措施以制止侵權(quán)行為的繼續(xù)。需要指出的是,考慮到技術(shù)本身的局限,原裁定對(duì)于過(guò)濾和攔截侵權(quán)視頻的要求是采取“有效措施過(guò)濾和攔截”而并非“過(guò)濾和攔截所有侵權(quán)視頻”,即原裁定強(qiáng)調(diào)過(guò)濾和攔截措施的有效性而并非要求其實(shí)現(xiàn)百分之百的過(guò)濾和攔截效果。其在執(zhí)行程序中需向法院證明的是已經(jīng)采取了過(guò)濾和攔截措施以及該措施的有效性而非實(shí)現(xiàn)了百分之百的過(guò)濾和攔截。


評(píng)析


“通知?jiǎng)h除”規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域責(zé)任分配規(guī)范體系中的重要內(nèi)容,體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益平衡,也是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知產(chǎn)保護(hù)司法實(shí)踐中較為常用的裁判規(guī)則?!睹穹ǖ洹返?195條關(guān)于“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的適用,雖然列舉了刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接這三種必要措施,但采用了“等”的表述,將必要措施擴(kuò)展為可有效制止侵權(quán)的其他措施,這既是對(duì)過(guò)去《侵權(quán)責(zé)任法》第36條避風(fēng)港原則中“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的拓展,也為實(shí)踐中靈活適用必要措施預(yù)留了開(kāi)放空間。


本案系全國(guó)首例要求短視頻平臺(tái)采取過(guò)濾、攔截等措施阻止侵權(quán)視頻不斷上傳的行為保全裁定,入選2021年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)50件典型案例。該裁定從立法目的及條文旨意出發(fā),論證并確立了“通知?jiǎng)h除”規(guī)則下,動(dòng)態(tài)界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)采取必要措施制止侵權(quán)的裁判規(guī)則,為理解和適用“必要措施”條款提供了參考。


01.“通知?jiǎng)h除”規(guī)則下“必要措施”的立法解讀


針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)新特點(diǎn)和網(wǎng)路平臺(tái)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r,《民法典》第1195條新增“必要措施”的規(guī)定,進(jìn)一步拓展了“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的內(nèi)容,也為司法裁判規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)提供了轉(zhuǎn)向指引。


(一)“必要措施”的規(guī)范演進(jìn)


必要措施實(shí)質(zhì)上系權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者希望借助必要措施免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,為此,其應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人提供刪除、屏蔽等必要的技術(shù)保護(hù)措施作為對(duì)價(jià),避免侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)行為發(fā)生。


必要措施屬于“通知?jiǎng)h除”規(guī)則下的具體內(nèi)容,梳理該規(guī)則的規(guī)范演變可知,必要措施最早見(jiàn)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,之后不斷豐富完善?!肚謾?quán)責(zé)任法》第36條明確提出“通知加采取必要措施”,此后《電子商務(wù)法》將必要措施規(guī)定為刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等具體內(nèi)容。《民法典》關(guān)于必要措施的規(guī)定與上述規(guī)范一脈相承,在吸收既有規(guī)則的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步完善了必要措施的內(nèi)容、形式條件等(見(jiàn)表1)。


“通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用


必要措施規(guī)范演變體現(xiàn)了兩方面特點(diǎn):第一,規(guī)制侵權(quán)主體范圍擴(kuò)展,由最初的著作權(quán)領(lǐng)域拓展到所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。第二,基于權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益平衡,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的責(zé)任呈加重趨勢(shì),直接表現(xiàn)是賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在特定情形下的注意義務(wù),防止其借助通知?jiǎng)h除規(guī)則規(guī)避法律責(zé)任。


(二)“必要措施”適用的考量因素


必要措施旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則下利益保護(hù)的失衡。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)信息發(fā)布頻繁、上傳速度快等特點(diǎn),平臺(tái)中侵權(quán)人反復(fù)上傳侵權(quán)視頻,則可能使權(quán)利人陷入循環(huán)的投訴當(dāng)中,通知?jiǎng)h除規(guī)則也將形同虛設(shè)。結(jié)合《民法典》第1195條規(guī)定,以及現(xiàn)有理論研究和實(shí)踐觀點(diǎn),可總結(jié)出必要措施適用通常包括以下考量因素:


1.與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型相匹配


互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型不同,其所采用的技術(shù)差異也較大。如常見(jiàn)的提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、信息搜索、鏈接服務(wù)、信息交流等方式,從提供服務(wù)性質(zhì)來(lái)看,有的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商,有的則是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商。從公平角度出發(fā),服務(wù)類型不同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同,其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)也應(yīng)有所差異,在必要措施具體內(nèi)容的選擇上,也應(yīng)與侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型相匹配。如針對(duì)涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息,對(duì)提供存儲(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)提供者可采取刪除、斷開(kāi)鏈接的方式,對(duì)微信、微博等社交平臺(tái)則可以采用刪除、禁止轉(zhuǎn)發(fā)、封閉賬號(hào)等措施。


2.技術(shù)成本范圍內(nèi)可接受


技術(shù)可行、成本適當(dāng)是影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取必要措施的客觀因素。針對(duì)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否有足夠?qū)I(yè)能力和技術(shù)支撐進(jìn)行識(shí)別、遏制,是認(rèn)定其是否盡到注意義務(wù),因此,技術(shù)能力和技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r是評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商過(guò)錯(cuò)的重要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),必要措施的成本高低也會(huì)直接影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的動(dòng)力,如果措施的成本過(guò)高,就意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只會(huì)在權(quán)利人通知的情況下采取必要措施,而不會(huì)對(duì)所有權(quán)利人實(shí)施平等保護(hù)。因此,如果制止侵權(quán)必要措施的技術(shù)要求和成本因素超越了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可承受范圍,則會(huì)影響必要措施適用的公平性。


3.與侵權(quán)行為方式相對(duì)應(yīng)


必要措施適用的直接目的是遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,因此在具體適用上要求采取措施的強(qiáng)度應(yīng)能夠達(dá)到制止侵權(quán)的必要。即必要措施的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)能夠達(dá)到中止特定侵權(quán)行為,或者能夠有效防止將來(lái)可能發(fā)生的侵權(quán),其所達(dá)到的效果應(yīng)當(dāng)是在技術(shù)范圍內(nèi)防止信息的進(jìn)一步傳播。如針對(duì)上傳單個(gè)侵權(quán)信息的情況,可采用刪除、斷開(kāi)鏈接等方式,針對(duì)持續(xù)反復(fù)上傳或發(fā)布頻繁的侵權(quán)視頻,可采取攔截過(guò)濾等方式降低權(quán)利人的維權(quán)成本。


02.短視頻平臺(tái)“必要措施”司法適用的認(rèn)定規(guī)則


“必要措施”與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)性質(zhì)、服務(wù)方式等密切相關(guān),短視頻平臺(tái)具有內(nèi)容多元、流量大等特點(diǎn),在帶來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也存在侵權(quán)的潛在風(fēng)險(xiǎn)?!氨匾胧边m用是為了達(dá)到權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的權(quán)益平衡和效率最優(yōu),適用核心是價(jià)值平衡,在司法裁判中可借助比例原則進(jìn)行判斷。


(一)審查適當(dāng)性,必要措施應(yīng)與特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容相匹配


首先,必要措施應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容相匹配?;ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)表現(xiàn)為目的多元、方式多樣的特征,必要措施的適用涉及權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多重利益。在選擇必要措施時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特點(diǎn)、不同利益的平衡,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的具體情況,以利益衡量的方式確定相應(yīng)的具體措施,妥善實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的目標(biāo)。本案選擇過(guò)濾攔截措施制止侵權(quán),是因?yàn)橹鳈?quán)人能夠通過(guò)關(guān)鍵詞搜索查找到侵權(quán)信息,那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使其具有清理侵權(quán)視頻的能力,并且該方式與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的視頻上傳服務(wù)相匹配。


其次,必要措施在技術(shù)操作上應(yīng)具有可行性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)需要以技術(shù)作為支撐,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的搜索侵權(quán)內(nèi)容、制止侵權(quán)行為的方式不存在技術(shù)障礙。如本案在訴前保全中,要求侵權(quán)人采取過(guò)濾和攔截侵權(quán)視頻的方式防止侵權(quán)行為繼續(xù),系考慮到隨著人工智能搜索技術(shù)的發(fā)展,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者清理侵權(quán)內(nèi)容成為可能,過(guò)濾攔截技術(shù)業(yè)已成為各類視頻網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常態(tài)化運(yùn)用的技術(shù)方式,實(shí)踐運(yùn)用并無(wú)技術(shù)障礙。


(二)審查必要性,在可選擇的制止侵權(quán)手段中應(yīng)采用干涉最小的方式


《民法典》第1195條列舉的必要措施包括但不限于“刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接”等方式,個(gè)案中采取何種必要措施要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型予以確定,在可選擇的措施范圍內(nèi),不僅要考慮能否一定程度上制止侵權(quán),還要考慮措施的實(shí)施成本。


其一,必要措施應(yīng)與侵權(quán)行為損害相當(dāng)。必要措施涉及權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等多重利益的平衡,在確定侵權(quán)人采取何種措施時(shí),應(yīng)綜合考量侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式、特點(diǎn)和嚴(yán)重程度,以不超過(guò)必要限度為宜。即采取必要措施的嚴(yán)厲程度不能明顯超出被控侵權(quán)行為所造成的損害,如針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者銷售侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以采用斷開(kāi)侵權(quán)商品鏈接的方式即可達(dá)到止損目的,如果采用刪除全部商品鏈接的方式,則超過(guò)了制止侵權(quán)行為的合理限度。本案訴前行為保全要求侵權(quán)人采取過(guò)濾、攔截措施,是基于侵權(quán)鏈接數(shù)量多、微播視界公司知道或應(yīng)當(dāng)知道其平臺(tái)存在大量的侵權(quán)視頻等客觀事實(shí)的基礎(chǔ),唯有采取這一措施,才能對(duì)已發(fā)生的侵權(quán)行為及時(shí)止損,并盡可能防范未發(fā)生的侵權(quán)損害。


其二,必要措施應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施必然會(huì)付出相應(yīng)成本,因此在措施選擇上也要考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的可承受度,盡可能降低對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響。結(jié)合本案情況來(lái)看,攔截過(guò)濾措施是各類視頻網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者普遍采用的措施,其成本不會(huì)給平臺(tái)運(yùn)營(yíng)增加過(guò)重負(fù)擔(dān),且在本案侵權(quán)視頻反復(fù)上傳的情況下,攔截過(guò)濾可以避免權(quán)利人陷入不斷投訴,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者反復(fù)刪除侵權(quán)視頻的循環(huán)之中,從而節(jié)約權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者遏制侵權(quán)的成本。


(三)審查均衡性,評(píng)判必要措施是否有助于實(shí)現(xiàn)不同利益的平衡


必要措施適用的本質(zhì)是通過(guò)遏制侵權(quán)中的利益衡量,平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同主體之間的利益。因此,評(píng)判必要措施的妥當(dāng)性最終要回歸價(jià)值判斷,具體應(yīng)考慮以下因素:


首先,必要措施要符合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的客觀現(xiàn)實(shí)狀況,與所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形,以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)條件、對(duì)侵權(quán)行為的判斷、識(shí)別能力相適應(yīng),并符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特性、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。


其次,采取的措施手段應(yīng)符合立法目的和正當(dāng)性要求,回歸必要措施的立法本意,“通知?jiǎng)h除”規(guī)則就是要實(shí)現(xiàn)不同利益的平衡,為此要從利益平衡的角度檢視評(píng)價(jià)必要措施的合理性,即在規(guī)則實(shí)施中,既要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的基本價(jià)值,也要關(guān)注對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶可能產(chǎn)生的影響,同時(shí)也要考慮促進(jìn)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。


本案中采用攔截過(guò)濾措施禁止侵權(quán)視頻反復(fù)上傳,正是考慮到抖音平臺(tái)視頻服務(wù)提供特點(diǎn)、技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要等多重因素。如果機(jī)械適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則,并將其狹隘地理解為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有刪除已發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù),而不考慮技術(shù)發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)和遏制侵權(quán)能力提升的現(xiàn)實(shí)狀況,則會(huì)使權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者陷入“通知-刪除-再通知-再刪除”的循環(huán)之中,使“通知?jiǎng)h除”規(guī)則成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行權(quán)利保護(hù)義務(wù)的護(hù)身符,從而增加權(quán)利人的維權(quán)成本,并使其合法權(quán)益處于持續(xù)受到損害的狀態(tài)。


03.本案引申:“必要措施”開(kāi)放適用的解釋規(guī)則


(一)《民法典》第1195條的開(kāi)放性解讀


可以預(yù)見(jiàn),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和新興商業(yè)模式興起,以及新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)出現(xiàn),實(shí)踐中會(huì)不斷產(chǎn)生新情況和新問(wèn)題?!睹穹ǖ洹返?195條“必要措施”的內(nèi)容也處于動(dòng)態(tài)、可變的發(fā)展中,規(guī)則適用也具有開(kāi)放性特征,這對(duì)維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。這種開(kāi)放性主要表現(xiàn)為:


其一,適用主體的開(kāi)放性?!睹穹ǖ洹返?195條沒(méi)有區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的具體類型,而是秉持開(kāi)放理念,將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任均納入其中,從而為規(guī)制新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為預(yù)留空間。


其二,保護(hù)內(nèi)容的開(kāi)放性。該規(guī)定沒(méi)有將保護(hù)對(duì)象限定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù),《民法典》一般法的定位,決定了其保護(hù)范圍可以拓展到網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的相關(guān)民事權(quán)利。


其三,采取措施的開(kāi)放性。防止侵權(quán)的必要措施與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特點(diǎn)、技術(shù)發(fā)展水平緊密相關(guān),因此第1195條采用了“等”的表述,為法官在個(gè)案裁判中對(duì)“必要措施”保持動(dòng)態(tài)開(kāi)放解釋預(yù)留了裁量空間,以更好緩和權(quán)利人維權(quán)困境,引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)適度的社會(huì)責(zé)任,糾正“通知?jiǎng)h除”規(guī)則機(jī)械適用可能帶來(lái)的利益失衡。


(二)“必要措施”開(kāi)放解釋的合理限制


“必要措施”以保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益為初衷,但其適用也會(huì)涉及權(quán)利人保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值沖突,司法審判中既要保持適度開(kāi)放,也要審慎適用避免產(chǎn)生不利后果。


1.以利益平衡為基本要求?!氨匾胧遍_(kāi)放性的立法模式,決定了其適用過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)利益調(diào)整的動(dòng)態(tài)平衡,必須妥善兼權(quán)利人合法的權(quán)益保障訴求、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施的技術(shù)水平、措施實(shí)施成本等因素,防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略權(quán)利保護(hù)。


2.權(quán)利人通知是適用前提。必要措施是法律賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù),因而不是無(wú)條件的采取,否則會(huì)不當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)成本,應(yīng)以權(quán)利人通知,并提交侵權(quán)實(shí)施的初步證據(jù)為前提,防止必要措施被濫用損害第三人合法利益。


3.符合技術(shù)發(fā)展客觀狀況。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r和技術(shù)能力是影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的重要因素,必要措施的實(shí)施也應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般掌握的技術(shù)能力范疇或?qū)嵤┏杀緸橄蓿灰丝霖?zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取超越其可承受范圍的必要措施,避免打擊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的動(dòng)力。


4.不宜苛求適用效果。從立法目的來(lái)看,“必要措施”是為了有效制止侵權(quán),而非達(dá)到完全禁止侵權(quán)的效果??紤]到制止侵權(quán)技術(shù)手段的局限,不宜對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者苛以太高的義務(wù),否則將損害網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展,因此不宜要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)并清理所有侵權(quán)內(nèi)容。


(原標(biāo)題:案例擷影 | “通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用)


來(lái)源:重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

作者:趙志強(qiáng) 黃晨 張琰

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接“通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


“通知-刪除”規(guī)則下短視頻服務(wù)平臺(tái)采取“必要措施”的司法適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_34096.html,發(fā)布時(shí)間為2023-05-10 10:48:42。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額