#晨報#?美國ITC正式對LED景觀照明設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品啟動337調(diào)查；2022年全國法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件54萬余件

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

華為技術(shù)有限公司與廣州市蘭士頓電子科技有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛案將于6月5日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告華為技術(shù)有限公司與被告廣州市蘭士頓電子科技有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛案將于6月5日開庭審理。

該案案號：（2023）粵0105民初6623號，案由：知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，審理法院：廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院。

企查查資料顯示：華為技術(shù)有限公司成立于1987年9月，注冊資本4054113.182萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：程控交換機、傳輸設(shè)備、數(shù)據(jù)通信設(shè)備、寬帶多媒體設(shè)備、電源、無線通信設(shè)備等。

廣州市蘭士頓電子科技有限公司成立于2008年9月，注冊資本100萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：通信信號系統(tǒng)設(shè)備產(chǎn)品設(shè)計;電子、通信與自動控制技術(shù)研究等。

浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司成立于2011年3月，注冊資本1000萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：增值電信業(yè)務(wù);互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù);互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù);經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

云峰新材IPO：產(chǎn)能靠外包商標(biāo)授權(quán)貢獻近5成毛利

近日，“莫干山”板材母公司浙江升華云峰新材料股份有限公司（以下簡稱：云峰新材）向上交所遞交招股書申請主板上市。

據(jù)了解，云峰新材主要擁有“莫干山”品牌，因而在銷售板材的同時云峰新材也做起了品牌授權(quán)的生意。

報告期內(nèi)，云峰新材分別有11.71%、9.39%、10.21%和9.73%的收入來自商標(biāo)授權(quán)費。所謂商標(biāo)授權(quán)模式即指云峰新材作為品牌授權(quán)方，通過與被授權(quán)方簽訂《注冊商標(biāo)使用許可合同》，由公司許可被授權(quán)方使用公司“莫干山”等品牌的商標(biāo)并向其收取商標(biāo)授權(quán)費的銷售模式。

2019年開始，云峰新材從向經(jīng)銷商收取授權(quán)費轉(zhuǎn)而向上游OEM代工廠商收取相關(guān)費用。在這種模式下，云峰新材幾乎沒有成本，報告期內(nèi)公司該項業(yè)務(wù)毛利率分別達到98.46%、98.46%、98.6%和98.85%，甚至還有逐年上升的趨勢。

因此，收入占比僅僅13%左右的商標(biāo)授權(quán)業(yè)務(wù)，報告期內(nèi)分別為云峰新材貢獻了43.86%、38.66%、44.29%和47.68%的毛利，反而收入占比6成以上的人造板業(yè)務(wù)毛利貢獻度僅20%左右。

值得一提的是，在這個過程中，云峰新材也并不全部自主參與生產(chǎn)過程。公司表示由于板材等產(chǎn)品具有一定的經(jīng)濟運輸半徑，公司通常將板材等產(chǎn)品主要通過OEM代工生產(chǎn)的形式進行采購，并直發(fā)至區(qū)域內(nèi)的經(jīng)銷商。（來源：貓財經(jīng)）

#337調(diào)查那些事兒#

美國ITC正式對LED景觀照明設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品啟動337調(diào)查

2023年4月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定LED景觀照明設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品（Certain LED Landscape Lighting Devices, Components Thereof, and Products Containing Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1358）。

2023年3月10日，美國Wangs Alliance Corporation d/b/a WAC Lighting of Port Washington, New York向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其知識產(chǎn)權(quán)（美國注冊專利號10,920,971、10,969,088、11,274,816），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Hinkley Lighting, Inc., of Avon Lake, OH為列名被告。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對干濕表面清潔設(shè)備的337部分終裁

2023年4月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定干濕表面清潔設(shè)備（Certain Wet Dry Surface Cleaning Devices，調(diào)查編碼：337-TA-1304）作出337部分終裁：本案行政法官于2023年4月7日發(fā)布對本案的建議救濟措施，即如果本案存在侵權(quán)，則對經(jīng)三個列名被告進口到美國的侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)布有限排除令并對三個列名被告發(fā)布禁止令，現(xiàn)就建議救濟措施可能涉及到的公眾利益征求意見，相關(guān)書面材料應(yīng)不晚于2023年5月8日提交。

2022年3月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定干濕表面清潔設(shè)備（Certain Wet Dry Surface Cleaning Devices）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1304）。

2022年2月2日，美國Bissell Inc. of Grand Rapids, MI、美國Bissell Homecare, Inc. of Grand Rapids, MI向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號11,076,735、11,071,428、11,122,949、11,096,541、10,820,769），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國江蘇蘇州Tineco Intelligent Technology Co., Ltd. of China添可智能科技有限公司、中國香港特別行政區(qū)TEK (Hong Kong) Science & Technology Ltd. of Hong Kong、美國Tineco Intelligent, Inc. of Seattle, Washington為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

灌籃高手商標(biāo)遭多方搶注，多枚商標(biāo)已注冊成功

近日，電影《灌籃高手》在內(nèi)地上映，引發(fā)眾多粉絲關(guān)注。

近日，電影《灌籃高手》在內(nèi)地上映，網(wǎng)友稱這是一波“回憶殺”。企查查APP顯示，灌籃高手商標(biāo)已被多家公司及自然人申請注冊，國際分類包括服裝鞋帽、健身器材等，其中多枚商標(biāo)已注冊成功。同時，還有多家企業(yè)用“灌籃高手”命名，如灌籃高手（中國）高分子科技有限公司、遂寧灌籃高手籃球俱樂部、江蘇灌籃高手體育發(fā)展有限公司等。此外，有多家公司以“灌籃高手”為名稱注冊了專利。

（來源：企查查財經(jīng)）

李寧申請注冊咖啡商標(biāo)，服務(wù)項目含自助餐廳等

企查查APP顯示，近日，李寧體育（上海）有限公司申請注冊“ANYTHING IS POSSIBLE NING COFFEE”“ NING COFFEE ANYTHING IS POSSIBLE”文字及圓形logo商標(biāo)，國際分類為餐飲住宿、方便食品，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)為注冊申請中。

（來源：新浪網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京每萬人發(fā)明專利擁有量達218.3件，居全國第一

從4月20日召開的2022年北京知識產(chǎn)權(quán)保護狀況新聞發(fā)布會獲悉，截至2022年12月，北京每萬人發(fā)明專利擁有量達到218.3件，穩(wěn)居全國第一。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局副局長、新聞發(fā)言人潘新勝在發(fā)布會上介紹，去年北京市知識產(chǎn)權(quán)綜合實力持續(xù)全國領(lǐng)先。2022年6月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)通報，北京市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)成效突出，獲督查獎勵。

2022年，北京市專利授權(quán)量20.3萬件，其中發(fā)明專利授權(quán)量8.8萬件；北京市商標(biāo)注冊量38.7萬件，北京市著作權(quán)登記量105.4萬件。植物新品種申請量620件，授權(quán)量401件。在第23屆中國專利獎評選中，北京地區(qū)共獲獎165項，金獎9項，占獲獎總數(shù)的四分之一，穩(wěn)居全國首位。

在知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面，除知識產(chǎn)權(quán)刑事案件外，北京市三級法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件72778件，審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件74506件。（來源：極目新聞）

2022年重慶法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件21412件

4月20日，為“加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，有力支持全面創(chuàng)新”，在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，重慶高院、四川高院、重慶知識產(chǎn)權(quán)局、四川知識產(chǎn)權(quán)局通過視頻連線聯(lián)合召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護新聞發(fā)布會，兩地高院連續(xù)第三年共同發(fā)布川渝知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況，四部門首次聯(lián)合發(fā)布川渝知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例與行政保護典型案例，并邀請代表委員見證發(fā)布。

發(fā)布會上，四川高院審委會專職委員尹寧寧，重慶高院審委會專職委員夏紅麗分別通報兩地法院2022年知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，并發(fā)布白皮書及年度報告。

據(jù)夏紅麗介紹，2022年，重慶法院共受理一、二審各類知識產(chǎn)權(quán)案件21412件，審結(jié)20224件。其中，新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件17506件，刑事案件92件，行政案件16件。案件整體呈現(xiàn)出新收案降幅明顯、審判質(zhì)效穩(wěn)步提升、高判賠案件增多、涉網(wǎng)新類型案件增加的“三升一降”的特點。

夏紅麗表示，重慶法院通過妥善審理一大批涉通信、機械、化工、電子等關(guān)鍵核心領(lǐng)域技術(shù)類案件，助力科技自立自強；通過審理“云控”軟件刷流量系列案、聚合平臺設(shè)置關(guān)鍵詞攔截流量案等，引導(dǎo)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展；通過在“純k”案、古藺郎酒案中準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)違法成本。

重慶法院在全市重點科創(chuàng)園區(qū)布局了9個知識產(chǎn)權(quán)巡回審判站及法官工作室，打造“庭、站、室”一體的便民訴訟體系，開展巡回審判、司法調(diào)研、法治宣傳，形成服務(wù)科技企業(yè)矩陣。同時，出臺《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認工作的實施辦法（試行）》，依托“老馬工作室”、代表委員聯(lián)絡(luò)站發(fā)揮調(diào)解功能，動態(tài)吸納調(diào)解機構(gòu)，全年促成3300余件糾紛訴前和解。在重慶法院易訴平臺上線“知識產(chǎn)權(quán)小額訴訟”模塊，推行表格式訴訟文書、網(wǎng)上證據(jù)交換，平均審理周期縮短至25天。

夏紅麗介紹，近年來，川渝兩地高院聯(lián)合發(fā)布川渝法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況、典型案例、法官會議紀(jì)要，共同舉辦第二屆川渝知識產(chǎn)權(quán)保護研討會，在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域率先實現(xiàn)川渝“同城融合”“同城共享”和“同城標(biāo)準(zhǔn)”。川渝法檢首次線上聯(lián)合開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護業(yè)務(wù)培訓(xùn)，重慶法院與國知局專利局專利審查協(xié)作四川中心簽署技術(shù)調(diào)查委托協(xié)議，川渝自貿(mào)區(qū)法院聯(lián)合發(fā)布著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟指引、典型案例，視頻連線現(xiàn)場成功調(diào)解一起商標(biāo)權(quán)糾紛。

下一步，重慶法院將緊貼市委“一號工程”部署，緊盯“建成具有全國影響力的科技創(chuàng)新中心”目標(biāo)，結(jié)合重慶產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際和發(fā)展方向，找準(zhǔn)司法服務(wù)的結(jié)合點、切入點和發(fā)力點，充分發(fā)揮司法能動性，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作，為護航科教興市建設(shè)貢獻司法智慧和力量。（來源：新華網(wǎng)）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

2022年全國法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件54萬余件

從最高人民法院獲悉，2022年，人民法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵科技創(chuàng)新和維護公平競爭的職能作用，全國法院去年共新收一審、二審、申請再審及再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件526165件，審結(jié)543379件。

最高人民法院副院長陶凱元介紹，人民法院不斷健全知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度，深化知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革，全面推進知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。目前，全國具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層法院已達558家，基層人民法院化解矛盾的重要功能得到進一步發(fā)揮。

據(jù)悉，人民法院持續(xù)加大對原始創(chuàng)新技術(shù)、種業(yè)種源等重點領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度。依法審理“金粳818”水稻品種侵權(quán)案等種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件，加大對假冒偽劣、套牌侵權(quán)等涉種業(yè)違法犯罪行為的打擊力度。出臺反不正當(dāng)競爭法司法解釋，發(fā)布人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，規(guī)范涉互聯(lián)網(wǎng)平臺市場競爭秩序。

在加強協(xié)同保護方面，人民法院進一步加強與行政機關(guān)的協(xié)同配合，積極推進多元糾紛化解機制建設(shè)。最高人民法院與國家版權(quán)局建立版權(quán)保護領(lǐng)域“總對總”在線訴調(diào)對接機制；地方法院與行政機關(guān)開展訴調(diào)對接及行政調(diào)解協(xié)議司法確認工作，全國30個地區(qū)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解組織全覆蓋，有效化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

當(dāng)日，最高法還發(fā)布了《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況(2022 年)》、2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。下一步，人民法院將陸續(xù)公開開庭審理一批案件，以多種形式展示中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的新進展。（來源：新華社）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

三家AI公司要求美國法院駁回版權(quán)訴訟

此前，一群藝術(shù)家指責(zé)人工智能企業(yè)Stability AI、商業(yè)人工智能圖像生成服務(wù)Midjourney公司和展示用戶制作各種藝術(shù)品的大型國際社群網(wǎng)站DeviantArt在生成式人工智能系統(tǒng)中使用他們的作品，侵犯了他們的版權(quán)。本周二，三家企業(yè)對此進行了回擊。

這些公司要求美國舊金山聯(lián)邦法院駁回藝術(shù)家提起的集體訴訟。這些企業(yè)認為，人工智能生成的圖像與藝術(shù)家的作品不相似，而且該訴訟沒有指出涉嫌侵犯版權(quán)的具體圖像。

對此，Midjourney的一名律師拒絕置評。Stability、DeviantArt和藝術(shù)家的代表均沒有立即回應(yīng)置評請求。

今年1月，Sarah Andersen，Kelly McKernan和Karla Ortiz三人起訴了這些公司。這些藝術(shù)家稱，這些公司未經(jīng)授權(quán)就復(fù)制他們的作品來訓(xùn)練系統(tǒng)，并以他們的風(fēng)格創(chuàng)建人工智能生成的圖像，這些行為侵犯了他們的權(quán)利。

Stability在提交的文件中表示，這些藝術(shù)家“未能確認涉嫌侵權(quán)的任何一張輸出圖像，更不用說與他們受版權(quán)保護的任何作品本質(zhì)上相似的圖像了?！盡idjourney提交的文件稱，該訴訟也沒有“確定任何原告的任何一部作品” “可能被用作訓(xùn)練數(shù)據(jù)”。

DeviantArt允許用戶通過Stability的Stable Diffusion系統(tǒng)創(chuàng)作圖像。該公司也回應(yīng)了這些觀點，并表示該公司對人工智能公司所謂的不當(dāng)行為不承擔(dān)責(zé)任。

“即使從表面上看原告的主張，DeviantArt也沒有做過任何可能引起原告主張的責(zé)任的事情。”該公司說。（來源：新浪財經(jīng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC正式對LED景觀照明設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品啟動337調(diào)查；2022年全國法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件54萬余件（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”