生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out中的考量要點(diǎn)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out中重視并做好盡職調(diào)查，至關(guān)重要。通過相對(duì)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查全面且深入的了解擬交易標(biāo)的藥品的相關(guān)技術(shù)實(shí)際情況，從中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及關(guān)鍵問題，為交易方案的制定提供依據(jù)，保證技術(shù)交易安全以及降低交易風(fēng)險(xiǎn)?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王玉倩 匯業(yè)律師事務(wù)所

一、近年來中國生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易概況

生物醫(yī)藥行業(yè)事關(guān)民生，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與沖突的集中領(lǐng)域之一。伴隨著中國生物醫(yī)藥市場(chǎng)的逐漸完善以及蓬勃發(fā)展，不管是 First-in-Class 的原研藥，還是 Me-too、Me-better、 Fast-follow、Best-in-class的仿制藥，生物醫(yī)藥行業(yè)已成為眾多投資機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注領(lǐng)域，同時(shí)中國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)許可交易License-in/out 在近十年也由起步進(jìn)入了快速發(fā)展階段。 基于相關(guān)公開信息報(bào)道【1】，筆者對(duì) 2013-2022年中國藥企授權(quán)引進(jìn) (License in )以及對(duì)外授權(quán)(License out)項(xiàng)目進(jìn)行了初步的統(tǒng)計(jì) (請(qǐng)見如下圖1、圖2) 。其中2021年中國 License in、License out 的交易數(shù)量分別為 149 個(gè)和55 個(gè)，交易總量達(dá)到歷史新高；2022年中國醫(yī)藥交易熱度略有下降，License in交易量銳減，但2022年中國 License out交易量再創(chuàng)新高，總體來說，隨著國內(nèi)藥物研發(fā)越來越受到全球醫(yī)藥界的關(guān)注，預(yù)計(jì)中國醫(yī)藥公司的對(duì)外許可交易將有所增加。

圖1  2013-2022年中國藥企授權(quán)引進(jìn)項(xiàng)目數(shù)量

圖2  2013-2022年中國藥企對(duì)外授權(quán)項(xiàng)目數(shù)量

鑒于本身生物醫(yī)藥行業(yè)具有行業(yè)技術(shù)壁壘高、研發(fā)成本高、周期長、臨床試驗(yàn)不確定、監(jiān)管嚴(yán)格等特點(diǎn)，這也就導(dǎo)致了生物醫(yī)藥企業(yè)在進(jìn)行授權(quán)許可交易時(shí)難免會(huì)面臨諸多的不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)。因此，在醫(yī)藥技術(shù)許可交易中重視并做好盡職調(diào)查，至關(guān)重要。一般而言，生物醫(yī)藥授權(quán)許可交易中的盡職調(diào)查一般由法律盡職調(diào)查（Legal Due Diligence，簡(jiǎn)稱Legal DD）及知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查（Intellectual Property Due Diligence，簡(jiǎn)稱IP DD）兩部分組成。Legal DD一般由交易律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，IP DD則由知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)完成，其中IP DD除了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、法律狀態(tài)、相關(guān)協(xié)議以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等常規(guī)IP盡調(diào)（Regular IP DD）外，考慮到生物醫(yī)藥領(lǐng)域涉及的技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)門檻高，出于交易安全的考慮，交易方同時(shí)會(huì)更加關(guān)注擬交易藥物產(chǎn)品的核心專利授權(quán)前景/穩(wěn)定性（Patentability Analyses）、擬實(shí)施區(qū)域是否可自由實(shí)施（Freedom To Operate）、擬交易產(chǎn)品的專利布局（Patent Portfolio）是否完備。如下圖3給出了生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易中盡職調(diào)查的內(nèi)容列表。

圖 3 生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易盡職調(diào)查

本文將就生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查內(nèi)容展開論述。出于篇幅考慮，筆者基于團(tuán)隊(duì)過往服務(wù)生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易的經(jīng)驗(yàn)，將主要針對(duì)擬交易產(chǎn)品的核心專利的授權(quán)前景/穩(wěn)定性分析（Patentability Analyses）、擬實(shí)施區(qū)域的自由實(shí)施FTO分析（Freedom To Operate）、擬交易產(chǎn)品的專利布局（Patent Portfolio）展開分析，對(duì)于Regular IP DD部分本文在此將不再具體展開論述。同時(shí)需要說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查在醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)（在研、預(yù)研）、藥品商業(yè)化推廣、投融資并購以及IPO上市過程中同樣至關(guān)重要。

二、生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查介紹

（一）核心專利的授權(quán)前景/穩(wěn)定性分析（Patentability Analyses）

專利申請(qǐng)并不等同于專利授權(quán)，即使專利授權(quán)也無法排除該等已授權(quán)專利存在被無效的可能性，再退一步，即使該等專利授權(quán)且穩(wěn)定性較高，但獲得的授權(quán)范圍比較小，那么也無法涵蓋擬交易藥品的技術(shù)方案，達(dá)不到通過專利權(quán)保護(hù)藥品的作用，尤其是擬交易的標(biāo)的是原研創(chuàng)新藥，只有獲得專利才能建立競(jìng)爭(zhēng)壁壘，一旦核心專利沒有獲得良好的授權(quán)保護(hù)范圍，一定程度上無法規(guī)避仿制藥廠。

如果擬交易的藥品標(biāo)的對(duì)應(yīng)的核心專利尚未授權(quán)（處于pending 狀態(tài)），那么則需要具有生物醫(yī)藥技術(shù)背景的專利律師對(duì)該等專利的授權(quán)前景進(jìn)行分析，即該等專利是否授權(quán)可能性較大（提醒：此處的授權(quán)并非僅僅是指獲得法律狀態(tài)上的專利授權(quán)，而是需要分析是否相應(yīng)核心專利可以獲得涵蓋擬交易產(chǎn)品技術(shù)方案的保護(hù)范圍）。如果擬交易的藥品標(biāo)的對(duì)應(yīng)的核心專利已授權(quán)，那么則需要對(duì)該等專利的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，即該等專利是否存在被無效的可能性。如果經(jīng)分析后認(rèn)為，該等核心專利的授權(quán)前景并不明朗、或者專利后續(xù)授權(quán)的范圍會(huì)比較小，或者雖已授權(quán)但被無效的可能性較大，可以建議客戶調(diào)整擬交易項(xiàng)目的估值或結(jié)合技術(shù)交易項(xiàng)目的特點(diǎn)考慮在交易文件上如何設(shè)置相關(guān)條款以保護(hù)交易方利益。筆者所在團(tuán)隊(duì)曾參與處理的一項(xiàng)國內(nèi)企業(yè)引進(jìn)境外的小分子化藥項(xiàng)目，擬引進(jìn)藥物的核心化合物結(jié)構(gòu)專利尚未在中國獲得授權(quán)，且根據(jù)中國專利局的審查意見，該化合物專利的授權(quán)前景并不明朗，基于授權(quán)前景分析，我們建議客戶重點(diǎn)核查該技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目若化合物結(jié)構(gòu)在中國沒有獲得專利保護(hù)對(duì)客戶作為被許可人（Licensee）的影響，并對(duì)后續(xù)可能采取的相應(yīng)的專利分案、優(yōu)先權(quán)新案策略提出建議，同時(shí)建議在交易文件中設(shè)置相應(yīng)的條款以規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。

(1)授權(quán)前景分析

在進(jìn)行核心專利授權(quán)前景分析時(shí)，根據(jù)中國專利法的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性【2】，即獲得專利的條件，一般需要滿足上述三性（請(qǐng)見如下圖 4），一般專利不會(huì)涉及實(shí)用性問題，更多是涉及新穎性和創(chuàng)造性的問題。但同時(shí)也需要說明，生物醫(yī)藥技術(shù)壁壘較高，涉及生物醫(yī)藥的專利授權(quán)問題同時(shí)會(huì)涉及其他較為復(fù)雜的問題，比如是否存在公開不充分、得不到說明書支持、補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否可被接受等問題，而這些均需要生物醫(yī)藥背景的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師結(jié)合具體的技術(shù)進(jìn)行法律分析。

關(guān)于新穎性，以小分子化藥專利舉例說明，原則上，小分子化合物通式結(jié)構(gòu)不能破壞該通式中一個(gè)具體化合物的新穎性，一個(gè)具體化合物結(jié)構(gòu)的公開使包括該具體化合物的通式結(jié)構(gòu)的權(quán)利要求喪失新穎性，但不影響該通式結(jié)構(gòu)所包括的除該具體化合物以外的其他化合物的新穎性。關(guān)于創(chuàng)造性，在筆者處理的一項(xiàng)涉及小分子化合物投資交易中，筆者在進(jìn)行對(duì)應(yīng)的化合物通式核心專利授權(quán)前景分析中，就涉及到了生物電子等排體對(duì)化合物創(chuàng)造性的判斷，我們認(rèn)為在確定藥學(xué)活性物質(zhì)的創(chuàng)造性時(shí)，重要的并不是化合物的特定子結(jié)構(gòu)是否被另一個(gè)已知的等排體替代，而是能否獲知這樣的具體化合物基團(tuán)的替代對(duì)藥學(xué)活性的影響，基于我們前期檢索到的在先專利以及在先文獻(xiàn)，在沒有進(jìn)一步信息的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有任何理由合理預(yù)期將兩個(gè)等排體替換得到的化合物會(huì)保持期望的活性，甚至取得了更好的活性，因此對(duì)于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員而言是非顯而易見的，因而具備創(chuàng)造性。而在筆者處理的另一款小分子化藥交易的授權(quán)前景分析中，就涉及到了補(bǔ)充試驗(yàn)數(shù)據(jù)是否能被采信的問題，根據(jù)我國《專利審查指南》第 3.5 節(jié)“關(guān)于補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的相關(guān)規(guī)定“對(duì)于申請(qǐng)日之后申請(qǐng)人為滿足專利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等要求補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容中得到的”，而該等核心化合物的相關(guān)實(shí)驗(yàn)效果的數(shù)據(jù)并未在說明書中公開同時(shí)也未記載相關(guān)的技術(shù)效果，那么對(duì)于說明書中未記載的技術(shù)效果，無論補(bǔ)充提交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否可以證明該效果在申請(qǐng)日前已得到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，該技術(shù)效果在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中均不予考慮。

圖4 獲得專利的條件 - 三性

(2)穩(wěn)定性分析

如果擬交易的藥品標(biāo)的對(duì)應(yīng)的核心專利已授權(quán)，那么則可能需要對(duì)該等專利的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，即該等專利是否存在被無效的可能性。重磅生物藥、化學(xué)藥被無效的案例層出不窮，而擬交易的藥品尤其是涉及創(chuàng)新藥是否構(gòu)建且具備了穩(wěn)定的專利保護(hù)已成為眾多License-in/out 交易中的關(guān)注重點(diǎn)，這也就凸顯了生物醫(yī)藥授權(quán)許可交易 License-in/out 中對(duì)擬交易標(biāo)的對(duì)應(yīng)的核心專利進(jìn)行授權(quán)前景/穩(wěn)定性分析的重要性所在。筆者總結(jié)了近年來部分重磅生物藥、化學(xué)藥雖然相關(guān)核心專利已授權(quán)但仍被無效挑戰(zhàn)的案例（請(qǐng)見如下圖 5）。其中案例 1 涉及德國勃林格殷格翰的重磅小分子化藥恩格列凈，作為唯一被證實(shí)可降低 2型糖尿病患者心血管死亡及全因死亡的 SGLT2 抑制劑，恩格列凈 2020 年全球銷售額超過38 億美元，占據(jù)了 SGLT-2 抑制劑銷量的 50%，為保護(hù)該款重磅藥的核心專利，勃林格殷格翰搶先開發(fā)一系列外圍專利，以形成嚴(yán)密的專利網(wǎng)戰(zhàn)略，而筆者所在的匯業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)唐嘉偉博士即代理了德國勃林格殷格翰恩格列凈系列專利201310414119.9、201310368328.4和 201310379906.4 專利無效案件，且行政訴訟維持該無效決定，獲得勝訴，上述核心專利雖然已授權(quán)，但最終因我方檢索到關(guān)鍵無效證據(jù)、說明書中并未公開任何涉及相關(guān)用途的直接效果實(shí)驗(yàn)以及效果實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不被接受從而使得該等專利不具備創(chuàng)造性，成功使得恩格列凈化合物專利被無效。

圖5 重磅藥物已授權(quán)專利被無效挑戰(zhàn)典型案例

（二）擬實(shí)施區(qū)域的自由實(shí)施FTO分析（Freedom To Operate）

出于技術(shù)交易安全以及降低相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，一般生物醫(yī)藥技術(shù)交易License-in/out 中會(huì)對(duì)擬交易的目標(biāo)產(chǎn)品在擬實(shí)施區(qū)域/授權(quán)許可區(qū)域進(jìn)行自由實(shí)施 FTO （Freedom To Operate）分析。對(duì)一項(xiàng)技術(shù)的自由實(shí)施（Freedom to Operate 或 FTO)指的是實(shí)施人可在不侵犯他人專利權(quán)的前提下對(duì)該技術(shù)自由地進(jìn)行使用和開發(fā)，并將通過該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)。根據(jù)我國專利法第十一條規(guī)定，“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品”，一定程度從法律層面也說明了進(jìn)行自由實(shí)施 FTO 分析的必要性。在技術(shù)交易中，我們一般會(huì)根據(jù)許可方（Licensor）提供的目標(biāo)產(chǎn)品的技術(shù)方案展開技術(shù)層面的侵權(quán)比對(duì)，從技術(shù)層面分析擬交易的目標(biāo)產(chǎn)品若在擬實(shí)施區(qū)域/授權(quán)許可區(qū)域內(nèi)上市銷售是否可能存在侵害第三方專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，通過檢索、分析并對(duì)可能侵害第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步判斷，為交易方提出參考建議。

下面筆者將闡述下 FTO 分析的基本流程（請(qǐng)見如下圖 6）：

圖6  FTO分析的基本流程

步驟1：研究背景資料，拆分技術(shù)維度，確定納入FTO分析的技術(shù)點(diǎn)

在生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out 中，通過分析以及理解擬交易標(biāo)的的研發(fā)背景資料、有關(guān)具體化合物結(jié)構(gòu)、鹽、晶型、前藥、代謝物、中間體、序列、載體工具、生產(chǎn)工藝及制備方法、聯(lián)合用藥、適應(yīng)癥/用途等技術(shù)方案方面的臨床申報(bào)材料、藥監(jiān)部門備案材料等，以及同行業(yè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，我們會(huì)拆分并歸納出擬交易標(biāo)的產(chǎn)品的技術(shù)維度，通過與研發(fā)技術(shù)人員/客戶的進(jìn)一步溝通，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性高低以及客戶預(yù)算，最終確定納入 FTO分析的技術(shù)點(diǎn)。需要說明具體的化學(xué)藥、生物藥在進(jìn)行具體技術(shù)維度拆分時(shí)并不盡相同，同時(shí)根據(jù)具體的項(xiàng)目需求不同，納入FTO分析的技術(shù)點(diǎn)也會(huì)有所不同。

在筆者負(fù)責(zé)處理的一項(xiàng)關(guān)于 CAR-T 細(xì)胞治療的 FTO 分析項(xiàng)目中，通過分析國內(nèi)外競(jìng)品以及技術(shù)方案，歸納出了可以從主要靶點(diǎn)、CAR-T 結(jié)構(gòu)改造、T 細(xì)胞改造、制備方法、治療方法、適應(yīng)癥、聯(lián)合用藥等技術(shù)維度（請(qǐng)見如下圖 7）來進(jìn)行檢索、分析，通過與客戶商討確定分析范圍，最終初步選擇了其中風(fēng)險(xiǎn)較高的幾個(gè)技術(shù)點(diǎn)納入 FTO 分析范圍。而對(duì)于小分子化藥而言，從技術(shù)維度上來看需要重點(diǎn)關(guān)注的是擬交易標(biāo)的的活性化合物（API）是否存在侵害第三方專利的風(fēng)險(xiǎn)，如果技術(shù)交易中還涉及在擬實(shí)施區(qū)域的本地化生產(chǎn)，一般還可能需要考慮將原料藥、制劑等生產(chǎn)工藝等納入FTO分析范圍，而生產(chǎn)工藝一般作為技術(shù)秘密進(jìn)行保護(hù)，在技術(shù)交易談判初期Licensor不一定會(huì)提供該等技術(shù)秘密細(xì)節(jié)，因此如何基于公開信息以及現(xiàn)有資料對(duì)此展開必要的初步核查以及分析也是生物醫(yī)藥技術(shù)交易 License-in/out 中需要關(guān)注的考量點(diǎn)之一。

圖7  CAR-T細(xì)胞治療FTO分析技術(shù)維度

步驟2：確定檢索策略、篩選目標(biāo)比對(duì)專利

首先基于納入FTO分析范圍的技術(shù)點(diǎn)確定擬交易標(biāo)的產(chǎn)品的關(guān)鍵詞、擴(kuò)展詞、IPC分類號(hào)等來構(gòu)建檢索式、調(diào)整檢索式并進(jìn)行檢索，涉及小分子化藥時(shí)還涉及在Reaxys數(shù)據(jù)庫、STN數(shù)據(jù)庫、SciFinder數(shù)據(jù)庫對(duì)化合物結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢索，涉及大分子生物藥時(shí)還涉及在數(shù)據(jù)庫NCBI、Blast、STN等對(duì)序列進(jìn)行檢索；然后對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行專利標(biāo)引、篩選目標(biāo)專利以及視情況同步進(jìn)行補(bǔ)充檢索，從而最終篩選出目標(biāo)比對(duì)專利。

步驟3：目標(biāo)比對(duì)專利侵權(quán)分析，出具風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告

結(jié)合專利說明書、案卷審查歷史、同族專利的案卷審查情況、現(xiàn)有技術(shù)及公知常識(shí)等，將擬交易標(biāo)的產(chǎn)品的技術(shù)方案與目標(biāo)比對(duì)專利相應(yīng)權(quán)利要求技術(shù)特征限定的的保護(hù)范圍做侵權(quán)比對(duì)（Claim Chart），具體結(jié)合全面覆蓋原則、等同原則以及禁反言原則等，對(duì)擬交易標(biāo)的產(chǎn)品是否落入目標(biāo)比對(duì)專利相關(guān)權(quán)利要求保護(hù)范圍，即擬交易標(biāo)的產(chǎn)品是否存在侵犯目標(biāo)比對(duì)專利專利權(quán)的可能性做出判斷。如果針對(duì)目標(biāo)比對(duì)專利侵權(quán)可能性較低，一般應(yīng)當(dāng)可自由實(shí)施，如果針對(duì)目標(biāo)比對(duì)專利侵權(quán)可能性較高，那么該等專利則是交易中需要重點(diǎn)關(guān)注的高風(fēng)險(xiǎn)專利。對(duì)于出現(xiàn)該等具有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)專利的情況，可以建議客戶結(jié)合技術(shù)交易項(xiàng)目的特點(diǎn)考慮在交易文件上設(shè)置相關(guān)條款以保護(hù)交易方利益或考慮是否調(diào)整擬交易項(xiàng)目的估值。同時(shí)根據(jù)交易項(xiàng)目需求或者臨床試驗(yàn)以及上市申報(bào)的進(jìn)度，可以進(jìn)一步采取進(jìn)行技術(shù)規(guī)避、尋找現(xiàn)有技術(shù)抗辯，以及無效該等高風(fēng)險(xiǎn)專利的證據(jù)等，如果無法規(guī)避且該等高風(fēng)險(xiǎn)專利穩(wěn)定性較高，可以考慮等待專利到期或者與專利權(quán)人簽訂協(xié)議。

（三）擬交易產(chǎn)品的專利布局分析（Patent Portfolio）

另外，為了對(duì)擬交易標(biāo)的產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況給出相對(duì)完備的法律意見，一般根據(jù)擬交易標(biāo)的產(chǎn)品的技術(shù)方案以及同行業(yè)競(jìng)品的專利情況，還會(huì)調(diào)查擬交易標(biāo)的是否具有完備的專利布局或者稱之為專利組合。此處的專利布局組合一般涉及地域布局、或者產(chǎn)品技術(shù)維度布局。如果專利布局有瑕疵，根據(jù)技術(shù)交易項(xiàng)目處于早期、中期還是晚期，可以考慮后續(xù)是否還有相應(yīng)補(bǔ)救完善的措施，比如遞交分案申請(qǐng)、優(yōu)先權(quán)新案申請(qǐng)、通過 PCT 或者巴黎公約將相關(guān)專利技術(shù)方案至少進(jìn)入相應(yīng)許可國家、或者申請(qǐng)其他的外圍專利來構(gòu)建更加有效的專利保護(hù)網(wǎng)?；谶^往項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，交易雙方還會(huì)在交易文件中設(shè)置有關(guān)專利項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)以及全面協(xié)調(diào)和監(jiān)督雙方在本協(xié)議項(xiàng)下的專利相關(guān)的活動(dòng)的條款，涉及開發(fā)和/或許可的相關(guān)專利的提交、審查、維護(hù)，也包括與許可或?qū)嵤┑闹R(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的第三方專利侵權(quán)索賠以及抗辯等。

關(guān)于地域布局：在生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易中，一般根據(jù)許可地域（Territory）是全球性還是區(qū)域性，即根據(jù)許可的具體國家或地區(qū)，我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查中需要核查分析擬交易產(chǎn)品是否在相應(yīng)的區(qū)域進(jìn)行了相對(duì)完備的專利布局，而不僅僅是表面上在相應(yīng)區(qū)域有專利申請(qǐng)而已。舉例說明，比如交易許可區(qū)域涉及“大中華區(qū)（是指中國大陸、澳門、香港和臺(tái)灣）以及美國”，那么在進(jìn)行擬交易產(chǎn)品的專利布局分析時(shí)，我們就需要分析相應(yīng)的專利尤其是核心專利是否已經(jīng)在相應(yīng)的許可國家/地區(qū)進(jìn)行了相應(yīng)的專利申請(qǐng)，比如在一項(xiàng)小分子化藥交易中，核心專利通式化合物母案首先在中國申請(qǐng)，但交易許可區(qū)域除大中華區(qū)域外，還涉及美國，雖然該等核心通式化合物專利通過PCT國際專利途徑進(jìn)入了美國，但根據(jù)目前的審查意見（Office Action），其在美國的授權(quán)前景并不明朗，此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)還需要進(jìn)一步核查以及分析該等核心通式化合物專利是否在美國進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)救完善措施，比如是否進(jìn)行了相應(yīng)了后續(xù)申請(qǐng)（Continuing Application），例如分案申請(qǐng) (Divisional Application)、延續(xù)申請(qǐng) (Continuation Application)、或者部分延續(xù)申請(qǐng)(Continuation-in-part Application)等。

關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)維度布局：生物醫(yī)藥的專利布局從技術(shù)維度上來看，依據(jù)不同的藥品類別、具體技術(shù)方案以及研發(fā)進(jìn)程的差異均會(huì)有所不同。比如筆者前述提及的 CAR-T 細(xì)胞治療可能涉及的技術(shù)維度布局包括主要靶點(diǎn)、CAR-T 結(jié)構(gòu)改造、T 細(xì)胞改造、制備方法、治療方法、適應(yīng)癥、聯(lián)合用藥等。再比如小分子化藥的研發(fā)歷經(jīng)靶點(diǎn)選擇、先導(dǎo)化合物確定、活性化合物篩選、候選藥物選定、制備路線優(yōu)化以及藥物制劑的開發(fā)等過程，這使得化藥專利布局具有一定的難度和專業(yè)性，小分子化藥涉及的技術(shù)維度布局通常涉及通式化合物及衍生物、藥學(xué)上可接受的鹽、晶型、游離酸/堿、異構(gòu)體、代謝物、中間體、生產(chǎn)工藝及制備方法、聯(lián)合用藥、適應(yīng)癥/用途等；以示說明，筆者從化藥的不同技術(shù)維度簡(jiǎn)要列舉了吉利德代表性藥品替諾福韋酯的部分相關(guān)專利布局，吉利德針對(duì)替諾福韋酯還布局了較多的外圍專利，在此不一一進(jìn)行列舉（請(qǐng)見如下圖 8）。   

圖 8 吉利德代表性藥品替諾福韋酯相關(guān)專利技術(shù)維度布局

總體來說，擬交易標(biāo)的產(chǎn)品是否已構(gòu)建了相對(duì)完備的專利布局保護(hù)網(wǎng)，對(duì)于適當(dāng)延長產(chǎn)品保護(hù)期限，以及實(shí)現(xiàn)專利保護(hù)價(jià)值的最大化，同樣也是在生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out中進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的關(guān)注點(diǎn)之一。

三、結(jié)語

從本質(zhì)上來講，生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out是一項(xiàng)資產(chǎn)交易，而許可方（Licensee）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為交易中的重要標(biāo)的，在 License-in/out 中占有非常重要的地位。在對(duì)擬交易產(chǎn)品進(jìn)行Regular IP DD 的核查基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從技術(shù)以及專利的角度，對(duì)擬交易的產(chǎn)品進(jìn)行核心專利的授權(quán)前景/穩(wěn)定性分析（Patentability Analyses）、擬實(shí)施區(qū)域的自由實(shí)施FTO分析（Freedom To Operate）、擬交易產(chǎn)品的專利布局（Patent Portfolio）分析，最終通過上述相對(duì)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查全面且深入的了解擬交易標(biāo)的藥品的相關(guān)技術(shù)實(shí)際情況，從中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及關(guān)鍵問題，為交易方案的制定提供依據(jù)，并通過在交易文件中設(shè)置相應(yīng)條款予以規(guī)制，保證技術(shù)交易安全以及降低交易風(fēng)險(xiǎn)。

參考：

【1】數(shù)據(jù)來源：2013-2020年數(shù)據(jù)來源于藥渡咨詢報(bào)告，2021年數(shù)據(jù)來源于醫(yī)藥魔方《2021年中國交易報(bào)告》、2022年數(shù)據(jù)來源于醫(yī)藥魔方《2022 年中國生物醫(yī)藥企業(yè)交易分析》。
【2】《專利法（2020 修訂）》第二十二條：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。
新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。
創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

（原標(biāo)題：匯業(yè)IP評(píng)論 | 生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out中的考量要點(diǎn)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王玉倩 匯業(yè)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生物醫(yī)藥技術(shù)許可交易License-in/out中的考量要點(diǎn)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”