訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“經(jīng)過無效審理,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第56038號專利無效宣告決定,宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號‘連接夾具’專利全部無效。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
近日,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院下發(fā)(2021)粵73知民初891號之一民事裁定書,準許原告德國WAGO(萬可)公司撤訴。此前,WAGO公司曾將寧波高松電子有限公司、廣州市得格松電子有限公司、寧波高正電子有限公司訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院,狀告三者侵權(quán)其ZL201811220969.4號“連接夾具”專利。
寧波高松電子有限公司在被訴后委托北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務所對WAGO公司這一專利發(fā)起專利無效宣告。經(jīng)過無效審理,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第56038號專利無效宣告決定,宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號“連接夾具”專利全部無效。隨著專利的宣告無效,高松電子成功化解了侵權(quán)訴訟。
據(jù)第56038號無效決定書顯示,國家知識產(chǎn)權(quán)局的決定要點為“如果本領域的技術人員根據(jù)原申請文件結(jié)合本專利申請日前所屬技術領域所有的普通技術知識無法直接地、毫無疑義地確定分案申請權(quán)利要求的技術方案,則該分案申請權(quán)利要求的技術方案超出原申請記載的范圍,不符合專利法實施細則第43條第1款的規(guī)定”。而本專利的權(quán)利要求1及間接引用權(quán)利要求1的權(quán)利要求2-11均符合以上情形,所以該專利最終被宣告全部無效。
德國WAGO(萬可)公司成立于1951年,在全球有超過8500名的員工,是電氣連接領域的國際知名企業(yè)集團,其在中國已公開和授權(quán)專利超過500件。
寧波高松電子有限公司創(chuàng)建于1990年,是全球知名的工業(yè)連接器整體解決方案提供商、是亞洲最大接線端子和工業(yè)電氣連接領域?qū)I(yè)制造商,是亞洲首家擁有美國UL和德國VDE認可專業(yè)實驗室的企業(yè)。高松電子擁有行業(yè)領先的連接技術、模具加工、自動化制造能力,擁有先進的檢測儀器和專業(yè)檢測技術,強大的定制化能力,其產(chǎn)品暢銷中國、美國、德國、英國、意大利、西班牙、日本、韓國、新加坡等100 多個國家和地區(qū),為全球工業(yè)自動化、儀器儀表、電力電氣、軌道交通、船舶、新能源、電梯、照明、安防、機械等行業(yè),提供高品質(zhì)產(chǎn)品和專業(yè)服務,獲得了眾多世界500強和行業(yè)龍頭企業(yè)的認可。
寧波高松電子有限公司一直致力于創(chuàng)新創(chuàng)造,嚴格遵守國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)相關法律法規(guī),擁有近200余項公開和授權(quán)的專利,盡管數(shù)量上不及德國WAGO公司,但其面臨來自國際知名公司的專利侵權(quán)訴訟并未退縮,通過積極應訴和專利無效宣告維護自身權(quán)益并最終取得了勝利。同時委托歐洲知名律所評估并排除海外知識產(chǎn)權(quán)風險,為全球客戶的正常經(jīng)營提供有力保障。
三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團擁有 30 余位專職知識產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理人,已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標訴訟等各類訴訟案件,包括石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋?qū)@麩o效案、騰訊“微視”商標行政訴訟、中山云騰商標侵權(quán)訴訟,利勃海爾商標行政訴訟、周口“長壽山”商標行政訴訟、奧運大腳印發(fā)射裝置相關專利發(fā)明人資格糾紛、樂爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當競爭訴訟、美國CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。
其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及“2017年專利復審委員會復審無效十大案例”,金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”,樂爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例》,愛佩儀與華為“液態(tài)防抖鏡頭”專利無效案及“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無效案共同入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2020年度專利復審無效十大案件”,“左心耳封堵器”專利無效案入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2021年度專利復審無效十大案件”等。
三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組,對案件進行全方位的分析處理,這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務風格。
(原標題:原告撤訴!高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:原告撤訴!高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
【開通線上學習渠道】2022年廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培育項目線下實務培訓班
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章(十五)│ 印度尼西亞簡易專利制度
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧