來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)、南方+客戶端

記者：趙兵輝

原標(biāo)題：賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料

南方+記者獲悉，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱天河法院）就天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱天絲公司）針對(duì)廣東紅牛維他命飲料有限公司、珠海紅牛飲料銷售有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司（合稱為華彬三被告，均由華彬集團(tuán)全資控股）和廣東永旺天河城商業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，于2022年5月7日作出（2016）粵0106民初15728號(hào)一審判決：華彬三被告立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時(shí)判決華彬三被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣219109003 元。

天河法院經(jīng)審查認(rèn)為，最高法于2020年12月21日作出的終審判決【（2020）最高法民終394號(hào)判決】，明確天絲公司享有紅牛系列商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該案的再審審查程序并不影響原判決的效力。深圳國(guó)際仲裁院受理的涉及“紅牛”商標(biāo)權(quán)屬問題的仲裁案、以及廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院受理的五十年協(xié)議等案件的審理結(jié)果，對(duì)本案審理均不具有約束力。經(jīng)過商標(biāo)局備案的最后一份《商標(biāo)許可合同》約定的天絲公司對(duì)紅牛維他命飲料有限公司的商標(biāo)許可使用期限至2016年10月6日止。在商標(biāo)許可使用期限屆滿后，紅牛維他命飲料有限公司已無(wú)權(quán)繼續(xù)使用涉案紅牛系列注冊(cè)商標(biāo)。

賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料

法院認(rèn)定，自2016年10月7日起，華彬廣東紅牛公司在其生產(chǎn)的紅牛飲料罐體、包裝箱以及生產(chǎn)廠區(qū)依然使用紅牛商標(biāo)標(biāo)識(shí)，華彬三被告銷售上述紅牛飲料行為，已構(gòu)成對(duì)天絲公司紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

在商標(biāo)許可使用期限屆滿后，華彬三被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中繼續(xù)使用“紅?！弊痔?hào)已非善意，且客觀上容易造成相關(guān)公眾混淆，該行為已違反公平、誠(chéng)信原則，天河法院認(rèn)定華彬三被告已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

本案中，廣東紅牛公司與廣州紅牛公司均由華彬中國(guó)公司直接或間接全資控股，珠海紅牛公司與華彬中國(guó)公司均由華彬國(guó)際投資（集團(tuán)）有限公司全資控股，三被告存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在商標(biāo)許可使用期限屆滿后，珠海紅牛公司、廣州紅牛公司仍銷售廣東紅牛公司生產(chǎn)的紅牛飲料且存在密切的合作關(guān)系。珠海紅牛公司、廣州紅牛公司與廣東紅牛公司主觀上存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，三被告基于分工合作、共同經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致被訴侵權(quán)產(chǎn)品“紅牛維生素功能飲料”在市場(chǎng)上流通，造成同一損害結(jié)果，天河法院認(rèn)定三被告行為構(gòu)成共同侵權(quán)。

華彬三被告因共同實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)被訴侵權(quán)產(chǎn)品“紅牛維生素功能飲料”仍在持續(xù)銷售，法院對(duì)于天絲公司主張三被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，停止使用含有“紅?！?字樣的企業(yè)名稱并變更企業(yè)名稱的訴訟請(qǐng)求均予以支持。

鑒于法院已認(rèn)定華彬三被告自商標(biāo)許可使用期限屆滿之后構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故本案侵權(quán)賠償期間應(yīng)為 2016年10月7日至2018年12月31日。法院參照相關(guān)情況及商標(biāo)許可使用費(fèi)率，最終判定由華彬三被告連帶賠償天絲經(jīng)濟(jì)損失人民幣219109003元。

天河一審判決不是華彬方的第一次敗訴，在不久之前華彬江蘇紅牛同樣被判侵權(quán)。2021年12月31日，浙江省高級(jí)人民法院針對(duì)紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、杭州紅牛飲料有限公司（以上三公司也均由華彬集團(tuán)全資控股）等，侵害天絲公司紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，作出一審判決：判決華彬前述三被告和杭州聯(lián)華華商集團(tuán)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”；并判決華彬三被告立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，同時(shí)，連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。^【1】

此次天河法院的判決，是繼華彬江蘇紅牛工廠之后的又一高額賠償判決，逾2億的賠償金額也是華彬集團(tuán)自紅牛系列商標(biāo)糾紛持續(xù)6年多以來(lái)收到的最大判罰金額。在多個(gè)法院均認(rèn)為紅牛維他命飲料有限公司（合資公司）自2016年10月7日之后便無(wú)權(quán)使用紅牛商標(biāo)后，那么依托合資公司名義上委托加工實(shí)為自產(chǎn)自銷的華彬系各工廠以及各銷售公司均無(wú)權(quán)再生產(chǎn)銷售紅牛飲料。同時(shí)，全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門也陸續(xù)對(duì)銷售未經(jīng)授權(quán)的“紅牛維生素功能飲料”產(chǎn)品的商戶也進(jìn)行了查扣、下架、風(fēng)險(xiǎn)提示、責(zé)令改正、行政處罰等措施，出具各類法律文書多達(dá)3000余份，以保護(hù)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。

注釋：

【1】賠償1億元,“三被告”被判停止生產(chǎn)銷售“華彬紅牛”，https://www.thecover.cn/news/8857703

來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)、南方+客戶端

記者：趙兵輝

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

426.cn Academy | 廣東省全域低風(fēng)險(xiǎn)！涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【廣州站】，安排！

賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自南方日?qǐng)?bào)、南方+客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com

賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料

賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料