電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.n）

作者：李志勇北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：淺談電商中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)-----電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考

如今的銷(xiāo)售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個(gè)性化，其中，賣(mài)家秀、買(mǎi)家好評(píng)均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買(mǎi)家好評(píng)作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？以下結(jié)合實(shí)例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對(duì)涉及電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”的情況進(jìn)行剖析。

提示：“征稿”欄目為IPR daily針對(duì)于企事業(yè)單位、服務(wù)機(jī)構(gòu)、律所開(kāi)辟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文章交流專(zhuān)欄。如您有更好的投稿文章，可將文章發(fā)送至tougao@iprdaily.com。

剛結(jié)束不久的“兩會(huì)”中，各位代表相繼提出關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、商業(yè)秘密等諸多與創(chuàng)新相關(guān)的提案。例如，全國(guó)政協(xié)常委、副秘書(shū)長(zhǎng)朱永新建議嚴(yán)厲打擊電商平臺(tái)盜版圖書(shū)，全國(guó)政協(xié)委員、蘇寧環(huán)球集團(tuán)董事長(zhǎng)張桂平建議進(jìn)一步提高法治化水平、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由電商平臺(tái)的盜版圖書(shū)推及其他商品，如何利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)自身合法利益顯得尤為重要。筆者不禁想到如今的銷(xiāo)售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個(gè)性化，諸如電商平臺(tái)銷(xiāo)售、短視頻下方“小黃車(chē)”、網(wǎng)紅直播帶貨、朋友圈引流銷(xiāo)售等。其中，賣(mài)家秀、買(mǎi)家好評(píng)均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買(mǎi)家好評(píng)作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？以下結(jié)合實(shí)例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對(duì)涉及電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”的情況進(jìn)行剖析。

筆者在專(zhuān)利檢索網(wǎng)站檢索到幾篇相關(guān)案件，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的評(píng)判可窺一斑。

一、實(shí)例展示

案例一

申請(qǐng)日為2015年6月12日，優(yōu)先權(quán)日為2014年6月13日，專(zhuān)利號(hào)為201520406847.X、名稱(chēng)為“新型電動(dòng)平衡車(chē)”實(shí)用新型專(zhuān)利，申請(qǐng)人為杭州騎客智能科技有限公司（騎客科技）。

浙江波速爾運(yùn)動(dòng)器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)波速爾公司）于2016年10月21日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并提供一份公證書(shū)作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。

該公證書(shū)記載，“蘇寧易購(gòu)”電商平臺(tái)公開(kāi)銷(xiāo)售一款“騎客smart智能雙輪平衡車(chē)”，該頁(yè)面有一條時(shí)間為“2014-5-26 16：04：00”、內(nèi)容為“物流很好，中午就到公司了”的評(píng)論。

最高人民法院認(rèn)為從技術(shù)層面以及常理而言，網(wǎng)頁(yè)售賣(mài)頁(yè)面和評(píng)價(jià)頁(yè)面各自獨(dú)立，且可以通過(guò)變更鏈接，將評(píng)價(jià)頁(yè)面與任意售賣(mài)頁(yè)面進(jìn)行關(guān)聯(lián)或取消關(guān)聯(lián)，評(píng)價(jià)網(wǎng)頁(yè)的評(píng)價(jià)內(nèi)容與售賣(mài)網(wǎng)頁(yè)的產(chǎn)品并不必然具有唯一對(duì)應(yīng)性。同時(shí)，專(zhuān)利產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，產(chǎn)品更新頻率較快，新銷(xiāo)產(chǎn)品替代下架產(chǎn)品符合市場(chǎng)規(guī)律，產(chǎn)品圖片均由商家提供，同一鏈接的產(chǎn)品圖片并非不可更改替換。

雖然該公證書(shū)證據(jù)所記載的發(fā)布時(shí)間最早的用戶(hù)評(píng)價(jià)早于本專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日，但該信息發(fā)布后至公證時(shí)產(chǎn)品圖片是否未被更換或修改缺乏證據(jù)證明。因此，在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情形下，單憑該份公證書(shū)尚不能證明在本專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日之前，涉案專(zhuān)利產(chǎn)品已經(jīng)公開(kāi)銷(xiāo)售的事實(shí)。波速爾公司提交的網(wǎng)絡(luò)售賣(mài)產(chǎn)品公證書(shū)不能作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)本專(zhuān)利的新穎性。

案例二

專(zhuān)利號(hào)為CN204423486U，申請(qǐng)日為2014年12月3日，名稱(chēng)為一種“轉(zhuǎn)盤(pán)安裝支架”實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人為蘇州市宏采展覽展示器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏采公司）

宏采公司對(duì)蘇州迪瑪展覽器材廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迪瑪廠）提出侵權(quán)訴訟，迪瑪廠主張被控產(chǎn)品在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)在amazon網(wǎng)站上公開(kāi)銷(xiāo)售，使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不構(gòu)成對(duì)涉案專(zhuān)利的侵犯。

迪瑪廠提供的公證書(shū)載明，在amazon網(wǎng)站上，有一家網(wǎng)店在2017年11月28日的頁(yè)面上有與被控侵權(quán)產(chǎn)品相同的轉(zhuǎn)盤(pán)類(lèi)產(chǎn)品展示銷(xiāo)售，該網(wǎng)店下有買(mǎi)家評(píng)論20條，最早的評(píng)論日期為2013年8月13日，留言者為cynthia，評(píng)論未有相關(guān)產(chǎn)品的圖片或視頻。迪瑪廠以此主張至少2013年8月13日，被控產(chǎn)品即已經(jīng)公開(kāi)銷(xiāo)售，屬于現(xiàn)有技術(shù)。

宏采公司針對(duì)迪瑪廠提交的公證書(shū)，在2017年12月15日同樣對(duì)amazon網(wǎng)站上該網(wǎng)店進(jìn)行保全，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店頁(yè)面的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生變化，相應(yīng)的買(mǎi)家評(píng)論和迪瑪廠公證時(shí)相同，同樣沒(méi)有相關(guān)產(chǎn)品的圖片或視頻。

為此，宏采公司主張，amazon網(wǎng)站上的網(wǎng)店在不改變其網(wǎng)址的情況下，商戶(hù)可以隨意變更頁(yè)面信息，網(wǎng)店當(dāng)前產(chǎn)品的信息與其用戶(hù)評(píng)論并不是必然對(duì)應(yīng)的；從用戶(hù)評(píng)論的內(nèi)容看，也與當(dāng)前銷(xiāo)售的產(chǎn)品不符。故迪瑪廠以amazon網(wǎng)站上用戶(hù)評(píng)論作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。

二、證據(jù)認(rèn)定

從上述的案例一和案例二可以看出，爭(zhēng)議點(diǎn)1：買(mǎi)家秀的評(píng)論是否可以作為公開(kāi)證據(jù)使用；爭(zhēng)議點(diǎn)2：店鋪的評(píng)論系統(tǒng)是否穩(wěn)定，可進(jìn)行篡改。

《指南》中指出證據(jù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明和辯駁。同時(shí)，合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：(1)證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；(2)提供證據(jù)的人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系；(3)發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；(4)證據(jù)形成的原因和方式；(5)證據(jù)的內(nèi)容；(6)影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。

案例一中波速爾公司雖然評(píng)論的時(shí)間早于現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)，但其未能提供有效證據(jù)證實(shí)該買(mǎi)家秀購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品就是涉案產(chǎn)品。即，騎客科技對(duì)評(píng)論的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，通過(guò)騎客科技與電商平臺(tái)的合同簽訂時(shí)間、電商平臺(tái)對(duì)于該產(chǎn)品的預(yù)售公告時(shí)間和新聞媒體報(bào)道的時(shí)間進(jìn)行反證。即使波速爾公司對(duì)該買(mǎi)家秀進(jìn)行公證，但無(wú)法形成證據(jù)鏈，其證明力不足。由此可見(jiàn)，買(mǎi)家秀的評(píng)論可以作為公開(kāi)證據(jù)使用時(shí)，需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行佐證。例如，通過(guò)電商平臺(tái)找尋該買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)交易時(shí)的電子憑證；或者，對(duì)購(gòu)買(mǎi)的商品上傳圖片，錄制拆件視頻等。這些手段不僅可以用于賣(mài)家引流，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，還能進(jìn)一步加強(qiáng)買(mǎi)家秀的真實(shí)性，提高其證明力。

案例二中，宏采公司采用另一公證書(shū)證明電商商鋪的信息可以改變，推斷出商戶(hù)可以隨意變更頁(yè)面信息，進(jìn)一步說(shuō)明用戶(hù)評(píng)論與商品并不是必然對(duì)應(yīng)的。也就是說(shuō)，在審查判斷以公證書(shū)形式固定的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)等公開(kāi)內(nèi)容的真實(shí)性、公開(kāi)性與證明力時(shí)，應(yīng)綜合考慮相關(guān)公證書(shū)的制作過(guò)程、該網(wǎng)頁(yè)與視頻及其發(fā)布時(shí)間的形成過(guò)程、管理該網(wǎng)頁(yè)所采用的技術(shù)手段、網(wǎng)站的信息修改規(guī)則等相關(guān)因素，對(duì)該公證書(shū)及所附網(wǎng)頁(yè)的真實(shí)性、公開(kāi)性和證明力作出正確判斷。

三、建議

（1）實(shí)施專(zhuān)利預(yù)警

對(duì)于賣(mài)家而言，在電商平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售產(chǎn)品前，對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行檢索，避免所銷(xiāo)售的產(chǎn)品落入他人在先的專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)。針對(duì)存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，提前規(guī)避。

（2）簽訂銷(xiāo)售合同

《專(zhuān)利法》規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。作為電商平臺(tái)往往承擔(dān)著銷(xiāo)售作用，將廠家的產(chǎn)品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行銷(xiāo)售，一方面，簽訂銷(xiāo)售合同后，即使發(fā)生侵權(quán)，也能夠免除賠償責(zé)任；另一方面，銷(xiāo)售合同的簽訂，也是與買(mǎi)家秀的證據(jù)形成閉循環(huán)，提高買(mǎi)家秀的真實(shí)性，使得買(mǎi)家秀能夠成為現(xiàn)有技術(shù)。

（3）擴(kuò)展評(píng)論手段

從僅有文字部分的評(píng)論，擴(kuò)展到有圖片，有視頻，甚至有拆箱錄制等過(guò)程，同時(shí)，要求電商網(wǎng)站出具電子憑證，為買(mǎi)賣(mài)雙方提供質(zhì)?！叭焙徒灰渍鎸?shí)性進(jìn)行佐證，進(jìn)一步加強(qiáng)評(píng)論的證據(jù)力度。

以上是筆者由電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”引發(fā)的對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)認(rèn)定的一些思考，望能夠起到拋磚引玉的作用，也希望各電商平臺(tái)、廣大的店鋪、直播達(dá)人能夠了解對(duì)買(mǎi)家評(píng)論（買(mǎi)家秀）在專(zhuān)利中的用途，并對(duì)其采取其他方式對(duì)買(mǎi)家秀進(jìn)行確認(rèn)與佐證，以爭(zhēng)取讓買(mǎi)家秀成為現(xiàn)有技術(shù)的有效證據(jù)、專(zhuān)利訴訟中關(guān)鍵的勝負(fù)手，從而有效保護(hù)自身利益。

延伸閱讀：

“聚焦兩會(huì)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我有話說(shuō)”主題征稿

自2022年兩會(huì)開(kāi)始至今，不少代表的建議引發(fā)民眾熱議。董明珠建議盡快設(shè)立國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；王俊峰建議設(shè)立副部級(jí)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；齊成喜建議，在商標(biāo)收費(fèi)方面，適當(dāng)提高商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)，在專(zhuān)利收費(fèi)方面，適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)......

投稿郵箱：wangying@iprdaily.com。

（2）趙雯：加快培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高端人才

（3）全國(guó)政協(xié)委員齊成喜：建議適當(dāng)提高商標(biāo)、專(zhuān)利注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)，增加“商標(biāo)分割費(fèi)”！

（4）聚焦：2022年兩會(huì) · 這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵詞！

（5）“設(shè)立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”的期許何時(shí)能實(shí)現(xiàn)？

（6）強(qiáng)化“種業(yè)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，端牢國(guó)家糧食安全飯碗

（7）建立“黑名單”能有效打擊商標(biāo)惡意搶注嗎？

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李志勇北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

426.cn Academy | 涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【北京站】

電商平臺(tái)中“買(mǎi)家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com